论“微时代”媒介批评特征

媒介批评，即批评媒介，它是一种对媒体在发展过程中种种失范行为进行制约的机制。20世纪90年代，国内大众传媒进入快速发展时期，但与此同时，也出现了虚假新闻、有偿新闻以及庸俗新闻等不良现象，引发社会反思，媒介批评的概念就在这一时期被引入中国。多年来国内学者对媒介批评的理解及概念定义并未达成共识，但普遍认为媒介批评非常重要。笔者以为，微博时代的到来，导致媒介批评发生重要转折，中国的媒介批评，自新媒体始爆发强大能量。

一、“微时代”前无真正现实意义的媒介批评

有学者认为，中国最早的媒介批评可以追溯到秦汉时期，如方汉奇教授认为当时部分奏折就体现了媒介批评；也有人认为，媒介批评伴随着媒介的诞生而产生，有媒介，必然有新闻，新闻必会有关注，关注即可产生批评，既有对新闻文本的关注，也必然有对生产新闻文本工具的关注。

笔者以为，这些观点都有其积极意义，如何理解，关键在于对“媒介”及“批评”定义的把握。广义上来讲，出版、广播、影视、网络等大众媒体，甚至从邸报到烽火结绳，都可以称为“媒介”；至于“批评”，主体可以是君主领袖、政府官员、媒体从业者、专家学者和普通大众。若以广义推论，则媒介批评自古有之，但新闻传播学的一个特征是其极强的现实针对性，媒介批评概念的引入，首先在于国内媒体出现了一些现实的问题，需要纠偏。那么媒介批评，必须具备制约这种纠偏的能力或可能，否则就超越了研究价值本身。

首先，领袖人物对媒介的批评算不算媒介批评？中国共产党有政治家办报的传统，从、、刘少奇、邓小平到之后的历届党内高层领导都对报纸、广播、电视等传媒做出过重要批示甚至批评。比如时期对《解放日报》的批评、20世纪50年代对《人民日报》“死人办报”的批评，但这些不能算严格意义上的媒介批评。“批评”当然也包括上级对下级的问责，但学术意义上的“批评”不是一种强制权，更多是基于一种平等的态度，其作用于批评主体应是一种表面浅而影响深的弱相互作用，所谓“批评无自由，则赞美无意义”，而领袖人物对媒介的批评更多是自上而下的命令。同样的道理，各级政府官员对媒体的批评也不应等同于媒介批评。

其次，媒体从业者及专家学者对媒体的批评算不算媒介批评？媒体从业者及专家学者由于浸染其中，对传媒的感性认识和理性思考都较为深刻，他们关于媒体的批评是有一定见地的。但是，他们的媒介批评大都发表在报纸和专业期刊里，曲高和寡。这种理论意义上或自律方向上的批评对媒体的约束和制约力量有限，这可以算作媒介批评，但只是其中一个较小分支。

伴随着技术进步和财富增多，受众所能接触到的媒介越来越丰富，不同媒体之间，同质媒体之间的竞争都日趋激烈，受众的喜恶和选择可以说直接决定着媒体的发展甚至生死，而微博在这一阶段横空出世，自媒体时代人人都拥有法律许可内的意见自由表达权，媒介批评才开始真正发挥其功效，被批评主体对这些通过微博反映的公众意见越来越重视，微博媒介批评甚至影响着传统媒介的风格和内容变化。从这个意义上说，真正有效、有影响的媒介批评是伴随着新媒体的成长而产生的。

二、“微时代”媒介批评的特征

（一） 微博属于“趋空控制”媒体

加拿大学者麦克卢汉认为“媒介即讯息”，而400年前，英国人弗朗西斯・培根提出，信息就是权力。因为权力就是一种控制，笔者认为也可以说“媒介即控制”。控制包括在时间范围上和在空间范围上，传播的时空偏向由英国学者英尼斯首先提出，他认为，任何媒介都具有时间或空间上的倾向性，即：传播媒介或具有易于长期保存但却难以运输的倾向性，或具有易于远距离运送但长久保存性差的倾向性。前者便于对时间跨度的控制，称为“偏向时间的媒介”；后者便于对空间跨度的控制，称为“偏向空间的媒介”。文明早期的集权社会，媒介的控制主要体现在时间范围内，如甲骨文、钟鼎文，封建君王篆刻碑文将文治武功昭告天地，这种“趋时控制”更多体现了集权主义。而报纸、广播、电视、网络的出现将媒介的控制更多地转移到空间上来。微博属于网络媒体的范畴，理论上讲，网络媒体拥有足够的存储空间，易于长期保存，实际上微博信息可以即写即删，碎片化、海量化特征导致其容易被冗余信息埋没，而微博的时效性、互动性、便于传播性，更足以表明它属于“趋空控制”媒体。

（二）微博媒介批评能有效推动传媒发展

“趋空控制”媒体对社会的控制更多属于一种软作用，人类早期社会，集权者控制媒体以控制权力，当媒体发展壮大后，反过来以传播科学与民主的功能对集权进行约束和监督。微博媒介批评的“趋空控制”主要有以下几个特点：参与度扩大，即时性和互动性强，传播范围和影响力广；话语权集中，受“意见领袖”影响大，批评猛烈而短暂；批评成本极小，门槛低，沟通学界和业界、贯通媒介批评理论研究与实践，同时推动公众作为批评主体。

“微时代”把媒介批评从政界、学者等从“象牙塔”领域推向社会大众，根据DCCI互联网数据中心分析预测，到2013年年底中国互联网实际不重复微博独立用户数将达到2.5亿，其所拥有的开放性、易嵌性、多元化、分众化等优势说明，微博的“趋空控制”能力是传统媒体无法比拟的。由此微博媒介批评受批评主体前所未有的重视，有效推动传媒积极发展。

（三）微博媒介批评的缺陷

受文本篇幅限制，微博批评往往只能提出意见或强化观点，很少有相应论证，批评容易碎片化、情绪化；发表意见几乎无门槛限制，批评主体总体专业化水平有待提升，导致批评深度不足，多为浅层表达；意见易受网络舆论领袖牵引，也容易被海量更新的网络信息淹没。

三、传统媒介如何应对“微时代”媒介批评

执政力量、媒介自身、专家学者、社会公众是媒介批评的四大构成主体，而其中尤以社会公众批评最为重要。“微时代”之前，对传统媒介的批评主要来自执政力量、媒介自身和专家学者，公众批评几乎缺失，都市类报纸的兴起，使公众批评有了一席之地，但影响不大。“微时代”的兴起让社会公众对媒介批评的舞台顿时广阔起来，由于微博用户与传统媒体受众或者社会公众有惊人的重叠性，受众即上帝，微博媒介批评受到传统媒介高度重视。

“微时代”媒介批评的内容与执政力量、媒介自身、专家学者对媒体的批评有何不同？很难量化区分，笔者以为，这其中固然有因身份不同而导致的批评角度差异，但其批评内容基本是同构的，区别主要在于微博强大的弱相互作用社会影响力。微博媒介批评本质与其他主体媒介批评一致，但起到了放大镜和显微镜的社会功效，作为传统媒体，仍应该从如下方面来改进：一是增强把关人能力，保证传播内容的真实性；二是增强法律意识，保证传播内容的合法性，力避新闻侵权或“二次伤害”；三是改进传播方式，增强有效传播，减少无效传播，力求“短、时、新”、“三贴近”；四是媒介融合，实现立体式传播效果；五是增强精英舆论影响机制，对微博媒介批评中存在的弊端进行有效引导。

“微时代”之前，媒介批评的理论研究与实践是割裂的，缺乏实践监督功能的媒介批评同时也就缺乏了现实意义，“微时代”媒介批评打通了过往对媒介批评理论与实践的断层，对媒体发展的偏差行为必将产生强大的制约机制和纠偏能力。

（作者单位：河南日报社新闻评论部）