辩题:善意的谎言不是谎言/善意的谎言也是谎言

正方:贵州大学观点(善意的谎言不是谎言)

反方:澳门大学观点(善意的谎言也是谎言)

陈词阶段

正方1辩:世间万物总无绝对,当面对现实的残酷和生活的无奈的时候,人们难免会选择一些方式来隐瞒事实的真相,当我们以诈、欺、恶意来伤害来别人谋求自身利益的时候,谎言伴随着人性的丑恶悄然而生。但是,当我们以善、爱、美好来成全他人幸福的时候,人性的光辉就有了另外一个载体,那就是善意的谎言。

首先,从客观本质看,善意的谎言不是谎言,众所周知,判断两个事物之间观点的最根本原因在于内在的本质,而不在于外在的载体。就谎言和善意的谎言来说,欺骗是他们相同的外在载体,但谎言是伪善、虚假以丑恶贯穿始终,相反善意的谎言却是爱、理解和真诚,以善良涵盖整体,不包涵任何的杂质。两者截然相反的本质为谎言和善意的谎言划清了明显的界限。

其次,从爱的动机看善意的谎言不是谎言,谎言之所以丑陋,是因为说谎者以自身利益作为行动的导向,不惜于伤害他人来作为向上攀登的阶梯;与其相反,善意的谎言则是在不损害他人的前提下实现他人的幸福。

最后,从二者的价值判断看,善意的谎言不是谎言。事实永远是我们无法更改的真相,批判谎言不是因为他隐瞒的事实的真相,而是因为它损人利己的伤害将人性的丑恶和阴暗暴露无疑,让一颗颗痛苦的心深陷痛苦的沼泽,那是难以被容忍,难以被谅解的。相反,善意的谎言带来的却是理解、尊重、爱与智慧。曹操望梅止渴的善意谎言背后,我们看到的是人性中对于生的渴望和勇气,断壁残垣中善意的谎言是支撑伤者坚强活下去的希望和力量。

反方1辩:感谢正方辩友的精彩陈词。而且也感谢带给我们带来很多,很感人的例子。可是我们是不是能够发现,对方说了一件事情,就是说当谎言遇到了善良谎言会突然改邪归正不撒谎了,不去欺骗别人了。真的是这样吗?其实所谓善意的谎言意思是说谎者自认为可以欺骗到对方,并且是为了对方利益的考虑而欺骗他人的行为。

我方之所以认为善意的谎言也是谎言是基于以下两点:首先我们从事实层面上看,善意的谎言本身无论看到外表包装多么漂亮都无法摆脱谎言的本质。谎言的本质是什么呢?就是具有欺骗性,其实善意的谎言是主观恶性程度不大,但他一样会有损于我们人与人之间的信任感和亲密度。

其实,善意的谎言在价值层面上也是不可取的。因为它剥夺了我们听者基于事实真相而自己做出选择的权利,但此时事实的真相又没有以谎言的存在而做出任何改变,其结果仍然要以听者来承担,大家觉得这样的做法公平吗?就像是一个人患了重病,家属为了让他安心的度过余生而没有告诉他实情,难道这样就没有剥夺患者自主选择怎样度过余生的权利吗?

总之,善意的说谎者自认为是对他人的利益考虑,而其实这只能是他自认为的善意,对方并不需要这种谎言的,所以今天我们说,善意的谎言也是谎言。

正方2辩:谢谢主席,大家好!今天反方用两点为我们论述了善意的谎言也是谎言,那我们一一来看。第一,对方辩友告诉我们,欺骗是谎言的本质,真的是这样吗?我们想一想,今天我们在探讨这个辩题的时候,善意的谎言是有共性,是有个性的。而其中的共性是两者都有欺骗性,而个性是指两者的动机、结果和实质是不同的。对方辩友只看到了共性,他告诉我这两者是相同的,这样科学吗?金鱼和鱼都有会有游泳的本质,难道两者就是相同的吗?

其二,对方辩友告诉我们善意的谎言剥夺了选择真相的权利,真的是这样吗?其实选择善意的谎言往往是一种无奈,当我们为了别人的利益去说谎时,其实我们内心也承担着痛苦,在这个时候你真的忍心不顾我内心的善良去苛责我欺骗的残忍吗?这个时候你真的忍心用谎言两个字来掩盖我内心的爱与真诚吗?

反方2辩:我们先分析一下对方辩友告诉了我们什么,对方一辩告诉我们曹操的望梅止渴,我觉得这更多的是为了自己的利益着想,怎么能说是善意的谎言呢?我举个例子,今天去考试,但考试会有各种情况而不合格,但是还是担心自己考得不好,害怕回去被母亲责备。回去就说,妈我考得很好,我考了满分,这难道不是一个谎言吗?这难道没有欺骗母亲吗?母亲知道这个谎言之后,难道会说,儿子你真孝顺,真为母亲考虑。这可能吗?

第二,就像我方辩友所说的,一个重病的老人,我们想象一下,家属有两种选择,第一告诉患者病情,第二隐瞒真相,按对方辩友的逻辑,反正时日不多了,隐瞒真相。认为其让他痛苦的死,不如让他开心的度过最后的时光。可是各位,老人真的快乐得起来吗?对方辩友,如果你用善意的谎言对他说,没关系的,病会好的,这个老人会在你编造的善意的谎言中身体日益衰竭,发现自己不行了的时候,什么都干不了了,这样做对老人公平吗?这样一老把老人的选择全置之何地啊?

第二阶段

正方3辩提问

正方3辩:善意和谎言和谎言的本质分别是什么呢?

反方1辩:其实善意的谎言和谎言的本质是相同的,就是都具有欺骗性,都会有损于我们人与人之间的信任感。

正方3辩:请教对方2辩。请问在您常识的理解中,您对于谎言是如何评价的?

反方2辩:我认为谎言不应该我们评价,它是不应该存在的。

正方3辩:那就是说谎言应该收到谴责。

反方2辩:是的。

正方3辩:有请对方4辩。请问受益的谎言是否具有恶劣的本性呢?

反方4辩:它的本性就是欺骗,就是隐瞒对方真实的情况,哪怕打着善意的幌子。

正方3辩:那再次请教对方辩友,您方是如何看待人性中的善的,同时是如何看待我们今天想辩论的对于我们当今社会的意义的?

反方4辩:对方辩友这个问题很大,其实我想说的就是善意我们支持,但是我们不支持善意的谎言,善意的谎言的善是出于撒谎者主观这一边的善意,但是听谎者不知道事实,这时候你就隐瞒了他的知情权,所以我们认为善意的谎言是不应该的。

反方3辩提问

反方3辩:有请正方2辩。在我方的那个例子中,如果我是那个老人,你会对我说那些安慰的话吗?

正方2辩:当我们看到这个老人,我们在选择善意的谎言和真相的时候,我为什么要选择善意的谎言,是因为我们有顾虑,我们担心真相这个老人接受不了。如果你不知道对方是否能接收真相时就告知真相,这样不是太残忍了吗?

反方3辩:对方辩友无外乎就是告诉我说,这种情况下你还是会说善意的谎言,那请你在现场对我说一个善意的谎言来安慰我。

正方2辩:对方辩友,您今天的辩论真的十分精彩。

反方3辩:有请正方4辩。如果你一个朋友他经常对你说善意的谎言,您还会相信他所有的话吗?

正方4辩:朋友经常对我说善意的谎言,我经常知道我朋友的谎言被我给拆穿了,我才知道我朋友撒谎了,其实一个善意的谎言告诉我的时候,你被谎言所伤害了吗?在你不知道他结果的时候,完全没有被他的结果所伤害,伤害你的只是真相。

反方3辩:对方辩友,你理解他善意的初衷,但并不等于你信任他所有的话,所以说你不是在任何情况下都信任他的话对吗?

正方4辩:其实我说朋友之间必须要有一种信任,而这种信任是保持在彼此之间的这种默契,这种默契如何来,是我知道对方辩友生活的一个习惯。其实对方辩友今天举的这个例子和我们善意的谎言完全没有关系。

反方3辩:对方辩友你是不是告诉我一个人即使常常说善意的谎言,按您的理解他也会得到大家无时无刻的信任呢?

正方4辩:对方辩友其实还是在告诉我们什么,就是说一个人说一句谎马上就被别人拆穿,别人都知道,你啊一直在说谎,其实我们都发现,社会当中真正被憎恨的是那种说谎言的,而不是说善意的谎言的。

正方3辩做提问总结:今天对方辩友的回答中,有以下几点:第一,对方辩友认为善意的谎言是涵盖于谎言之中的,那对方辩友则必须证明善意的谎言和谎言所有的特质及本性。事实上无论从动机还是从社会价值来说,两者截然不同。第二,今天对方辩友告诉我们,欺骗性是我们的本质,有人是为了欺骗而欺骗的吗?没有。每个人的欺骗都是为了他背后的目的,而善意的谎言是为了善良、美好、关爱,而恶意的谎言是为了丑恶的、虚假的、伪善的、不利的东西。所以二者截然不同。那我们再回到我们今天的社会价值来看,今天我们辩论的意义究竟是什么呢?是为了我们社会看待善与恶的标准,让我们对善良的心充满了感恩和关爱。对方辩友所以你们无论从整体性还是从关键部分都无法论证。就像我,我是来自一个贫困家庭的学子,父亲每次打电话都会对我说:“孩子啊,家里不缺钱,你在外面要放心的花。”难道我不知道这是善意的谎言吗?我知道,但我从来不去揭穿,因为他不是谎言,那是父亲对我的关怀和爱。对方辩友,在这种父爱面前,在这种人性的真善面前,对方辩友还要告诉我,我要拆穿它,让我告诉父亲你不要撒谎了。请用你的心去理解父爱,用你的心去理解善意的谎言不是谎言。

反方3辩做提问总结:谢谢对方3辩精彩的陈词,父亲的关爱如此伟大,你还有心去骗他吗?你还忍心去骗他吗?第一,对方辩友,其实你今天把善意的谎言说得多么漂亮。善意的谎言有两个属性,一个是善意,一个是谎言,而这两个属性同时存在的时候,这个善意的谎言它就不是谎言了,或者说这个谎言已经被善意完全的弱化掉了。但是对方辩友,是这样的吗?我们说善意的谎言它为什么是谎言,就是因为他和恶意的谎言是一样的,他虽然是善意的谎言,它只是主观的,但本质上是和恶意的谎言是一样的,就是欺骗。所以对方,如果你要论证您方善意的谎言不是谎言的观点的话,你就要明确的告诉我,这个善意是如何把欺骗的本质掩盖掉的。第二,善意的谎言其实就是说谎者,用他自以为的善意来让对方做一个判断的选择,这样的话就存在了一个矛盾性,就是说在您说善意的谎言的情况下,也剥夺了对方选择其它想法的权利,这样对对方来说是公平的吗?如果对方辩友能够解决这个矛盾的话,请对方辩友在之后的立论中给我们一个明确的回答。

自由辩论(略)

总结阶段

反方4辩:为什么在善意的情况下不能撒谎,首先对方辩友说善意的谎言是有善意的目的的,那我想说,善意的谎言其实也是有违诚信的。就是你撒了任何一个谎,你都要用其它的谎言来圆这个谎。如果你今天撒一个谎言被戳穿之后,我们可想而知结果是什么。撒谎者以后在说的话,哪怕是真话都不会有人相信。对方辩友说在没有戳穿的情况下,就可以相信啊!那我请问对方辩友,你在撒这个慌的时候,你要百分百保证这个结果是好的,不会被戳穿的情况下,对方会觉得结果是好的呢?如果这个谎言被戳穿了,那这个善意的谎言就不要撒了,因为有被戳穿的可能。但我想说,你能保证这个结果百分百是好的吗?如果你不能保证这个结果百分百是好的,那看我方的立议是怎么样的。如果说撒一个善意的谎言,比如说我朋友穿了一条裙子要去参加一个派对,但她问我觉得裙子怎么样,如果你觉得让她好过一点,让她觉得没这么尴尬,就说这裙子很好看,但是我并不这么觉得。撒谎者,我是善意的,但是穿一条很丑的裙子去丢人现眼一整天的不是你,是你的朋友,这就存在了撒谎者和听慌者权利义务的不对等。所以说你没有权利帮别人决定任何事情,这时候最真诚的人是什么,就是说真话的朋友,给你真相,告诉你真相是这样的,然后让你自己去选择。

我承认你的善是好的,我没有说善是不好。但是,我撒谎,结果是别人承受,这种情况下,我们认为哪怕是善意,都不能撒谎,这就是我们的观点。

正方4辩:首先我们看看对方辩友整场比赛告诉了我们什么东西,第一,对方辩友告诉我们善在谎言当中只是一个幌子,真的是这样吗?不是的。在每一个善的表达当中我们都需要一个很好的载体,这样一个载体就是要把我们内心当中一种无形的善,变得更加的有形。

其次,对方辩友说一个人在说谎的时候是否会有碍于我们的诚信,其实我认为,善意的谎言不是我们常会去说的,我方辩友也告诉大家了,一个善意的谎言也是被迫去说,而不是主观上愿意去欺骗你,而是认为这种谎言说了对你会更好,我才会被迫承受着心理上带来的压力。对方辩友,善意的谎言并不是您方所看到的一种完全的邪恶,真正的邪恶是什么,是谎言。

为什么要在谎言前面加个“善意”?,因为这样的谎言不是简简单单谋取利益,更多的是为了谋取别人的利益。我们看到善意的谎言背后所隐藏的那种爱,这是作为我们人的一种生的智慧,我们看到了善意的谎言外壳的一种保护色之后,这种保护色,让看似被欺骗的人,带给人一种坚强,这种坚强带给了人们的一种爱和关怀。所以莎士比亚也曾经说过:“生活中善意的谎言,是可以让生活增添色彩的。”如果生活非白吃黑的话,那善意的谎言就给生活增添了亮色,是生命的礼赞。

张爱萍点评:

希望我讲的话,不是谎言,如果是善意的谎言,请各位坚持正方的观点。今天的辩论我们评判团的五位评审一致认为,是对得起今天这个舞台的一场精彩的辩论。从这个辩题立场的论证来讲,正方很好的从感情的角度入手,让我们理解了善意的谎言中涵盖了爱、真诚和智慧。而反方则向我们展现了一种思辨的精神,以理智丝丝入扣的给我解读了这样一个辩题,同学们很好地从自己的处境出发,给了我们一个很好的启发,我想,这是辩论带给我们的美丽,其它任何一种表演形式都无法取代的美丽。

从理论的角度剖析这场比赛,我们觉得,其实正方就是从善的角度来论证,真正的善意的谎言是“善”,而反方是从自我的一种“善”的角度来论证的一种伪善情况下的谎言是谎言,评委们认为这两种立论都具有相当的可取性。

评审们觉得今天的正反双方,就像世界杯上的英国和德国一样,结果是一回事,带给我们的过程是一种美妙的享受,同样他们展现给我们的智慧,对问题的思考都彰显了话语辩论的魅力。

获胜方:贵州大学代表队。

(本刊有较大删节)