由“认可焦虑症”催生的“GDP主义”教育管理

教育管理没有普世办法，也无神奇公式。教育的真谛是怀平常心，做平常事，育平常人。浮躁与急功近利，使得教育管理者急于让教育这门“慢的艺术”出成绩、得到认可，并且把教育与管理人员的政绩挂钩。由于我国干部任期较短，因而功利心较强，对干部的考评往往只注重眼下具体问题的解决，而对其所制定政策的可持续性关注较少。管理人员要想在自己较短的任期内得到上级主管部门的认可，就要用超乎寻常的方式，在短期内创造奇迹。“认可焦虑症”让管理部门不仅赋予教育政治属性，也慷慨地赋予教育经济属性。用“GDP主义”衡量教育，把教育管理绑在各种数据上，导致了教育的神圣性被践踏，教育成为政治与经济的俘虏。

一、为了得到“认可”，教育管理人员都在忙些什么？

校长及学校的所有管理人员是一所学校的灵魂。对学校而言，教育管理人员不仅像乐队指挥那样，对学校发展起着“定音”的作用，而且是引领全校教师专业成长的中坚力量。但现实情境是，校长及各部门负责人只是一般意义上的行政领导，其主要工作就是传达和贯彻上级精神，对教师工作进行检查，或者是老生常谈的教学常规的维护者与强化者。在很多时候，其管理工作职责已由“服务于教学”异化为“服务于检查”。

不可否认，走上校长岗位的教师大多是教学与学生管理的能手。若让他们做一辈子普通教师或班主任，或许他们能成为教育家。但走上校长岗位后，他们的工作重心发生了彻底改变，不得不参加的垃圾会议、泡沫会议占据了校长很多时间，校长们在教育教学上投入的精力越来越少，致使校长离教育的本源越来越远。校长们难以摆脱政绩与利益的驱使，以致“社会上刮什么风，校园里就起什么浪”。校长作为一名有行政级别的官员，其关系网和人脉不仅决定了自身的仕途，也左右着学校的发展，因此他们不得不花很多精力在人际关系运作上――接待不完的不请自到的各级领导、无任何实际意义与价值的研讨与论坛、套话连篇的报告、议而不决的会议、以进修或培训为掩护的公费出国及旅游等迎来送往、非教育教学事务成了校长重要的工作内容。急于出政绩的地方政府，有时也将教育创新与“眼球效应”挂钩，用浮浅的指标量化学校教育，校长们只能身不由己地迎合，甚至造假。数字化的指标导致的浅薄、浮躁乃至作假，严重伤害了校长及教育的创造力。

再来看看学校的中层干部，由于学校被行政支配，中层干部们为了得到校长的认可，大部分时间沉浸在数字媒介里，偏向于视觉图像而非科学的教育教学管理。为完成校长下发给各部门的各项工作指标，整日面对繁琐无比的表格、敷衍了事的材料，已成为部门领导的主要工作。各部门不是以服务教育教学、把学生培养成全面发展的人作为部门工作目标，而是把本部门取得好的排名作为工作目标。中层干部们把本部门教职工当成可以分解为若干指标的“事务”，各项数字化举措鱼贯而出。无章法的评价导致教师的工作繁重且慌乱。为追求量与效率，他们把部门工作做成了“夹生饭”，也造成学校教育教学宏观上的失序。中层干部为了得到校长的认可，整日沉浸在浅薄的效率追逐中，很少去讨论教育问题、学术问题。在这种崇尚权力和地位的文化氛围中，教育与学术严重萎缩。开会时，对领导的讲话皆点头称是，很少有人摇头；讨论时，对领导的发言，皆俯首称是，鲜有不同意见；表决时，众人皆举手，颇为壮观。为了得到校长的认可，很少有人思考教育、寻求创新，附庸已成为教育发展的桎梏。

二、浮躁的认可焦虑症导致用GDP主义衡量教育

教育管理人员为追求政绩，在浮躁的认可焦虑症的驱使下，简单地以量化的、可显性的指标来衡量教育。经济指标可以量化，而具有“滞后效应”的教育是一项系统工程，是一门慢的艺术。学校作为培养人的地方，作为社会文明的高地，若用衡量经济效益的GDP主义，以量化的指标为依据，一切教育活动都以追求具体数据为目的，必导致教育的整体浮躁，使教育本质和教育目的严重异化。

1.各部门为追求量，工作目标太多，抓不住重点

教育是一门慢的艺术，对学生人格的塑造不像工厂生产产品那样，结果显而易见，可以用数字来量化。但很多校长习惯于在“盘点”前完成工作，计划下阶段该做些什么时，把工作目标下放到各个部门。各部门为了在信息报送时内容多一些而绞尽脑汁，力求使本部门所做工作数量居于领先地位，缺乏宏观科学的思考。例如，在一周内，教务处开一个讲座，学工处开一个讲座，科研处开一个讲座。各部门办讲座只是为了追求工作数量，对讲座的质量并无要求。教师们奔波在被功利控制的、无价值的工作流程中，疲惫万分、怨声载道。目标太多就等于没有目标，因为太多了就抓不住重点。这种低效、浅薄的工作作风，不仅阻碍了教师的专业发展，更严重扼杀了教师的个性。

2.垃圾会议、泡沫会议成为汇报工作的重要内容

正常的课堂教学无法在报送工作量时增添数量上的光彩，于是会议成为了报送工作量的重要内容。各部门频繁召开教师会议、班主任会议、教研组长会议、教育科研会议、全体学生会议、学生干部会议……不论大会小会，为了使上报的工作量充实些，都要拍照、录像；为了追求图像上的美，即使是几个人的会议也要花钱租鲜花、盆景等装饰会场；无论什么形式的座谈会，都要买水果、瓜子、饮料等，把会场布置得充满人情味。许多垃圾会议、泡沫会议占用教师宝贵的时间，浪费学校宝贵的教育资源，其主要作用就是在各部门报送工作量时，起到“量”的作用，而无任何实际意义。

3.为追求量，管理缺位、越位、错位状况严重

用GDP主义衡量教育的模式，使得许多工作都体现在数字、表格与材料上，甚至管理也停留在文件规定上。大家注重的是做汇报材料，导致管理中缺位、越位、错位等现象严重。校长们除了听汇报、看材料，就是思考大手笔、大计划、大投入，很少考虑如何解决一些实实在在的问题。如果学校工作中出现明显问题，就来一次“刮风式整治”，来得急、去得快，给人一种“过山车”式的起落感。中层干部们为了追求“量”，今天一个计划，明天一个指令，后天一个活动，各种教育计划与活动像风一样来得急、去得快。一阵风刮过，很少去思考、研究、总结。这种管理方式由于注重的是量及表面文章，很难从根本上解决学校教育的实际问题。

4.滥用竞争，把教师成长绑在了排名上

GDP主义把一切教育教学活动都用数字来量化。教师之间通过对教师进行量化考核的分数来竞争。竞争可以产生效率，但把竞争随意用在教育上，产生的效果不仅可能是短期的，而且可能偏离教育本质。教师发展不是不要竞争。竞争作为一种手段，关键在于如何使用。教师自身发展需要合作，需要在相互学习、相互借鉴、相互帮助中获得发展，在这样的高地上，不应信奉弱肉强食的丛林法则。很多学校对教师的量化考核中都有“学生测评”这一项，有的教师为了使自己这一项分数高一些，不敢批评学生，对学生的错误睁一只眼闭一只眼；有些教师为了博得学生的“好感”，在课堂教学中经常来一些“小段子”，以迎合部分不爱学习的学生。用量化考核的分数对教师进行排名和筛选，致使目光短浅的管理者看不到“晚熟”教师的潜在能量。随意丢弃这些教师，不但断送了他们的前程，也影响了学校的整体发展。

5.评优时只算经济账，不计算优秀资源含量

在市场经济深入人心、无孔不入的今天，利益的刺激往往被认为是一种必要且正当的手段。gdp主义导致学校评优时只算经济账，不计算优秀资源含量。对教学能力突出的教师和品学兼优的学生给予一定的物质奖励无可非议，但一张获奖证书和奖金发完后，对优异成绩的肯定就结束了，这种做法是对优秀资源的极大浪费。评优的目的远不是对优秀的肯定那么简单，重要的是，应该让优秀经验得以推广，让大家学习与借鉴。如果一切教育活动都在具体数字的引导下功利化了，那么这种被功利化的教育便没有长久生命力。

三、由GDP主义教育管理向生态管理回归

教育不能也不必苛求，教育不能也不必热烈，它就那么平淡无奇！在教育管理中，有的因素的指标可以量化，例如教师完成教学目标的人数、成绩、课时、第二课堂活动等，而教学态度、讲授能力、教书育人、创新及奉献精神等指标是无法直接量化的。很多隐性教育目标，往往需要多年后才能真正看到实效。若用数字来评价教育，只能导致人们把目光盯在升学率、奖状与奖金上，使教育功利化，使教育背离其正常发展的轨道，与“真教育”南辕北辙。摒弃数字化的GDP主义教育管理，探索符合教育发展规律的“生态”管理办法，是教育和谐发展的迫切需要。

1.清晰厘定地方政府对学校管理的边界

学校肩负着培养人才，促进地方发展，维护社会稳定等社会责任。学校的发展离不开地方政府的支持，但有些地方官员存在这样一种治理思维：希望学校的一切都在自己的掌控之中，让学校循着政府希望的方向前行。把教育与政绩挂钩，导致教育秩序失范。面对日益复杂的教育生态和教育环境，要清晰厘定政府对教育干预的边界，减少非教育因素对教育的影响，祛除学校运行过程中的人为性和随意性，革除各种无序和失范，重构一种学校运转范式。

2.清晰厘定“教改”与“折腾”的边界

“教改”与“折腾”之间可能只有一步之遥。教育不改不行，乱改也不行，过快改革更不行，要把相应措施逐步建立起来。如果只是为了在向上级领导汇报或总结工作时在“量”上出彩或有突破，可能会使一些荒唐的举措借改革之名大行其道。在制定某些举措时，即使有着良好的初衷，但若缺乏科学的态度，也会物极必反、事与愿违，不但不利于教育的发展，而且可能会使教育步入歧途。在制定每项政策时，一定要把改革的策略、方式、途径、可承受力和可能带来的各种后遗症考虑清楚，要对各种可能出现的问题提出可操作性的解决办法，用一种平常的心态关注教改的文化品质，追求教育可持续发展，避免浮躁与急功近利。

3.教育管理部门勿用具体数字对不同学校进行统一量化

教育管理部门肩负着促进与协调一方教育和谐发展的重要使命。若教育管理部门能对教育有正确的认识，有科学的管理理念与管理方法，就能制定出科学的管理策略，让一方教育振兴起来。反之，就会制约甚至破坏教育的发展。每个学校都有其独特的文化背景，各学校间由于地理位置、教师结构、办学条件等的差距，其办学理念、对学生的培养目标等都存在一定的差别。教育管理部门要对各学校的实际情况进行认真的分析与研究，制定出能让各学校更好发展的管理策略，切忌用GDP主义、用具体数字对不同学校进行统一量化。在管理中要管住不管死，要求不苛求，奖励不唯利，形成价值观开放多元的格局，让地方教育呈现出多种声音齐奏、变奏、充满活力的新局面。

4.管理中勿用一个标准对全体教师进行统一量化

对教师工作进行评价，不应只是学校管理工作的一个形式与环节。要让评价具有实际意义及作用，就必须让评价科学、公正、以人为本，用适合教师成长规律的生态考评。忽视教师的经验、能力，全体教师一个标准进行横向评价是不科学的。横向评价应该有，但应弱化其在评价中的作用，强化教师的个人纵向评价，建立教师个人成长档案，关注教师个人成长过程。只要教师是处于进步、发展的状态，即使评价结果不比他人突出，也要对其进行鼓励。教师们各有各的长处，教师异于他人的亮点，评价时应充分肯定并挖掘其长处，让其在培养学生创新能力的教学过程中充分发挥作用。在评价过程中，应充分捕捉教师的创新能力，对教师的创新给予保护，避免因为量化考核限制了教师的创新自由。

5.管理中勿用不科学的评价指标限制教育的发展

制约我国教育发展的瓶颈是评价制度，无论是社会对教育的评价，上级主管部门对校长的评价，还是学校对教师的评价，评价指标都存在肤浅的功利化倾向。忽视教育发展规律，忽视校与校之间、人与人之间的差异，不从育人角度出发，不以学生健康成长为最终目标的教育评价，势必导致学校工作的无序和失范。用一把尺子来丈量，结果只能是忽略甚至扼杀多元化人才的个性[1]。若学校和教师接受的各种考评太多、评价压力太大，教师疲于应付，就会使得学校工作重心发生转变。应完善各种评价体系，坚持发展性原则，对学校宏观工作和教师具体工作进行生态评价。将平时评价与定期评价结合起来，突出评价的科学性和人性化，激发教师的工作积极性，促进教师间的团结协作，促进教育创新。

6.金字塔式教育管理向扁平式管理过渡

金字塔式教育管理致使管理级别越高，离教育的本源越远。管理高层对教育信息的掌握基本上靠听汇报，对教育的管理靠检查。而汇报与检查很难听到或看到原生态教育现象。层层汇报、级级检查，每项程序的完成最终都落实在文字与数字上，这样的汇报与检查不仅没有实际意义，而且还造成学校与教师工作的繁重与慌乱。扁平式管理能让管理者走出办公室，听到原生态的声音，直面教育现实，真实掌握各种教育信息。金字塔式管理让管理高层在逐级检查、逐级汇报后利用其获得的不太真实的信息源，对现有制度进行修修补补。其管理工作主要沉浸在文字与数字之中，导致解决一个问题时往往又引起或加剧了另一个问题。而扁平式管理能让管理者看到真实的教育现象，练就一双善于发现问题的眼睛，在智慧的凝聚中解决问题，在问题的突破中实现超越。

追求教育的可持续发展，就是要培养一种平常心态，避免浮躁与急功近利，避免为了急于得到认可而偏离教育本源，避免在奉承与迎合中丧失教育真谛。整治被功利践踏的教育，需要从教者用平常心做平常事，管理者用平常心办平常教育，摒弃GDP主义管理理念，减少非教育因素对教育的影响，让教育只服从真理的标准，拒绝服从任何功利与权威。在具体实施中虽然会面临这样或那样的挑战，但只要教育管理部门发扬硬骨头精神，就一定能摒弃功利与浮躁催生的认可焦虑症，摒弃GDP主义教育管理，用生态管理促进教育的和谐健康发展。

参考文献：

[1]姜亚明，苏银成. 从“表格考评”到“生态考评”[J].中国教师，2010，（5）.

（作者单位：江苏沭阳宿迁经贸高等职业技术学校）