某公司办公大楼空调方案比较

摘要：随着经济发展，人民生活水平提高，人们对舒适度有了更高的要求。本文对某公司大楼空调方案进行比较，以达到经济和环保的统一，提高人们的生活质量的目的。

关键字：暖通工程；空调方案比较；方案选择

中图分类号： TU96+2 文献标识码： A 文章编号：

一.工程简介

某公司办公楼,研发中心及食堂总建筑面积约16000平方米，空调面积约为13700平方米，

其中:

办公室空调面积为:9000平方米

研发中心试验室及办公室空调面积为:2700平方米

食堂空调面积为: 2000平方米

二.方案的选择

方案一：办公室及研发中心采用VRV变频一拖多方案,食堂采用水冷柜机(参考大金)

方案二：全部采用风冷冷水机组中央空调方案. (参考大金)

方案三：全部采用水冷冷水机组中央空调方案. (参考特灵)

三.条件参数

电价：1元/度

VRV变频一拖多方案配电费用：40元/平方米

制冷期：240天

每天办公室及研发中心运行时间：8小时，食堂为1.5小时

办公室及研发中心末端空调负荷指标：180W/平方米,食堂末端空调负荷指标：300W/平方米

四．方案的配置

方案一：VRV变频一拖多方案

办公楼及研发中心总制冷量＝11700平方米×180W/平方米=2106000W=2106KW

由于VRV变频一拖多方案的冷量是在等效配管长度为：7.5米。高低差为：0米时测定。实际的制冷量应为：2106×1.08=2274KW，所以选用40台20HPVRV变频一拖多供冷，每台制冷量为：56KW（15.9RT）,耗电量为：14.8KW，总耗电量约为：592KW，

工程总价：800匹×10000元/匹＝800万

食堂采用总制冷量＝2000平方米×300W/平方米=600000W=600KW

水冷柜机选用6台30HP水冷柜机供冷，每台制冷量为：100KW（28RT）,耗电量为：24.1KW，总耗电量约为：144KW，

工程总价：180匹×3000元/匹＝54万

所以工程总造价为854万

方案二：风冷冷水机组中央空调方案

总制冷量＝11700平方米×180W/平方米=2106000W=2106KW

由于中央空调为集中供冷，所以主机的总制冷量为2106KW×0.7（同时使用系数）＝1474KW,选4台风冷螺杆式冷水机组，每台制冷量为：370KW（105RT）,耗电量为：112KW，总耗电量为：448KW

工程总价：420RT×8500元/RT＝357万

方案三：水冷冷水机组中央空调方案

总制冷量＝11700平方米×180W/平方米=2106000W=2106KW

由于中央空调为集中供冷，所以主机的总制冷量为2106KW×0.7（同时使用系数）＝1474KW,选2台水冷螺杆式冷水机组，每台制冷量为：798KW（454RT）,耗电量为：140KW,总耗电量为：280KW

工程总价：454RT×7200元/RT＝327万

五.方案的经济性比较

由于食堂的使用时间比较短,所以3个方案的运行费用相差不大,所以食堂的运行费用不作比较,只比较办公楼及研发中心的运行费用

5.1机组技术参数

设备技术参数

VRV变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组方案

5.2总耗电量

VRV变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组方案

5.3实际运行能耗表(水泵，水塔不变频)

5.5 实际工况年运行分布（不含采暖）

由于空调负荷的变化是随外界环境温度而变化，具有很大随机性。机组在一个制冷期240天内运行的负荷分布为：

100%负荷： 占2.3%制冷期，相当于制冷期的6天；

75%负荷：占41.5%制冷期，相当于制冷期的100天；

50%负荷：占46.1%制冷期，相当于制冷期的110天；

25%负荷：占10.1%制冷期，相当于制冷期的24天；

5.6运行费用计算

一．VRV变频一拖多方案：

年运行费用：s1=（494KW×8小时×6天＋390KW×8小时×100天＋287KW×8小时×110天＋184KW×8小时×24天）×1元/kw・h=623600元。

二．风冷冷水机组方案

年运行费用：s2=588KW×8小时×6天＋506KW×8小时×100天＋334KW×8小时×110天＋207KW×8小时×24天）×1元/kw・h=766688元。

备注：若水泵采用变频控制，运行费用还会降低1万元。

三．水冷冷水机组方案

年运行费用：s3=424KW×8小时×6天＋352KW×8小时×100天＋252KW×8小时×110天＋181KW×8小时×24天）×1元/kw・h=558464元。

备注：若水泵及水塔采用变频控制，运行费用还会降低3～4万元。

5.4使用寿命

VRV变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组方案

寿命 12年 12年 20年

5.7设备维护管理费用

优缺点比较 VRV变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组

优点 可以冷暖控制，控制简单灵活，每台主机独立控制，不需专人开关主机，晚上加班比较方便，室外机组分散放置对楼板的荷载要求不高， 机组可以冷暖控制，主机集中放置，不影响建筑的外立面，不需占用室内空间。主机控制比较简单，高低压配电费用较小 机组稳定寿命长，主机集中放置，不影响建筑的外立面，主机房单独设置，对办公楼影响较低，白天同时使用时运行费用比较低，高低压配电费用较小。受外界温度影响小。

缺点 造价比较高，同时受室外温度及铜管配管的长度限制，白天同时使用时的耗电量较水冷冷水机组要高 能耗较高，室外机噪音比较大。主机荷载比较大，对楼板要求比较高。由于为集中供冷，晚上加班低负荷时能效较高。 晚上加班时，低负荷时比较耗电,只有单冷，没有暖气。

结论：由表可见，若采用水冷冷水机组，这样，每年的运行费用就可大大减少。平均每年就运行费用一项可减少费用6万元，而且，机组高低压配电投资小，自动化控制程度高，操作维修方便，对受外界温度影响小，同时不影响办公楼的外观立面。所以建议使用中央空调系统。

参考文献：[1]《公共建筑节能设计标准》

[2]《建筑防火规范》

[3]尉迟斌 主编 使用制冷与空调工程手册.2003年