三种供皮区创面保护方法综合比较

[摘要]目的：对临床上常用的三种供皮区处理方法进行比较，探索最佳的供皮区保护方法，以指导临床应用。方法：对三种供皮区面积小于10cm×10cm的创面保护方法术后并发症及愈合效果进行统计学分析和比较性研究。结果：与对照组相比，自体中厚皮片拉拢回植法可有效促进供皮区创面愈合(Ｐ＜0.05)。三种供皮区处理方法之间比较，差别具有显著性意义(Ｐ＜0.05)， 自体中厚皮片拉拢回植法可有效促进供皮区创面愈合。结论：从经济与合理的角度考虑， 对供皮区面积小于10cm×10cm的创面而言自体中厚皮片拉拢回植法应为临床首选。

[关键词]供皮区；创面；愈合

[中图分类号]R622[文献标识码]A[文章编号]1008-6455（2008）08-1125-03

Comprehensive comparison of three methods of protecting skin donor site wounds

REN Li1,NIU Fu-you2,WANG Xi-mei1,CUI Zheng-jun1

（1.Department of Plastic Surgery, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450052,Henan,China; 2. Nursing College of Zhengzhou University）

Abstract:ObjectiveTo compare the three commonly methods used clinical skin donor site wounds treatment， and to explore the best methods for protecting the skin donor site wounds， and to guide clinical application.MethodsStatistical analysis and comparative studies was used in the postoperative complications and healing effects of three methods of protecting skin donor site wounds not less than 10cm × 10cm.ResultsCompared with the control group， the autogenicmoderate thickness of free skin graft method can effectively promote the healing of the skin donor site wounds (P

Key words: skin donor site；wound；healing

游离皮片移植术为整形外科常用创面修复手术方法之一，以其中的中厚皮片应用最为广泛。但临床上对供皮区创面的保护目前尚无较好的方法，仅限于创面自行愈合，笔者以成人断层皮片供皮区创面(以下简称供皮区)为研究对象，对目前临床上常用的三种供皮区处理方法进行比较，观察供皮区创面愈合的效果。

1材料和方法

1.1 观察对象：2006年9月～2007年9月在郑州大学第一附属医院整形外科住院手术治疗患者163例的供皮区创面(部位为腹部或大腿)，其中男性91例，女性72例，年龄20～50岁。患者术前检查均无感染性疾病、恶性肿瘤、糖尿病等疾病，术后常规应用抗生素预防感染。供皮区所切取皮片厚度约0.30～0.40mm（符合中厚皮片要求），面积小于10cm×10cm，供皮区均使用鼓式取皮机切取皮片。

1.2 供皮区创面处理：手术前根据随机及盲法原则将163例住院手术患者分为三组，分别为57例，54例，52例。供皮区创面保护方法A组应用单层凡士林油纱覆盖，B组应用凝胶类敷料覆盖，C组应用自体中厚皮片拉拢回植法(鼓式取皮机切取皮片时多切一倍至两倍植皮区所需植皮面积，同时不切断近体端皮片使皮片仍与体表相连，按植皮区面积切取所需皮片后，游离供皮区创面周围皮下组织，拉拢供皮区剩余皮片离体端向供皮区创面推进以覆盖供皮区创面后间断缝合。若遇拉拢缝合张力较大时，可在拉拢皮片作点状开窗处理以减张缝合) 三组方法实施后，创面均用约25～35层无菌纱布覆盖，并用绷带加压外固定，所有患者均未给予术后镇痛。

1.3 观察指标及分析方法：对三种供皮区处理方法的常见并发症及愈合效果进行计数资料统计，并对资料用SPSS10.0软件进行统计学处理，具体数据见表1～3。

2结果

对三组创面保护方式术后疼痛程度、渗出情况、感染情况和瘢痕增生情况进行统计学比较（先用χ2对三组进行比较α取值0.05，若P＜α再用对三组进行χ2分割作两两比较，则α'取值为α'=0.05/3=0.0167）结果见表4。

结果分析：①止痛效果比较：凝胶类敷料覆盖法优于剩余两组，剩余两组比较无明显差别；②止血效果比较：自体中厚皮片拉拢回植法优于剩余两组，剩余两组比较无明显差别；③减少感染效果比较：自体中厚皮片拉拢回植法与凝胶类敷料覆盖法在供皮区创面上优于凡士林组；④减少瘢痕增生比较：自体中厚皮片拉拢回植法优于剩余两组，剩余两组比较无明显差别。

3讨论

随着我国人民群众生活质量和医疗技术的提高，对整形外科治疗而言仅是创面愈合和保全生命是远远不够的，还应包括患部功能的较好恢复，同时还要尽量减少术后供皮区创面瘢痕增生。临床上，整形外科常见的是面积小于10cm×10cm的创面修复，传统使用的凡士林无菌敷料覆盖供皮区创面在大面积皮肤缺损尤其是大面积烧伤创面修复方面效果较好，但由于其透气性较差，不利于创面组织的新陈代谢，会增加术后感染几率，进而促进局部瘢痕增生，愈后往往给患者带来难以解决的痒、痛和外观等问题而难以接受，使手术远期效果大打折扣[1]。

不久前广泛使用的各种凝胶类敷料由于在敷料基质中加入了止痛、抗菌等药物在减少术后创面疼痛及感染方面有较大改善，但由于仍然不可避免地存在组织相容性不佳，多少会产生排斥反应，从而在远期预防瘢痕增生方面没有较大改观。以上两种创面保护方法在换药时较易出血，以至于增加患者换药次数和痛苦[2]。

自体中厚皮片拉拢回植法其原理在于回植皮片是自体组织，组织的相容性好从而避免了术后的排斥反应；同时自体皮片拉拢回植后最大限度地保证供皮区创面局部维持水、电解质平衡及内环境衡定，生理干扰小，可以较快重新建立供皮区局部血液循环;皮片回植后封闭了创面且皮片与创面贴合紧密能够防止创面加深，以上三个方面可以有效减少创面感染及渗血进而减少远期创面瘢痕增生，保证了皮片成活率，并且自体皮片强度高弹性好抗拉及延展性能佳可耐受一定程度的牵拉。术后半年内由于供皮区皮肤缺损皮片拉拢回植后会造成局部机体牵拉变形，大约半年到一年后机体自身代偿可以恢复外观[3]。在临床上供皮区自体皮片拉拢回植法操作简便，在创面恢复期可以减少换药次数并节省敷料降低住院费用使患者易于接受，在面积小于10cm×10cm供皮区创面保护方面疗效确切，有一定的发展前景，值得推广。

[参考文献]

[1]吴 涛,饶 忠,张锡元,等.取中厚皮继发创面的修复[J].广西医学,2003,25(3)：369-370.

[2]申传安,柴家科,杨红明,等.水胶体敷料与凡士林油纱对皮片供皮区创面愈合的比较[J].军医进修医学学报,2005,26(6)443-444.

[3]邓 恩,黄木平,邱世国,等.瘢痕皮片回植的临床应用观察[J].广东医学院学报,2003,21(3):269-270.

[收稿日期]2008-03-12[修回日期]2008-07-08