从伦理学看新闻暗访的合理性

[关键词]新闻暗访；新闻学；采访对象

新闻伦理学是研究新闻工作者的职业道德产生与形成规范的学科，是一门边缘学科。其内容包括：新闻道德的产生、发展的历史，新闻道德的内容、规范、作用；新闻道德与新闻法制、公共道德的关系、新闻道德的修养等。

在新闻学中，新闻采访是基本的课程。在今天的新闻采访中，暗访是记者使用较多的方式。

暗访又叫“隐性采访”。可以分为介入式和非介入式两种。介入式采访，即记者假冒各种身份，与事件的当事人进行接触，以获取所需要的新闻信息；非介入式是采访，是指记者假冒各种身份，以旁观者的眼光观察，没有介入或干预事件的发生、发展过程而获得信息。

在记者的日常工作中，通常采取介入式采访，也因此产生了各种非议。很多人认为，这种没有公开了身份的采访形式，属于欺骗，不道德的行为。本文意在从伦理学的角度，说明新闻暗访的合理性。

一、新闻暗访与道德之争

2007年，“茶水发炎”事件曾在全国轰动一时。近年来，医患关系问题日益成为公众观注的焦点，作为弱势一方的患者反映，医院为了多收费，在患者化验的时候做手脚，意在让患者“生病”，以便多花治疗费。

媒体记者采取了新闻暗访中的介入式采访形式，用茶水当做尿样，化验出了炎症。随后，公众指责医院医德缺失，“以药养医”的弊端。

事件发生后不久，全国92家三甲医院联合进行了“茶水尿常规化验”，结果是，茶水确实能够化验出炎症。开始指责新闻记者缺乏职业道德。自此，一场新闻暗访与道德之争开始。

当今社会是信息化社会，被采访对象对新闻的了解程度也越来越深，给新闻记者的采访，特别是一些负面报道的采访带来了难度。所以一些为了揭露事实的真相，新闻记者采取了这种暗访的形式。《芝加哥太阳报》为了揭露医院为妇女做不必要的堕胎手术以牟取暴利，采取了新闻暗访的方式，结果普利策新闻奖的评委们认为，这篇报道因为道德缺失，不仅对被采访对象，对公众都产生了欺骗行为，将这篇新闻性、影响力都符合获奖条件的报道拒之门外。

然而，从新闻角度看，不采取这种采访方式，也存在着不道德的行为。大众媒体肩负着揭露事实真相的监督作用，对一些丑恶现象的揭露多数都是采取暗访的形式进行的，如果遵守那种道德标准，公开采访，往往都是一无所获。

如果放弃这种“不道德”的采访形式，意味着媒体将失去大部分的监督职能，任由那些不道德的行为危害大众，这本身也是一种不道德的行为。

二、对被采访对象的道德性

在许多新闻暗访的案例中,记者与被暗访者之间总会有这样的冲突:媒体与采访对象都有各自所信守的职业价值观,而这些相互冲突的价值观看起来又都是合理的,并且他们各自又都能诉求一条明确的伦理原则作为理论支撑。在做出道德决定的过程中,选择忠实于什么就成为至关重要的一步。要成为对社会负责的媒体,必须清楚最终忠实的对象。判定新闻暗访是否在道德上可行时,必须以是否为了社会大多数人的利益为惟一出发点。在此限制下,新闻暗访才有利于社会发展,才会得到大多数人的支持。

道德的最高原则,按其实质来说,究竟是以个人利益为基础，还是以社会整体利益为基础？道德的功能在于调整人们之间的相互关系，其中最主要的是个人和社会、个体和整体之间存在的各种利益关系。这是决定各种道德体系、道德规范和道德内容的最高原则，也是决定各种道德活动的依据以及道德理想的标准。

马克思主义伦理学认为，只有在实现了无产阶级和生产资料公有制，社会整体利益已不再是虚幻的情况下，一切主张集体的和整个社会的利益高于个人利益的思想，才必然是进步的；一切主张个人利益高于社会整体利益，把个人利益置于社会整体利益之上的思想，才必然是落后的。

在当今社会主义中国，那些为了一己私利，违背了公众利益的行为，如果不及时揭露出来，那将会违背了道德。对于那些不法行为人，如果不采取“不道德”的形式进行揭露，那终将违背的公众的道德。而且，这些行为人也是公众的一部分，最后也将是对他们的不道德行为。

三、新闻暗访对公众的合理性

那么,为什么说新闻暗访作为道德权变有其合理性? 或者说,如何正确看待对普遍的道德准则的权变的合理性?

在伦理学上,道德评价的基本原则是应该或不应该、善或恶、有价值还是没有价值。这个问题也可以这样问:是否一切普遍的应该、善和价值都是绝对的? 理性告诉我们:不是。

因为,普遍的应该、善和价值是对于某类主体的一切个体都要求做到的,而绝对的应该、善和价值则是对于某类主体的一切个体在任何条件――时间条件和对象条件――下都要求做到的。就是说,相对于普遍的应该、善和价值,绝对的应该、善和价值不但对于任何对象都存在,因而无对象条件;而且对于任何对象在任何时间都存在,因而无时间条件。因此,绝对的应该、善和价值都是普遍的应该、善和价值,而普遍的应该、善和价值却不都是绝对的应该、善和价值。绝对的应该、善和价值是普遍的应该、善和价值之一种,是无时间条件的普遍的应该、善和价值。固然,诚实对于任何社会任何人来说都是应该的、正当的,因而是普遍的应该、普遍的正当；但是,诚实并不是绝对的应该或正当,而是相对的应该或正当。

新闻暗访的目的是为了揭露事实真相，还公众一个明白。而不是针对于某一个人和某一件事去做的，具有社会普遍意义。新闻暗访是具有社会绝对价值的行为。通过这种行为，能够引导社会向正确的方向发展。所以，新闻暗访是服务大众的一种方式，而不是某个人、某个团体的利益集团。

不仅如此,新闻暗访的目的是维护社会大多数人的利益，正合乎社会制定道德原则的内在要求,是绝对的应该或正当,因为任何人在任何时候都应该增进全社会大多数人的利益。新闻暗访正合乎此绝对的应该、善和价值。

参考文献：

[1]陈昌凤. 三十年来美国记者群体变化

[J] . 中国记者,2003， (6) .

[2]康德. 实践理性批判[M].邓晓芒,译. 北

京:人民出版社,2003 :50.

[3]杨伯峻. 孟子译注[M].北京:中华书局,