关于高校图书馆绩效评估主体的评析

关键词：高校图书馆；绩效评估；评估主体

摘要：文章首先介绍了高校图书馆绩效评估的相关概念，其次说明了开展绩效评估的必要性，然后研究了高校图书馆中评估主体存在的问题，最后提出了相关对策。

中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2014）08-0067-02

1高校图书馆绩效评估之概念界定与必要性

绩效评估，原来是用于企业里，用来评估企业员工的工作表现、业绩成果等方面的情况，并以此来决定要不要对员工进行加薪升职。后来随着绩效评估的深入发展，该评估体系就应用到了其他领域中，比如政治领域、图书馆领域等。

图书馆绩效评估，依据国际标准化组织的定义，就是：“对图书馆服务或设备的效能、效率、利用及适应程度的测评程序”。国内图书馆界自从20世纪80年代初期开展评估以来，习惯使用“图书馆评估”一词。对“图书馆评估”的定义，表述得比较权威的是：“图书馆评估就是科学地制定图书馆评估标准，以评估标准及其指标体系为依据，全面系统地收集图书馆的各种相关信息，对图书馆实现预期目标的条件、行为以及状态作出客观的价值判断的过程。”[1]

伴随着全国绩效评估的开展，研究图书馆的绩效评估是势在必行，研究高校图书馆绩效评估主体的必要性如下。

1.1提高评估主体的素质

在现有的评估主体中，很多人在评估时只是为了应付，随便填写就行，并没有把这项任务认真对待。开展绩效评估就是为了更好地管理图书馆的各种资源，通过内部、外部的评价发现管理员自身和管理过程中存在的问题，发现哪些方面还达不到要求，从而通过后续工作，解决发现的问题，提升管理员自身的素质，从而达到总体要求。

1.2促使绩效评估结果更客观公正

图书馆绩效评估的开展主要靠评估主体，而绩效评估的结果也完全取决于评估主体。评估主体具有很强的主观性，每个评估主体对事情都有自己的看法，如果不研究评估主体，不对其稍加约束和引导，那么评估结果就会差异很大，就起不到应有的作用。只有研究了评估主体和评估主体之间存在的差异，尽量克服主观因素，减少差异性，才能使评估主体在评估过程中实事求是，使绩效评估结果更客观公正。

1.3促进图书馆的整体发展

开展绩效评估是为了更好地促进图书馆的发展，图书馆每一次的绩效评估都会引起领导者不同程度的关注。绩效评估的开展可以发现图书馆在管理和运行当中的问题，比如高校图书馆存在着资源闲置率高、利用水平低等问题。通过评估主体来进行评估，可以发现图书馆建设中存在的问题，从而进行解决，将图书馆的硬件设施和软件设施配备到位，最终促进图书馆的整体发展。

2高校图书馆评估主体存在问题之评析

2.1评估主体单一

长期以来， 图书馆绩效评估主体单一。根据以往图书馆行业评估的情况，担任评估的评委基本上由图书馆界的领导和专家组成。他们通过听汇报、看材料和现场考察，对参评的图书馆进行了解[2]。评估主体主要是图书馆界的内部人士， 方式是“内部评估”。而20世纪90年代末以来， 公共图书馆逐步从“内部评估”转向“外部评估”，评估主体既有各级管理者、业界专家， 也有读者（用户），有的甚至有咨询顾问、公司参与， 评估主体呈现出多元化发展态势[3]。而高校图书馆的绩效评估相对滞后，评估主体仍然主要是图书馆的领导阶层和馆内人员，且采用的大多也是内部评估。

2.2评估主体主观差异性大

高校图书馆馆内人员组成情况复杂，除了专业性的人才外，很多都是教工家属，由于他们的成长环境、文化背景不同，导致每个人对同一事物的看法不一致，致使不同的评估主体对同一个评估内容会有不同的看法。而且，每个人的学习能力不同，对待新事物的接受能力也不一样。以上两方面的原因致使评估主体思想差异大，评估结果参差不齐，最终影响了评估结果。

2.3评估主体的封建思想遗留

中国传统文化博大精深，在继承优秀的传统文化的同时，一些不良的文化因素也遗留下来。中国人一向爱面子、讲人情，这给绩效考评的有效实施带来了不小的阻力，但这并不能成为是否可实施绩效考评的依据[4]。很多人做事都撇不开面子，在进行评价时如果是实名评价，则评价结果不会很客观、公正，但如果在评价时采用的不是实名制，则结果就会大有不同。受我国儒家中庸思想的影响，很多人会坚持中立的立场，对图书馆评估既不会评的太差，也不会评的很好。因此，很多评价只是走走形式，并没有起到多大的作用。

2.4评估主体易受客观环境影响

对高校图书馆进行绩效评估，评估主体容易受到客观环境影响，这些客观环境包括政治环境和社会环境等。我国高校图书馆基本上是实行“条块分割、各自为政”的多元化行政管理体制，从而造成图书馆在总体上缺乏统一规划和协调分工[5]，各个部门各成一体，不利于统一调动。由于部门职责不同，管理的内容不同，就使得在绩效评估时对一些评估客体不了解，影响评估结果。

3高校图书馆评估主体存在问题之对策

3.1转变传统的管理方式

高校图书馆多是“条块分割，各自为政”的行政管理体制。这种体制有一定的弊端，每个部门只管理与自己部门相关的工作，这就使图书馆的统一协调性发挥不出来。因此，图书馆要转变传统的管理方式，各个部门进行共同管理，每个部门在进行了整体的运行之后就明白各个部门的难处，就懂得在以后的工作中避免这些小问题、小摩擦，最终在评价时会站在一个客观的角度来评价。转变传统的管理模式也不是一朝一夕的事，需要图书馆所有人员的集体努力，主要措施有以下几个方面。

王钱林：关于高校图书馆绩效评估主体的评析王钱林：关于高校图书馆绩效评估主体的评析3.1.1加快思想转变，不断与实际结合。图书馆员习惯了传统的管理方式，过快的转变会让人接受不了，所以要先在思想上进行转变，从而带动行动。图书馆管理者要不断学习，把握时展脉络，摒弃传统观念，向国内外先进单位学习，每月定时召开学习会议，在传达最新思想的同时也要将思想渗透到日后的工作中去。

3.1.2部门分工合作，不断进行新体验。高校图书馆传统的管理方式是各司其职，每个部门执行相同的任务，时间久了心里会产生厌恶感和抵触情绪。所以，管理者需要改变管理方式，让管理员在不同的部门进行工作，这样，管理员在学习的同时也在体验着不同部门的工作，在体验中会对一些传统的观念进行纠正。管理员在了解了图书馆的整体运营情况之后，会对图书馆有整体的了解，最终在绩效评估时提出切实可行的建议。

3.2评估主体多元化

原有的高校图书馆评估主体大多都是图书馆内的领导和馆内人员，评价主体单一，对评价内容的看法只局限于管理员，只是从内部的角度来评估，容易产生局限性。因此，要使评估主体多元化，可以选取老师、学生、兄弟院校图书管理员以及图书馆管理专家来进行评价。首先，高校图书馆主要针对的是校内的老师和学生，老师和学生在利用图书馆资源当中会遇到各种问题，他们对这些问题比较有切身的体会，他们对图书馆的管理有自己的看法，所以，让校内老师和学生来评价图书馆的绩效有很大的说服力。其次，兄弟院校的图书馆在管理过程中也会遇到各种问题，高校图书馆的管理问题都是相通的，对待同样问题不同学校会采取不同的措施，通过相互之间的交流、借鉴，可以优化出最佳解决方案。最后，图书馆管理专家，对图书馆管理有一定的理论和实际经验，对某些问题有独到的见解，让专家来评价图书馆的管理，更具有权威性。

随着评估主体的增多，评估结果参差不齐，就需要对评估结果进行整理。笔者认为，这就应该采用加权平均法，每个主体都占有一定的比例，专业性的所占比重偏大点，剩下的逐次分配权重，最后加权，这样的结果比较公平，对每个评估者也比较公正。

3.3为评估主体营造良好的环境

由于我国图书馆绩效评估的保障机制和激励机制不健全，评估主体易受到封建思想的影响，使得评估主体在评估过程中不敢表达自己最真实的意思，图书管理员害怕评估结果与高层意思相反，自己会在日后的工作中受冷落，受不到重用；兄弟院校害怕在评估过程中有分歧，产生隔阂。所以，要给评估主体营造一个良好的评估环境。首先，图书馆要完善相关的保障机制和激励机制，给评估主体一个制度保障。制度是文化内层相对稳定的部分，图书馆制度是国家及政府为了保障公民的知识权利而选择的一种制度安排，它属于国家的文化制度范畴[6]。其次，要对评估主体进行激励。在评估前，要对评估主体进行精神激励，鼓励大家勇于表达自己真实的想法。在评估后，要对表现好的评估主体进行物质奖励，奖励一些小礼品。只有将物质激励与精神激励结合，才能发挥激励的作用。

总之，高校图书馆绩效评估还处于初级阶段，图书馆的绩效评估还需要很长时间的发展。研究评估主体有助于解决存在问题，促进图书馆的整体发展。笔者以上研究比较浅，还有待于更深一步地发展。

参考文献：

[1][2]方小苏.图书馆绩效评估[M].杭州：浙江大学出版社，2008.

[3]余胜.关于图书馆绩效评估的研究与实践[J].中国图书馆学报，2006（4）：101-104.

[4]邱薇.高校图书馆人力资源管理范式下的绩效考评研究[J].情报理论与实践，2006（4）：455-457.

[5]梁吉东.新时期公共图书馆存在的问题与对策探讨[J].图书情报工作，2011（1）：5-6，28.

[6]王梅.理念・权利・制度――论“图书馆精神”的“三剑客”[J].图书馆建设，2008（4）：79-82，86.

（编校：严真）