探讨我国审计法律制度的完善

摘 要：近年来，审计部门逐渐加大了对于国有企业与政府部门的审计工作力度，深入地揭露了某些单位财务管理以及预算执行工作中存在的各种问题，在社会上引起了较大的反响。伴随而来的是，审计法律制度也逐渐进入到人们的视线，审计法律制度为审计工作的开展提供了重要保障。但是由于一些因素的影响，我国审计法律制度中还存在一定缺陷。主要分析我国审计法律制度目前存在的问题，并提出相应的解决措施。

关键词：审计法律制度；问题；完善对策

中图分类号：D922.27 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）01-0197-02

引言

近年来，审计部门逐渐加大了对于国有企业与政府部门的审计工作，深入地揭露了某些单位财务管理以及预算执行工作中存在的各种问题，在社会上也引起了较大的反响。伴随而来的是，审计法律制度也逐渐进入到人们的视线。自从1983年国家恢复审计监督制度之后，审计监督制度在经济活动以及国家政治中的地位也逐渐地凸显出来，审计内容也逐渐地得到了扩展，审计监督制度在促进社会的发展方面起到可十分积极的效用。审计法律制度为审计工作的开展提供了重要保障。但是，由于一些主、客观因素的影响，我国审计法律制度还存在一些缺陷。本文针对我国审计法律制度目前存在的问题及其完善措施进行了相应的分析。

一、目前我国审计法律制度存在的问题

为了保障审计职能的充分发挥，必须要坚持依法审计。但是，伴随着经济社会的发展，我国现行审计法律制度中存在的问题也逐渐的凸显出来。这些问题主要表现在以下几个方面：

（一）审计权限规定不完善

虽然《审计法》对于审计权限做出了明确的规定，但是与其他国家相比而言，我国《审计法》关于审计权限的规定还存在一些问题。多数情况下，审计工作人员只能够依靠领导的决定或者国际惯例来执行工作，法律支持不足，这也不利于审计机关职责的发挥。

（二）审计人员准入制度存在缺陷

审计工作对于工作人员专业性要求极强。审计人员不仅要具备相应的会计与审计知识，还应具备法律、计算机、经济管理及其相关专业知识。为此，审计人员入职需要严格的准入制度来保障。但是就现阶段来看，我国审计人员准入制度方面还存在一些缺陷，这表现在以下几个方面：首先，入职门槛较低。目前，对于审计人员准入的法律条件并不严格，即使部分法律中做了相应的规定，也难以起到相应的约束效果。由于这些因素的影响，存在大量的非专业人员加入到审计队伍之中。现阶段入职的审计人员多为正规高校相关专业的毕业生，但由于工作经验缺失，需要经过较长时间的培训和实习才能够进入角色开展工作，这就对审计工作质量的提升产生了不良的影响。其次，未将任免程序落实到位。我国《审计法》中明确规定，对于审计机关工作人员的任免必须要严格的遵照法律程序，但是由于各方面因素的影响，此项规定并未得到落实。对于审计机关工作人员的任免多存在流于形式的情况，这就直接制约着审计工作的顺利开展。

（三）审计公告法规不健全

为了提升审计工作的成效，进而充分地发挥审计工作的监督价值，我国《审计法》中对于相关的公告制度做出了确切的规定。但是此举依然不够具体，主要表现在：第一，未明确审计结果的法律意义和效能。在我国《审计法》之中，并未明确规定审计结果的法律意义和效能。这就导致对审计结果没有强制性规定，严重影响审计工作的公信度。第二，审计结果执行力度不足。为了保证审计公告可以得到良好的落实，审计署也制定了一系列的准则与公告，但是这些准则与公告的实践性不足，也未对审计结果做出详细的规定。很多审计信息都未得到应用的公开。与此同时，在实践的过程中审计决定书以及审计报告的生效时间与完成时间还有一些差距，这也不利于公众了解审计结果。

二、完善我国审计法律制度的对策

在我国依法治国战略的推进之下，审计机关必须依法推进审计工作的开展。为此，必须要完善我国的审计法律制度，这可以从以下几个方面进行：

（一）改进审计管理体制

国家审计机关想要全面的发挥审计监督职能，就一定要保障审计机关的独立性。就现阶段来看，世界各国的审计模式包括司法型、独立型、行政型与立法型几种。我国审计机关属于典型的国家行政机关，即为行政模式。但是，对于财政预算管理却总是难以起到相应的作用。同时，审计机关本身暴露出的一些问题也不利于审计工作的顺利进行，要保障审计的效果，就需要赋予审计机关及审计人员的独立地位。在我国目前的审计管理体制之下，需要打破政府的限制，提升审计机关的地位，强化垂直管理体系，加强领导力度，保障审计业务的独立性，落实好处罚制度，防止地方政府对审计活动产生不良的影响。在工作人员的任免上，可以由人大常委会或者审计机关自己来决定，并及时报告给上级单位进行备案，减少政府的影响。此外，在条件许可的情况下，可以由本级行政机关来责任审计事宜，这样不仅防止行政工作对审计事务产生不良的干扰，还能够有效提升审计工作的独立性。

（二）保证经费管理的独立性

保障审计经费的独立性是促进审计工作发展的前提条件。在以往，我国审计机关的经费主要由审计单位提供，这就会影响审计结果的公正性。而目前的审计经费则由地方政府统一支付，这样，审计机关就不会受到审计单位的制约，但是却会受到地方财政的影响。考虑到这一因素，可以积极借鉴其他国家的做法，由地方人大直接负责经费，防止地方政府对审计结果产生不良的干扰。

（三）完善审计人员的准入制度

就政府审计而言，审计机关属于典型的行政机关，其工作人员为公务员编制序列。为了提升其工作人员的准入门槛，可以借鉴国外发达国家的做法，根据审计岗位与层次的要求把握好工作人员的准入关。录用时不仅要求他们学历过关，也需要其具备相应的经济、法律、管理及相应专业知识。审计人员在入职之后必须要进行一段时间的见习活动并通过考核才能够上岗。若无法通过，就需要取消他们的审计执法资格。而无论是政府审计、单位内部审计拟或社会审计，其单位负责人的专业技能水平与责任意识直接影响着审计工作的开展成效，进而需要在法律上严格审计机关负责人员的入职门槛。不仅需要他们具备一般审计人员所应具有的基本条件，而且需要具备像会计机构负责人所应具有的从业经验。同时，作为一项综合性较强的工作，审计工作对于审计人员的综合素质也有着较高的要求，仅仅依靠传统的考试制度是较难选拔出足够的审计人员。为此，可以考虑拓展人才引进机制，从而优化审计人才的队伍，不断提升整个审计队伍的综合素质，提高审计工作的工作成效。

（四）完善审计结果公告制度

在世界其他国家，多会将审计结果统一出来，这样就能够有效地优化审计工作的成效，也可以有效提升审计工作的透明度，帮助司法机构、立法机构掌握审计工作的变动情况。在我国民主法治进程的推进之下，审计结果也受到了社会各界的广泛重视。考虑到这一因素，审计机关可以积极的利用各类媒体将审计结果公布出来，将审计信息公开化。就现阶段来看，我国的审计署已经出台了关于审计公告的实施办法与准则。此举，在一定程度上提升了审计工作的实施成效。但是，审计结果的可操作性并不强。为了提升审计工作的成效，可以将审计结果通过出版物、会议纪要、网络媒体等公布出来，提升公告的广泛性。除了做好以上的工作之外，还要完善救济制度、监督制度以及法律责任制度，保障审计结果的公布可以做到有法可依。

（五）细化法律审计责任

目前，我国地方审计机关难以摆脱地方政府影响。同时，审计机关在协调与组织工作方面也存在一些问题。为此，必须要在法律上明确上级审计机关与地方政府之间的法律责任，保护好审计工作开展的独立性。同时，为了解决审计工作中存在的一系列问题，需要细化审计人员与审计机关的法律责任。对于被审计单位存在的问题，应该及时移送至检查机关与纪检委等上级部门，并及时落实好相应的责任。对于违反工作流程的被审计单位需要采取相关的强制性措施。同时，明确审计人员与审计机关的免责条款，并坚持原则，划分好间接与直接责任人之间需要负起的责任，方式责任出现均分的情况。

结语

近年来，审计部门广泛地开展了专项审计、跟踪审计以及经济责任审计等各项工作，也取得了一定的成效。内容丰富的审计法律制度为这些工作的开展及成绩的取得提供了重要保障。同时，由于经济社会发展因素及法律制度自身缺陷等原因的影响，我国审计法律制度中尚存在一些缺陷。为了解决审计工作中存在的问题，必须要不断地完善审计法律制度，保障审计工作可以做到有法可依，进而提高审计工作的实施成效。

参考文献：

[1] 曲炜.论《联合国反腐败公约》对我国审计法律制度的影响[J].国家行政学院学报，2010，（4）.

[2] 厉国威.审计结果公告制度下的国家审计风险与对策[J].河北科技师范学院学报：社会科学版，2006，（1）.

[3] 韦德洪，覃智勇，唐松庆.政府审计效能与财政资金运行安全性关系研究――基于审计年鉴数据的统计和实证研究[J].审计研

究，2010，（3）.

[4] 姚刚.内部控制审计制度研究：一种新的内部控制审计观及其实现[D].北京：财政部财政科学研究所硕士学位论文，2012.

[5] 温美琴，徐卫华.论我国审计监督制度的完善――基于深圳政府绩效审计实践的思考[J].南京社会科学，2006，（5）.