R&D投入的区域比较研究

【摘 要】 r&d投入是衡量一个国家或地区科技发展水平的最重要指标之一，也关系到企业自主创新能力的提高。以我国东部、中部和西部三个区域为基础，选取R&D经费投入总量和投入结构以及R&D人力投入三大指标进行了区域科技投入现状比较，找出差异所在，以期在此研究基础上发现问题并提出相关政策建议。

【关键词】 自主创新； R&D投入； 区域比较

随着我国以企业为主体的创新型国家建设目标的全面落实，国家为激励企业增强自主创新能力，从R&D投入、税收激励、金融支持、政府采购、引进消化吸收再创新、创造和保护知识产权、人才队伍以及科技创新基地与平台建设等方面实施了一系列政策，使我国企业的自主创新能力得到逐步提高。但从全国各地区看仍有R&D投入不平衡问题，本文仅以研究与试验发展（R&D）的投入为切入点，分别选取R&D投入总量和投入结构以及R&D人员投入等指标做一区域比较。

一、R&D经费投入

R&D经费投入的比较可分为投入总量比较和投入结构比较。由于我国各区域情况不同，经济总量千差万别，仅用R＆D经费投入总额无法全面衡量一个区域的科研活动规模。为此，世界各国和国际组织评价一个国家科技竞争力的首选指标是R&D/GDP，即当年R＆D经费投入总额与国内生产总值的比例，称为R&D经费投入强度。

（一）R&D经费投入总量

研究与试验发展（R&D）经费包括实际用于研究与试验发展活动的人员劳务费、原材料费、固定资产购建费、管理费及其他费用支出。我国各区域在近三年的R&D经费投入的比较见表1。

通常，一个国家的R＆D/GDP如果小于1%，说明经济处于发展初期，缺乏创新能力；大于1%而小于2%，经济处于发展快速阶段，具有一定的创新能力；大于2%，则经济处于稳定发展阶段，创新能力比较强。首先，从表1中看出东部地区R&D经费投入总量远大于中西部地区；其次，东部地区R&D经费投入强度始终在1%到2%之间，这就是说东部地区经济已经处于快速发展阶段，企业有一定的创新能力，并且在2010年R&D经费投入强度接近2%，说明创新能力提升较强；再次，中西部地区R&D经费投入强度始终在1%左右波动，说明中西部地区经济处于发展初期，缺乏创新能力。R&D经费投入环比增长率在2010年基本持平，我国R&D经费投入同步增长。

（二）R&D经费投入的结构

增加R&D投入的总量虽重要，但还存在优化资源配置，提高资源使用效率的问题，而这些问题与R&D经费投入的结构直接相关。但是，研究中对科技投入问题的关注偏重经费投入总量而忽视经费投入结构。R&D经费的投入结构包括来源结构、执行结构和活动类型结构，由于它们能够从不同侧面反映R&D经费的筹集或使用情况，因而成为分析R&D经费投入的一项标准。

第一，来源结构。R&D经费的来源可分为四种类型：企业、政府、国外及其他来源。由于各地区经济发展不同，政府制定的政策不同，四种来源的比重会有很大的差异，我们把企业、政府、国外及其他来源所占R&D经费来源的比重称为R&D的来源结构。2009年我国三大地区R&D经费来源结构状况见表2。

从表2揭示的数据看，我国各区域R&D经费来源均由企业作为投资主体，但各地区R&D经费来源结构有着显著的不同。东部地区和中部地区R&D经费来源于企业的比重分别为84.5%和76.5%，说明企业自主的研究与开发投入已进入良性循环。西部地区政府R&D经费投入比重为39.5%，这说明西部地区对政府引导研究与开发依赖性较大。

第二，执行结构。企业自主创新一般有企业自身、与高校和科研机构合作三大类。R&D经费在这三者之间的分配比例被称为R&D经费的执行结构。研究这一结构的必要性在于，企业、高校、科研机构作为科学技术研究的主体各有其特点，R&D经费在三者之间分配的不同，直接影响R&D活动的结果。2009年我国三大地区R&D经费执行结构状况见表3。

由于R&D经费来源的不同，影响到R&D经费的使用情况，从表3中看出，总体上我国三大区域R&D经费分配到企业中的数量远大于研究机构和高等院校。企业R＆D经费使用比例的增加是企业开展技术创新的需要，为企业自主行为，因而多来源于企业自身，比如东部地区与中部地区。大学的R&D经费主要来自政府。这是由于在大多数国家中，大学是基础研究的基地，企业在这方面的投入相对较少，而大学自身的能力又较为有限，因此支持这部分重要研究力量的任务只有政府来承担。所以，从东部地区到西部地区高等院校的R&D经费量由6.8%到11.1%逐渐上升。研究机构的主要工作是完成政府委托的相关政策研究和公益性研究等，因而其经费的绝大部分也来自于政府。

第三，活动类型结构。R&D经费投入的活动类型结构是指基础研究、应用研究和试验发展的经费支出在R&D经费总量中所占比重。2009年我国各区域R&D经费投入的活动类型结构统计表见表4。

从西方发达国家的经验看，三种类型的R＆D经费投入占总经费的比例一般为：基础研究占13％～19％，应用研究占20％～25％，试验开发占50％～61％。从表4中的数据可以看出，我国三大区域R&D经费主要投入到了实验发展研究上，分别是东部地区85%、中部地区81.3%、西部地区71.7%，而基础研究和应用研究的R＆D经费投入比重很低，尤其是基础研究。这种状况说明，近些年我国逐渐加大实验发展领域R＆D经费投入比重，使我国在多个领域接近或达到科技领先水平，但从可持续发展角度看，还应注意基础研究的投入比例，使R&D经费投入的活动类型结构趋近合理。

通过上述分析得出：第一，R&D经费投入总量东部地区要远大于中西部地区；第二，R&D经费来源结构和支出结构显示企业已经成为R&D活动的主体；第三，从R&D经费的活动类型结构看三大区域基础研究的经费投入偏低。从整体上讲，我国西部的R&D经费投入总量有待进一步增加，中西部结构有待优化。

二、R&D人力投入

R&D人员的投入水平，直接影响到企业自主创新水平，也是衡量一个地区区域创新能力的重要指标。2009年我国三大区域R&D人员全时当量比较见表5。

R&D人员全时当量是国际上通用的、用于比较科技人力投入的指标，指R&D全时人员（全年从事R&D活动累积工作时间占全部工作时间的90%及以上人员）工作量与非全时人员按实际工作时间折算的工作量之和。例如：有2个R&D全时人员（工作时间分别为0.9年和1年）和3个R&D非全时人员（工作时间分别为0.2年、0.3年和0.7年），则R&D人员全时当量＝1+1+0.2+0.3+0.7=3.2（人年）。

2009年我国东部地区R&D人员全时当量相当于中西部地区R&D人员全时当量总和的2倍。三大地区实验发展研究人员当量比重分别为82.4%、77.4%、66.0%，表明我国科技发展与自主创新正处于以基础研究、应用研究和实际经验为基础所获得的现有知识，为产生新的产品、材料和装置，建立新的工艺、系统和服务作实质性的改进阶段。但是西部地区基础研究与应用研究两部分的人员投入分别为11.2%与22.7%，相对中东部地区的该部分人员投入力度很大。

三、建议

综上所述，我国三大区域R＆D经费投入总量与投入强度、R＆D经费来源及分配情况具有明显的地域性特征。说明我国各区域的R&D经费投入与发展的趋势还有一定差异，这与各地区经济发展水平和科技发展阶段密切相关。为使R＆D经费投入能达到激发企业自主创新能力，促进我国各地区经济持续、均衡发展的目标，在今后各区域的R&D经费投入中，还要注意以下几点：

一是财政应继续加大各区域R&D经费投入力度，提高中西部区域其占GDP的比重，以满足科技与经济协调发展的需要。

二是调整西部地区R&D经费的来源和投入方向，政府更多地参与到政策指导和宏观调控中，使企业逐渐成为R&D活动的主体。一方面可以扩大资金的来源，减少政府的负担，另一方面也可以使科研和生产活动更加密切相关，使R&D活动产生更高的经济效益。

三是为提高R&D经费的利用效率，更好地发挥R&D经费在科研与经济建设中的重要作用，需要加强对科研经费的预算管理和监督，建立有效的R&D投入评价体系。

【参考文献】

［1］ 郑锋，郑垂勇.我国R&D经费投入分析与对策［J］.现代管理科学，2008（11）.

［2］ 廖伟.中国与OECD国家R&D投入比较研究［J］.特区经济，2010.

［3］ 国家统计局，科技部.中国科技统计年鉴（2010）［M］.北京：中国统计出版社，2011.

［4］ 陈震，李丽亚，裴方芳.典型国家R&D经费投入比较研究［J］.机电产品开发与创新，2003（5）.