加快国内生产绿色化步伐

世界贸易组织(WTO)上诉机构1月30日就美国、欧盟、墨西哥诉中国原材料出口限制案的终裁报告结果——中国原材料出口限制措施违规。

美国贸易代表罗恩·柯克(Ron Kirk)称裁决为“一次巨大的胜利，保证了美国核心制造业能获得所需的原材料”；欧盟贸易专员卡瑞德古特(Karel de Gucht)称“此次最终裁决，是我们为欧盟工业争取公平购买原材料的机会取得的重大胜利”。

我国商务部条约法律司负责人1月31日就此表示，对世贸组织最终裁决，中方感到遗憾。中国将认真评估WTO裁决，并根据世贸规则对资源类产品实施科学管理，实现可持续发展。

此案起源于2009年6月23日美国、欧盟向WTO申诉中国限制部分工业原材料出口，称中国对焦炭等九种原材料，采取出口配额、出口关税和其它价、量控制，违反了中国2001年加入WTO时的承诺和WTO规则，造成世界其它国家在钢材、铝材及其它化学制品的生产和出口中处于劣势地位，要求与中国在WTO争端解决机制下展开磋商。墨西哥于8月21日也以类似的理由，提出了贸易争端请求。

遵循WTO争端解决程序，中国分别与美、欧、墨三方举行了两轮磋商，但均未能找到共同满意的解决方案。于是，2009年12月21日WTO设立专家组，调查美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案。

遵循WTO争端解决程序，中国分别与美、欧、墨三方举行了两轮磋商，但均未能找到共同满意的解决方案。于是在2009年12月21日WTO设立专家组，调查美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案。

经过两年的调查听证和抗辩，WTO专家组于2011年7月5日初步裁定中国原材料出口限制措施违则。2011年8月31日，中方向WTO争端解决机构提出上诉，要求专家组报告的部分裁决。

今年1月30日，WTO上诉机构最终裁决，维持了WTO专家组初步裁决的核心内容，即中国对多种工业原材料实施出口税和配额违背了WTO规则，并驳回了中国基于环境保护或供应短缺就初步裁定提出的上诉请求。

实际上WTO终裁报告并未完全维持WTO专家组初步裁定的所有内容，在几个重要问题上支持了中方的上诉请求，纠正了专家组此前的部分裁决，包括裁定方专家组请求违反《关于争端解决规则与程序的谅解》有关规定，即专家组关于配额分配管理、出口许可证、出口最低限价、配额招标的裁决整体无效；裁定专家组对《关税与贸易总协定》(GATT)第20条的解读错误等。但同时也遗憾地看到，WTO上诉机构维持专家组关于GATT第20条不能适用于中国出口关税抗辩等部分裁决。

根据该案背景和WTO专家组报告内容以及终裁结果，结合我国国内政策实施情况，可以得出如下启示：

第一，该案争端的焦点，是我国旨在环保目标的国内生产和消费环节的政策调整，滞后于出口限制等“绿色贸易”政策，形成限制国外企业(打别人孩子)而没有同时限制国内企业(没有打自己孩子)的被动局面，为欧美留下利用WTO诉我的口实，成为我败诉的症结。

此案抗辩和最终裁决的关键是，我国无法援引WTO“环境例外”条款。即我国出口关税不符合入世承诺和有关WTO规则，且未满足GATT第20条环境例外条款，尤其“20(g)与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施”条款要求。

应当承认我国近年来出台了一系列针对限制“两高一资”产品出口的宏观调控政策，对促进产业结构优化升级，改善环境质量，促进经济绿色转型发挥了积极作用。但因国内生产和消费环节政策调整滞后，违反与WTO“一致性”原则，成为发达成员利用WTO诉我的口实。

这就要求我国环境经济政策不仅要绿化贸易、还要同时绿化生产体系、消费体系等经济全过程，否则只“绿化”贸易环节，易引致国际争端。

第二，尽管终裁败诉对我国原材料出口管理构成巨大挑战，但从整个案件上诉和抗辩过程看，WTO并没有打压掉我继续运用贸易手段实现环保目标的政策空间，反而从环境保护角度看，该案充分说明“环保成为最大的赢家”。

尽管WTO终裁结果我国败诉，但并没有否定我利用贸易手段达到环保目标的合理性，而是裁定出口关税限制与国内生产和消费政策不一致性违规。

可见，该案终裁结果尽管对我国原材料出口管理构成巨大挑战，且会干扰我国温室气体以及其他重要污染物的减排努力。但WTO裁决中一直高度认可环境保护纳入我国综合决策的重要性，并积极赞赏我国环境保护所做出的努力。

WTO专家组裁决报告7.511段明确指出，“出口限制政策构成综合环境保护政策的组成部分”、“中国在环保及其他方面的措施的幅度之广给人留下深刻印象。中国付出的努力值得称道”。

第三，该案只是欧美在WTO诉中国的“问路石”，接下来是稀土，且发达成员已经将以往专注于国际贸易上的目光，越过关税、非关税壁垒等主要存在于两成员国边境的贸易摩擦，投向边境线后贸易伙伴成员国的国内相关政策制定问题，如美国对我清洁能源政策启动301调查案，并警示性扬言拟诉诸于WTO争端解决机制。

欧美提起原材料案诉讼的主要目的不仅仅是目前涉案的9种原材料，事实上，此前欧、美、日已经多次就稀土问题向中国施压，并提出诉诸WTO争端解决机制。可以预见到，这次欧美国家“投石问路”的举动得到WTO支持后，将下一个目标锁定稀土的同时，还极有可能将其他，如我国清洁能源补贴政策等诉诸WTO。即将投射在国际贸易上的目光，越过关税、非关税壁垒等主要存在于两国边境的贸易摩擦，投向边境线后贸易伙伴成员国的国内相关政策制定问题。

2010年9月美国对我国清洁能源政策启动301调查，并警示性地扬言，如我国不做出相应政策调整，拟将诉诸于WTO争端解决机制。

在WTO多哈“早期收获”谈判和APEC平台上，环境产品贸易自由化成为美国“志在必得”的要价，并提出取消环境产品非关税措施(风能等环境产品补贴措施)。