论选举政治中的金钱政治

［摘要］众人平等的选举制度一直被认为是西方民主政治的体现，而金钱政治又是资本主义国家政治体系里万恶的源泉。二者看似矛盾却紧密相连，选举政治似乎永远脱离不了金钱的牵绊，如何吸收利用西方选举制度的经验和教训是学者学术研究的重点。本文重点探讨了西方民主选举中的金钱困境。

［关键词］选举政治 金钱政治 政治献金

［中图分类号］D73/77［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）04－0024－02

一、金钱政治的起源与发展

在选举施行之初，由于选民对于选举的认识不足，素质不高，受生活水平的限制，往往会因为一点恩惠就出卖选票。虽然各国法律都会明文禁止买票卖票的行为，但是贿选仍然成为选举制度和民主制度不健全国家在完善选举制度过程中首先遇到的难题。

在当今已经具有完善选举制度的国家，直截了当的金钱――选票交换已经是在法律和道德上严厉禁止的行为。当买票卖票这种原始的金钱政治失去生存空间时，金钱政治就出现了新的形式：有钱人和大公司把大笔的金钱给候选人和政党，使他们拥有强大的财力投入选战，在宣传方面压过竞争对手，这种候选人就会具有一种不合理的优势。然而这些钱不是白给的，虽然候选人们都信誓旦旦地声称不会因为拿了别人的钱而出卖人民的权力，捐钱的大老板们也冠冕堂皇地说自己不求回报，只是单纯地支持候选人的政治主张。但是中国有句老话：“吃人家的嘴短，拿人家的手短”，候选人当选后在政治决策时不可避免地向自己的支持者倾斜，当整个国家的政治决策偏向少数有钱人时，社会不公平，贫富差距无限拉大都会引发社会不安定，进而威胁整个国家的发展。

二、世界主要国家和地区选举中面临的金钱问题

各个国家为了限制这种大财团、利益集团影响整个国家的政治体制颁布了各种法律进行限制，如美国的《联邦选举竞选法》、德国的《政党法》、日本的《政治资金限制法》、韩国的《政治资金法》以及新加坡的《政治捐赠法》等等。但是法律总是有漏洞可钻的，2000年1月德国前首相科尔因政治献金丑闻被迫辞去德国基督教民主联盟主席的职务；同年7月，以色列总统魏茨曼因接受法国犹太商人的巨额捐赠向国会提出辞职；2002年，美国安然能源公司破产案牵出了布什政府的政治献金丑闻；2007年12月，英国首相布朗因工党涉嫌收受地产富商巨额秘密捐款而陷入危机；2009年5月，日本党首因其秘书涉嫌的政治献金丑闻而宣布辞职。

（一）美国的“软钱”与“硬钱”

在美国，候选人直接从大老板、大财团手里拿钱已经是100年前的事了，美国选举经费受到法律严格的控制。水门事件之后，美国国会为了削弱特殊利益集团对选举的影响，通过了《联邦竞选经费法案》，禁止大公司、银行和工会捐款给候选人，限制个人捐款的最高限额，但是没有限制他们捐给政治行动委员会和政党的额度，这就造成了90年代“软钱”的大爆发。

按照法律规定个人捐给候选人的钱是“硬钱”，超过200美元就要上报选举委员会，保持公开透明，使用时受选举法的种种限制。“软钱”则是没有限额的捐款，软钱被禁止直接提供给候选人进行竞选，它一般由个人或政治行动委员会捐献给政党全国委员会，虽要上报但不需要公开。因此，各政党全国委员会在操作中可以利用“软钱”来间接或直接地资助选举。90年代的选举中出现了大量政党买单的“独立开支”和“议题支持广告”，“独立开支”是指政党为其候选人花费的，但是未与候选人竞选组织协商的金钱（不管他们有没有协商过都会说没有），属于间接支持自己的候选人，尚且需要向联邦选举委员会报备。“议题支持广告”是1996年选举中的发明，它是专门设计了帮助总统候选人或国会候选人的广告，只要不明确出现“选举谁”或“不选举谁”即可。“议题广告”不需向联邦选举委员会报告，也可以直接使用利益集团金库里的钱。打个比方，如果奥巴马的竞选广告直截了当地说“请投奥巴马一票”，属于个人竞选宣传，花的是“硬钱”；如果是支持候选人的某个议题或者攻击对手的某一个议题时，名义上属于政党、社会团体事务，实质仍是资助竞选，这时候“软钱”就可以派上用场。

2000选举与1992年选举相比较，硬钱增长了70%，而软钱却增长466%。2002年的竞选经费改革，其核心就是限制软钱，主要内容：禁止公司、工会或个人向全国性的政党捐献“不受限制的”软钱，州或地方政党在两年的选举周期可以花1万美元的“软钱”来进行党建活动；禁止公司、工会及一些独立的组织临近选举的60天或预选的30天内做议题支持广告；个人可以在每次选举中向每位候选人捐款的最高限额提高到2000美元；每个人向政党和候选人在两年选举周期中捐款总额提高到9.5万美元（也就是提高硬钱的限额）；禁止外国人对联邦、州和地方的选举进行捐款；禁止征用联邦财产，包括白宫和国会山来进行筹款①；要求电视台和广播台在播出政治广告时需要公开信息，如广告由谁付钱；要求政党筹款委员会向联邦选举委员会报告筹款情况，联邦选举委员会要在收到信息后的24小时后在网上公布这些信息。

（二）日本鸠山政府的政治献金问题

日本政治中的权钱交易由来已久，腐败大案不断，以“洛克希德案②”和“里库路特案③”涉案级别最高，金额和影响最大。1976年，卸任首相田中角荣被指任内曾接受美国洛克希德公司5亿日元贿赂，帮助该公司取得全日本航空公司的客机定单。田中角荣、前运输大臣和17位高官被捕，田中一审被判四年徒刑。1988年“里库路特案”曝光，自1984年至1986年间，该公司将大量原始股以优惠价格出售或变相赠送给几百位政要，高达数十亿日元。自民党几乎所有政要都牵扯其中，包括当时的首相竹下登和副首相宫泽喜一、前首相中曾根康弘等等。案发后，竹下登被迫下台，其他涉嫌的12名政客也相继辞职，十多名官员被逮捕。

为阻断腐败链条、防止腐败案件频发不止的尴尬局面，日本自上世纪90年代初相继制定和修改了多个法律法规，着重严格政治资金的收受、管理和使用。日本《政治资金规正法》禁止企业向政治家个人捐献，但不禁止企业向政党、个人向政治家以合法的方式和金额进行捐款，要求政党及政党指定的政治资金团体凡超过5万日元的收支，必须详细记录政治资金的收支金额、日期、用途、收支对象的姓名、住址、职业（团体则记录其名称、主要办事机构所在地及负责人姓名）、捐赠金额及年月日，并在向总务省或地方选举管理委员会提出申报后，将主要内容刊登在公报上，以便于国民对政党和政治家们的品格和守法情况进行判断和选择。但道高一尺、魔高一丈。2007年5月，安倍内阁农林水产大臣松冈利胜涉嫌权钱交易，畏罪悬梁自尽，成为二战后第一个在任期间自杀的内阁大臣。2009年大选时，政治献金问题成为攻击自民党的一个主要火力点。然而上台刚刚半年，首相鸠山由纪夫和党首就双双爆出政治献金丑闻，使得的支持率由当选时的七成多跌倒了17%，两人也不得不引咎辞职。

在日本，选举表面看以政见为中心，但实际起决定作用的只有三样东西――人际关系、口碑和金钱。日本政治中子承父业的情况超过任何一个非独裁国家，因为儿子除了可以继承父辈积攒下来的人脉和关系，还可以继承父亲的选举经费。由于法律加大了财界捐款的约束，禁止企业直接向政客个人捐款，但不禁止向政党支部捐款。企业常用的手法一是捐款时隐藏企业身份，二是把钱捐给政客指定的多个政党支部。在2003年至2006年的4年间，小泽秘书从西松公司领取了2100万日元的现金，并造假账以规避审查。西松公司还通过其他方式向小泽每年提供2500万日元的捐款，十几年来多达3亿日元。同一时期，小泽家乡岩手县的诸多公共工程几乎被西松公司全包。鸠山曾经一度拒绝大财团的捐赠，却接受了自己富豪母亲每月1000万日元的资助没有公开，涉嫌漏税并在上报的政治资金收支报告书有虚假记录，其中记载的一些个人献金者已经死亡或否认曾经捐赠献金。

三、总结

资本主义国家一向自认为是“民主和公平”象征的选举制度，在金钱这个大背景的映衬下，未必能够真正地体现出绝对的民主和资本主义制度优越性。我们国家也在寻求更加广泛和民主的选举制度，如何杜绝选举过程中金钱的侵蚀，权钱交易的发生是我们研究选举献金的主要目的，吸取教训，防患于未然。

注释：

①主要针对争取连任的在职候选人。

②洛克希德是一家美国航空公司。

③里库路特公司是一家以提供就职、房地产信息为业务的公司。

【参考文献】

[1]美国政治选举中的金钱问题.西南民族大学学报(人文社科版),2005年08期.

[2]赵心树.选举的困境[M].四川人民出版社,2003.