“取消黄金周”建议搞混了两个基本问题

10月17日，商务部召开例行会，介绍了9月份商务运行情况。商务部新闻发言人沈丹阳在回应“取消黄金周”的建议时指出，不要仅仅站在消费的角度看黄金周，如果把黄金周当成是为了促消费而设立的，然后取消，相信全国的老百姓会把你骂死。

沈丹阳的话一语中的，说到了黄金周争议的关键。如果真的取消了黄金周，“老百姓会把你骂死”这话或许有所夸张，但老百姓会不满、会骂娘却无疑是肯定的。

事实上，不难看出来的是，一些专家“取消黄金周”的建议，明显搞混了两个基本问题。一是黄金周的设立首先是保障公民休息权的，其实是才是促消费。而且黄金周这样的休息机会，在带薪年休假、探亲假等落实不到位的情况下，不是多了，而是相对较少。比如此前，我们有五一黄金周，如今只剩下了国庆和春节。这致使人们“一年两盼”。其结果必然是：国庆期间旅游的人增多，景区爆满；而春节期间回家探亲与团聚的人集中，火车站等人满为患。如此现实，无不证明了，3天以上长假太少，黄金周不够多，完全不能满足人们的需要。以至于，每到节假日，人们不得不集中旅游或回家，或者在网上炮制“请假攻略”之类，以表达心中对长假的期盼、对休息权的渴望。如果忽略了这一基本作用，将黄金周取消，无疑同时取消了人们的休息与休假权，又岂能让人接受？

二是不能将法定节假日和带薪年休假混为一谈，更不能互相替代。一些专家之所以建议取消黄金周，平衡消费、分流景区与交通人流等是重要原因。取消黄金周之后，人们如何休假、探亲与旅游？专家给出了落实带薪年休假这一对策。分析之下，不难发现，一些专家这又是搞混了。即法定节假日和带薪年休假虽然都是休息与休假安排，但两者之间存在着本质的不同。比如法定节假日是因风俗习惯和纪念日等所产生，其体现了国民分享社会发展成果等意义，是经济与政治需要上的，是全民福利；而带薪年休假明显是劳动福利，是工作了一定年限的劳动者所享有的权利，其算不上是全民的。那么很明显，节假日和带薪年休假是完全不同的两个概念，两者都是必须，需要同时存在，不可互相替代。因此，一些专家取消黄金周，用带薪年休假的方法缓冲甚至替代的建议，明显是行不通，也是不可行的。

诚如有关专家所言，黄金周的社会效益远大于经济效益，只站在经济的角度去衡量黄金周的存废太过片面。因此，“取消3天以上长假”、“取消黄金周”等建议，不靠谱，不接地气，切莫再提！