清华毕业生当保安应不应该

时 间：2013年11月29日

地 点：浙江省诸暨市第二高级中学

主持人：王石盼

正方代表：徐振烨（一辩） 楼 莎（二辩） 杨春沂（三辩） 宣泠雨（四辩）指导教师：张春燕

反方代表：蔡依卢（一辩） 王湘磊（二辩） 吴 悦（三辩） 沈佳楠（四辩）指导教师：王石盼

主持人：最近，网上有一则新闻引起了社会各界的关注。清华大学毕业生张晓勇在长沙某社区当保安五年。人们对于他的人生选择或肯定，或质疑。今天，我们要对“清华毕业生当保安应不应该”这一话题展开辩论，现在请正反方辩手进行立论陈词。

正方一辩：我方认为，清华大学毕业生张晓勇当保安的行为是值得肯定的。首先，我们看到张晓勇当保安的原因是他毕业分配到广东，在一家日化企业从事与自身专业完全无关的客服工作，一身抱负得不到施展。同时，家中父亲病重在床，需要照顾，为方便护理父亲，尽拳拳孝心，他才回到老家长沙当起保安。其次，张晓勇实实在在地当好了保安，小区居民认为他是称职的小区“保姆”。俗话说，行行出状元。保安这个岗位虽然平凡，却一样能够成就不凡的人生。

反方一辩：我方认为，张晓勇选择回乡当保安是极不应该的行为。张晓勇毕业于我国最优秀的大学，国家花费许多人力、物力来培养这些有突出才能的大学生，而他从事保安这一行，无疑是巨大的资源浪费。我们不歧视保安，也不否认他是称职的保安，但可以肯定的是，如果他能够从事与自己专业有关的职业，必定能够创造出比现在大得多的社会价值。更令人担忧的是，这件事在社会上造成的影响是消极的。名牌大学生事业上受到一点挫折就一蹶不振，不要说去回报社会，甚至连实现个人理想的勇气都没有，这是可悲的。并且在这个“读书无用论”越来越盛的社会，这样的事件无疑成了一部分人拒绝学习的借口。

主持人：非常感谢两位同学。下面进行自由辩论，时间为三分钟。

正方三辩：保安这个职业在大多数人眼中地位较低，因为它技术含量不高，工资少，待遇差，于是人们认为张晓勇从事这一行是屈才了。但是，每一行每一业都需要有人来做，都需要有能力的人将它带入一个专业化的轨道。张晓勇没有适应日化企业的客服工作，但在保安这一行上却赢得了人们的好口碑，说明他是能在这个岗位上做出一定贡献的。相比他在外资企业里的郁郁不得志，在保安这个岗位无疑实现了他的人生价值。社会上，在平凡岗位上创造出不平凡成绩的人并不少见。比如北大才子街头卖猪肉，反而取得了比之前事业更大的成功。所以不必为张晓勇惋惜，保安也是能让他真正实现价值的岗位。

反方二辩：行行出状元，没有错。但是，不可否认，在适合自己专业的岗位上，更容易出状元。看张晓勇的简历，我们可以知道他从小爱钻研问题，有很强的求知精神，是当年长沙的理科状元，并进入中国拥有雄厚教育实力和资源的清华大学，受到最顶级的优秀教育，可以说，他在生物科学研究方面有强大的实力。如果他能够在工作失意后不灰心丧气，而是寻找一份与自己的专业生物科学有关的职业，那么他所创造的社会价值，比现在从事保安，每天管理小区中的日常琐事，例如夫妻吵架、寻找走失猫狗等，一定会大得多，也更能赢得社会真正的好口碑。

正方二辩：反方辩友说到社会口碑，认为只有从事与自身专业吻合的工作，做出贡献，才会赢得真正的好口碑，我方不能苟同。只要在自己的岗位上做出了成绩，得到了人们的肯定，那么社会也会尊重和认同这种个人的选择。正如反方辩友所说，张晓勇的工作是琐碎的，不起眼的，但是他还是能够认认真真地去完成，这也正是他能够得到小区业主们一致肯定的原因。好高骛远，不如踏实苦干。另外，我们不能忽略张晓勇回乡当保安的一个重要原因就是他父亲病重。张晓勇回家之时，不过三十左右的青年，外面的世界对他这样一个从小就很优秀的人来说还是有诱惑的。但是，为了照顾卧病在床的父亲，他毅然回到了家乡，就近工作，这是很多现在的年轻人做不到的，尤其是这些被寄予厚望的天之骄子们。所以，张晓勇是一个很好的孝子典型，他传达的是社会的一种正能量。

反方三辩：恰恰相反，我方认为，张晓勇事件的影响是消极的。张晓勇曾说自己不是怀才不遇，而是在现实与理想激烈碰撞的时候选择安于现状，这种安于现状是可怕的。我们不停地在强调张晓勇是清华大学毕业生的身份，因为清华大学是国内顶级大学，清华大学毕业生应该是所有大学生的表率。张晓勇一次事业上的失意就从此放弃追寻自己的理想，不愿意为实现自己的抱负而奋斗，很明显，他没有做好这个表率。其次，对于一些本身学习动力就不足，试图寻找借口以逃避学习的初高中学生，清华毕业生回家当保安，无疑传达了这样一种非常偏激的意识：读书无用！

主持人：自由辩论到此结束。听了正反方辩手的精彩立论和驳论后，现在请双方同学做总结陈词。

正方四辩：这一场辩论，我们双方都在强调个人的社会价值。我方认为，只要张晓勇为这个社会贡献了自己的力量，那么，他的选择就应该被我们每一个人尊重，何况，以他的才学，我们相信他完全有能力在这一行做出优异的成绩。同时，我们需要看到张晓勇身上最大的美德，放弃追逐世界的心，甘于平凡地回到家乡照顾久病在床的父亲。也许，现在张晓勇最需要的是一个客观的舆论环境，理解他的人能够支持他，不理解他的人至少能够尊重他，让他在一个平和的环境中，更好地发挥自己的才能，在这一个平凡的岗位上争取做出不平凡的事业。

反方四辩：张晓勇的际遇对于他自身是一个悲剧，对于社会是一种资源浪费。他身上永远都有清华大学的光环，所以，我们期待他能够像其他的北大清华学子一样，以领军者的姿态活跃于政坛、科学或商界，实现自己真正的人生价值。人们甚至希望通过这一次曝光，让张晓勇引起社会的重视，给予他一个能够施展才华的岗位。我们希望这个美好愿望能够成真，因为清华毕业生回家当保安事件所引起的轩然大波，给社会带来了一定的负面影响。同时，我们也应该看到张晓勇个人悲剧的背后，是国家就业政策的不完善。作为清华大学毕业生，他竟然无法分配到一个专业对口的岗位，于是他本应美好的人生就一步步被改写了。我们期待今后会有更合理的大学生就业制度，不要再出现一个又一个的“张晓勇”。

主持人：双方同学的辩论非常出色，辩论有理有据，表达思路清晰。这场辩论已接近尾声，我们从正反双方的见解中，可以得到一些启示。张晓勇回家当保安之所以引起广泛关注，最大的原因还是他毕业于清华大学，人们对他有很高的期待。无论你觉得他的选择应该还是不应该，首先，我们要学会尊重他人的选择。其次，我们要看到他的选择，既有自身性格的软弱，也有父亲重病在床的无奈；既有自身缺乏合理的职业规划，也有国家就业政策的不完善等各方面的原因。当下，我们应该希望他不要被外界的舆论左右，做好本职工作。当然，事件曝光后，也许会有很多其他的机会，相信这个已近中年的清华才子会根据自己的实际情况做出成熟而明智的选择。今天的辩论到这里就全部结束了，感谢同学们的踊跃参与。