基于模糊综合评价法的船舶交通管理系统评估研究

摘 要：本文通过构建船舶交通管理系统综合评估指标体系，对X省辖区5个VTS中心的服务效率进行排序。研究结果表明，模糊综合评价法切实可行，为全面科学评估VTS综合运行效果提供了方法和指导，为VTS建设和发展提供了有益的参考。

关键词：模糊综合评价法；船舶交通管理系统；综合评估

中图分类号：U491 文献标识码：A

船舶交通管理系统（Vessel Traffic Service（VTS））是国家海事主管机构实施水上动态监管和提供咨询服务的重要手段。对VTS进行综合评估，一方面能提升VTS工作效率，另一方面能发现VTS存在的问题，有利于进一步改进系统，并为以后同类建设提供科学的参考。

1 VTS综合评估的模型与方法

1.1 模糊综合评价法

VTS综合评估具有影响因素多、结构复杂、模糊性强的特点，模糊综合评价法即适合对VTS功效进行解析和量化。糊综合评价法是在模糊环境下，运用模糊数学的基本理论，综合考虑影响模糊对象的各个因素构建多级模糊子集，根据评价可能得出的所有结果建立评价集，建立适当的隶属函数，按照模糊指标对一些边界不清、不易定量的影响因素进行定量分析，并利用模糊变换原理对模糊对象进行综合评价的一种方法。

1.2 确定评价指标体系

根据VTS定义结合当前用户实际运行中对VTS的功能需求，将VTS综合评估的重点放在系统运行与管理能力、资源服务能力两方面。在向海事局专家咨询四轮，意见趋于一致后，构建VTS综合评估指标体系。

1.3 确定评价集

评价集，也称评语集或评价等级，是由模糊评价对被评对象产生的所有评价结果组成的集合，即可表示为：V={v1，…vj，…，vn}，其中vj是评价可能得出的若干评价结果，j=1，2，…，n。对于VTS的模糊综合评价，本文采用百分制方法，因此，在VTS模糊综合评价模型中，将评价集定义成5个等级，即V={v1，v2，…v5}，其相应的百分制区间为：v1表示很好，分值为90～100分；v2表示好，分值为80～89分；v3表示较好，分值为70～79分；v4表示一般，分值为60～69分；v5表示差，分值为0～59分.。通过评价集的确定得到模糊综合评价的模糊评价向量，用模糊向量来表示评价对象对各个评价等级的隶属程度，从而体现评价的模糊性。

1.4 模糊隶属关系矩阵的确定

根据VTS综合评估5个评价等级的确定及其等级平均分数（表4），对综合评价指标数据xij建立的隶属度函数如下：

（1）VTS综合水平等级“很好”的隶属度函数

（2）VTS综合水平等级“好”的隶属度函数

（3）VTS综合水平等级“较好”的隶属度函数

（4）VTS综合水平等级“一般”的隶属度函数

（5）VTS综合水平等级“差”的隶属度函数

1.5 VTS综合评估模糊合成

因素集U模糊综合评价结果C由模糊评价隶属度矩阵R与对应的权重向量W进行模糊合成得到的，即：

2 基于模糊综合评价法的VTS评估应用

以X省辖区内5个VTS中心（以A-E标识）为评估对象，根据上述方法进行综合评估，得结果见表1。由表1可得，VTS中心综合评估得分从高到低依次为VTS（B）、VTS（E）、VTS（D）、VTS（A）、VTS（C），表明VTS中心运行效率从高到低排名亦是VTS（B）、VTS（E）、VTS（D）、VTS（A）、VTS（C）。

3 结论及建议

本文从系统运行与管理能力、资源服务能力两大方面对Z省辖区5个VTS中心进行综合评估。结果表明，基于模糊综合评价法的VTS综合评估切实可行，为全面科学评估VTS综合运行效果提供了方法和指导，为VTS建设和发展提供了有益的参考。具体建议有两个方面：（1）从评估结果来看，VTS（B）运行效果最佳，VTS（E）和（D）居中，VTS（A）和（C）随后。在硬件设施基本相同的情况下，VTS运行功效取决于海事值班人员及海事中心领导创新及管理能力，各VTS中心应重视人员素质的培训和提升。（2）VTS中心的综合能力均有发展提升空间，主要表现在对VTS的功能应用和增值功能的开发利用上，如所有VTS中心均没有先进的锚位辅助诱导分析、泊位辅助诱导分析功能，对应用已有数据进行导航决策分析的功能使用不充分。因此，对已有VTS数据的开发增值服务功能需进行重点改进。

参考文献

[1] IALA. Standards for Training and Certification of VTS Personnel（Edition2）[S].France， 2009： 9-11.