下肢深静脉血栓手术取栓与介入溶栓的疗效比较

[摘要] 目的：探讨下肢深静脉血栓碎栓溶栓与介入溶栓的临床疗效。方法：回顾性分析我院2006年6月~2010年3月收治的64例下肢深静脉血栓患者临床资料。根据我院采用的治疗方法不同，将其分为对照组和观察组。对照组40例给予碎栓溶栓，观察组24例给予介入溶栓治疗。比较两组的临床疗效、并发症及住院时间。随访1年后，比较两组的复发率和后遗症。结果：与对照组相比，观察组的治愈率和总有效率高于对照组（62.50% vs 37.50%，95.83% vs 82.50%），差异均有高度统计学意义（χ2=53.94、90.65，均P＜0.01），无效率及并发症发生率低于对照组（4.17% vs 17.50%，9.38% vs 37.50%），差异均有高度统计学意义（χ2=22.95、37.28，均P＜0.01），观察组的住院时间和复发率低于对照组[（7.9±3.8）d vs （15.3±5.9）d，0 vs 12.50%]，差异均有统计学意义（t=2.854，χ2=12.96；均P＜0.05）。结论：介入置管溶栓术治疗下肢深静脉血栓，临床疗效显著，并发症少，复发率低，值得在基层医院推广应用。

[关键词] 下肢深静脉血栓；碎栓溶栓；介入溶栓

[中图分类号] R654.4 [文献标识码] Ａ [文章编号] 1673-7210（2011）11（c）-052-02

Curative effect comparison of broken bolt thrombolysis and intervention thrombolysis in lower limb deep vein thrombosis

HE Zhijian

The First People′s Hospital of Foshan City, Guangdong Province; Foshan 528000, China

[Abstract] Objective: To explore curative effect of broken bolt thrombolysis and intervention thrombolysis in lower limb deep vein thrombosis. Methods: The clinical data of 64 cases with lower limb deep vein thrombosis were analyzed from June 2006 to March 2010. According to the different methods of our treatment, they were divided into in the control group and the observation group. 40 patients in the control group were given broken bolt thrombolytic, 24 cases in the observation group were given intervention thrombolytic. The clinical curative effect, complications, and length of hospitalization of the two groups were compared. Follow-up 1 year, the recurrence rate and complications of the two groups were compared. Results: Compared with the control group, the cure rate and effective rate of the observation group were higher (62.50% vs 37.50%, 95.83% vs 82.50%; χ2=53.94, 90.65, all P＜0.01), no efficiency and complication was significantly lower (4.17% vs 17.50%, 9.38% vs 37.50%; χ2=22.95, 37.28, all P＜0.01), the hospital stays and the recurrence rate of observation group was significantly lower than those of the control group [(7.9±3.8)d vs (15.3±5.9)d, 0 vs 12.50%; t=2.854, χ2=12.96, all P＜0.05]. Conclusion: The clinical curative effect of intervention thrombolytic in treating deep vein thrombosis is distinct, less complications, the recurrence rate is lower, so it is worth popularizing widely in basic-level hospitals.

[Key words] Lower limb deep vein thrombosis; Broken bolt thrombolysis; Intervention thrombolytic

下肢深静脉血栓形成（deep vein thrombosis，DVT）是一种周围血管病，为临床上常见和多发病，常发生于长期卧床的患者[1]。目前国内外尚无满意的治疗方法，而清除静脉内血栓的有效方法是介入溶栓和手术取栓治疗[2]，两种方法各有其优缺点。目前治疗下肢深静脉血栓多采用介入治疗，为了更好地治疗下肢深静脉血栓，我院自2006年6月将下肢深静脉血栓碎栓溶栓与介入溶栓的疗效进行比较，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2006年6月~2010年3月收治的64例下肢深静脉血栓患者，均经临床症状、体征和彩超给予确诊。根据我院采用的治疗方法不同，将其分为对照组和观察组。对照组40例中，男17例，女23例；年龄26~72岁，平均（50.4±6.5）岁；病程2 h~5 d，平均（2.1±0.5）d；诱因包括外伤10例，长期卧床18例，手术12例。观察组24例中，男10例，女14例；年龄25~72岁，平均（50.8±5.9）岁；病程为3 h~5.5 d，平均（2.2±0.8）d；诱因包括外伤5例，长期卧床12例，手术7例。两组患者性别比、年龄、病程及诱因比例比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组给予碎栓溶栓。术前常规放置下腔静脉滤器。局麻后，患者取仰卧位，经同侧大隐静脉穿刺，置入8F短鞘管，内置入6F长鞘管，吸取髂股静脉内血栓，再用球囊捣碎髂股静脉内血栓并扩张成型，远端小腿大腿的血栓经挤压患肢，大部分血栓及部分碎栓子脱落掉落在滤网内后，再经过同侧足背静脉给予尿激酶溶栓总量100万~200万U，分2~3次给药。

观察组给予介入溶栓治疗。术前常规放置下腔静脉滤器。经健侧髂静脉穿刺，经鞘管置入5F多侧孔溶栓导管，然后置入患侧髂股静脉管腔内，经溶栓导管和鞘管泵入尿激酶100万~200万U，肝素30~50 mg/d（体重0.5~1.0 mg/kg），持续静滴，溶栓时间12~15 d，期间每4天经溶栓导管及导管鞘造影，根据血栓溶解的程度适度地调整溶栓导管的位置，并加以固定。

1.3 随访

门诊复查或电话随访。随访间隔为1年，随访项目包括复发及后遗症。

1.4 疗效评价标准

根据参照文献[3]制订下肢DVT的疗效评价标准。治愈：症状消失，无水肿，下肢对应部位周径差≤0.5 cm，造影或多普勒超声证实静脉通畅。显效：症状明显减轻，水肿减退但周径差为0.5~3.0 cm，造影或多普勒超声显示有血栓残留。无效：症状无明显减轻，水肿明显，下肢对应部位周径差>3.0 cm，造影或多普勒超声证实患肢静脉仍闭塞。总有效=治愈+显效。

后遗症：主要包括色素沉着、静脉曲张及间歇性跛行等。

1.5统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料进行χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较

本研究结果显示，与对照组相比，观察组的治愈率和总有效率明显高于对照组，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01）。无效率及并发症明显低于对照组，差异均有高度统计学意义（均P＜0.01）。见表1。

2.2 两组的住院时间、复发率及后遗症比较

本研究结果显示，与对照组相比，观察组的住院时间和复发率明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。而两组间的后遗症比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3 讨论

下肢深静脉血栓（DVT）是临床上常见的周围血管疾病，从足部跖静脉丛向上到髂股静脉系统之间，任何部位都可能发生血栓形成。其临床表现主要是下肢深静脉内血液出现非正常凝固，急性期出现下肢肿胀、青紫，甚至股青肿、肢体坏疽，慢性期出现皮炎、郁滞性溃疡、色素沉淀等，站立后行走时局部疼痛甚至加重，更严重的会导致截肢丧失劳动能力，在我国此病并不少见，其发病率近年有逐年上升的趋势。为了更好地挽救患者生命及提高患者的治疗质量，广大的医务人员不断地努力寻找更合理、有效的治疗方法和护理措施。

目前，DVT的临床诊断已无困难，但在治疗方面始终存在分歧[4-5]。介入碎栓术是DVT的导管介入治疗，早期介入碎栓可使髂股静脉血栓迅速溶解，血流动力学稳定。介入碎栓术虽取得一定成绩，但存在手术时间长、直接破坏瓣膜、挤压破坏血细胞及股静脉血栓溶解效果不一的缺点。介入溶栓是近年兴起的，其技术不断成熟，利用溶栓导管直接将溶栓药物注入血栓中，溶栓管可通过造影调节位置，可到达静脉远端，达到手术时间短，消除血栓效果好和减少损伤深静脉瓣膜的目的[6]。

尿激酶为酶类溶血栓药，可直接作用于内源性纤维蛋白溶解系统，能催化裂解纤溶酶原转为纤溶酶，有效降解血循环中的纤维蛋白原、凝血因子Ⅴ和凝血因子Ⅷ等，从而发挥溶栓作用，还能提高血管碱性磷酸酶（AOP）的活性，抑制AOP诱导的血小板聚集，预防血栓形成[7-8]。使用抗凝剂普通肝素或低分子肝素7~10 d后口服华法令3个月为DVT的经典标准治疗方案[9]。但因为DVT患者静脉瓣功能失调和静脉阻塞，运用传统肝素抗凝治疗和随后的口服抗凝剂对已形成的血块作用较小，且部分患者会导致慢性静脉功能不全。采用溶栓疗法，能通过溶解血凝块进而保护静脉瓣功能，且治疗效果提高平均3.7倍，是美国FDA批准用于静脉血栓的方法。

本研究结果显示，与对照组相比，观察组的治愈率和有效率明显高于对照组（P＜0.01）。无效率及并发症明显低于对照组（P＜0.01），观察组的住院时间和复发率明显低于对照组（P＜0.05）。因此，笔者认为介入置管溶栓术治疗下肢深静脉血栓，临床疗效显著，并发症少，复发率低，值得在基层医院推广应用。

[参考文献]

[1] 赵东文,罗涛,谷涌泉,等.下腔静脉滤器植入治疗深静脉血栓的临床分析[J].中国医师杂志,2007,9(5):662-663.

[2] Hansson PO, Welin L, Tibbin G, et al. Deep venous thrombosis and pulmonary embolism in the general population: "The study of MenBom in 1913" [J]. Arch Intern Med,1997,l57(15):1665.

[3] 庄金满,赵军.下肢深静脉血栓手术取栓与介入取栓疗效的比较研究[J].中国微创外科杂志,2010,10(12):1075-1078.

[4] 景源,董国祥,赵军.急性混合型下肢深静脉血栓取栓与溶栓远期疗效分析[J].中华普通外科杂志,2008,23(3):193-195.

[5] 李海涛.活血利水法联合溶栓治疗下肢深静脉血栓的对比观察[J].中国当代医药,2011,18(15):90-91.

[6] 喻静敏,孟路阳.妇产科术后下肢深静脉血栓形成血管介入溶栓综合治疗14例临床分析[J].中国医师进修杂志,2010,33(9):60-62.

[7] 屈文华,谢春明.介入治疗下肢深静脉血栓临床研究[J].当代医学,2010,16(11):128-130.

[8] 郑连红,苏县辉.下肢深静脉血栓溶栓治疗方法探讨[J].承德医学院学报,2008,25(1):31-32.

[9] Amin M, Fawzy A, Hamid MA, et al. Pulmonary hypertension in patients with chronic renal failure: role of parathyroid gorm one and pulmonary artery calcifications [J]. Chest,2003,124(6):2093-2097.

（收稿日期：2011-07-11）