武汉市民办高校2007级大学新生的心理现状分析

摘要： 目的：探讨武汉市民办高校大学07级新生的心理健康状况。方法：采用症状自评量表(SCL―90)、艾森克人格量表（EPQ）作为评定工具，对武汉市350名民办高校大学新生进行测量。结果：SCL-90测试结果显示：民办高校大学新生在强迫、人际敏感、敌对、偏执等方面存在一定的弱势；就其自身而言，心理问题检出率比较高的因子为人际敏感、强迫、敌对、抑郁、偏执。结论：1.应加强对民办大学新生进行心理健康教育。2.性别、独生子女和非独生子女、个性特征是影响民办大学新生心理健康的重要因素。

关键词： 民办高校 大学新生 心理健康

近年来，大学生心理健康问题日益引起社会各界的广泛关注。由于民办高校的诸多特殊性，使得民办大学生在心理健康方面既有当代大学生的共性，又有自己的特殊性。本文对2007级新入学的民办大学生用症状自评量表(scl-90)和艾森克人格量表（EPQ）进行了心理健康状况调查，以了解民办大学新生的心理现状，为做好民办大学新生的心理健康教育工作提供依据。

1.研究对象与方法

1.1 对象

本研究从武汉市两所民办高校中随机抽取350名大学生，获得有效样本333个。其中男生140（42.04％）份，女生193（57.96％）份，来自于城镇的183（54.96％）份，来自于农村的150（45.04％）份，独生子女115（34.53%）份，非独生子女218（65.47%）份。

1.2 工具

自编一般情况问卷，包括被试性别、民族、生源(农村/城市)、是否为独生子女、父母文化程度等。症状自评量表（SCL-90）：1SCL一90含有10个因子90个项目，具有容量大、反应症状丰富的特点，内容涉及到感觉、情绪、思维、意志、行为、人际关系、饮食睡眠等。艾森克个性问卷采用湖南医科大学龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷（EPQ）2。EPQ量表包括内外向(E)、神经质(N)、精神质(P)和掩饰性(L)4个分量表。

1.3 方法

采用问卷调查方法，以班级为单位对被试进行集体测试，要求被试根据实际情况独立评定。采用SPSS11. 5软件，对问卷资料进行统分析。

2.研究结果

2.1 2007级333名新生SCL－90测验因子分得分与常模的差异

民办高校大学新生与全国常模(青年组)的比较，见表1。表1显示，民办高校大学新生在强迫因子上的检出率最高，为3.60，其次是敌对，为1.50。精神病性的检出率最低，为0。在躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、恐怖、偏执等6个因子的得分均高于常模，有显著性差异（P＜0.05），其它因子分均高于全国常模，但无显著性差异（p＞0.05）。

*P

2.2 2007级民办高校大学新生SCL-90得分的性别、是否独生子女、生源地差异

民办高校的男生与女生在总均分和强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖等因子上差异存在显著意义或极显著意义（P

P>0.05

由表4可见，情绪稳定性N、掩饰度L与各因子及总均分呈显著相关（P0.05，表5），但与其他因子呈显著负相关。

3.讨论

以往采用SCL-90对大学生群体进行的相关研究显示，心理问题的检出率为3.79%─26.14%。［３］－［４］而本研究显示民办高校大学新生的心理问题的检出率达13.21%，处于在该区间的中游水平，表明本资料民办高校大学新生总体心理健康水平不容乐观。这与田家莉［５］的调查中13.7%的大学生存在中度以上心理问题基本一致（P＜0.05)，也高于袁凤红［６］对师范大学生心理测试的结果（7.28%），提示民办高校大学新生的心理健康状况不太理想。这一结果可能与我们在新生入学的第一学期进行测试有关，新生进入一个陌生的新环境，心理状态还未调整好。

本次调查结果显示，民办高校的大学新生SCL-90各因子分及总分均高于全国常模，提示民办高校大学新生的心理健康水平偏低，原因可能与学生文化素质较低、面对失败、批评、困难时，解决问题、自我调整能力相对较差［７］。面临着多重内外心理负担，如就业压力，经济负担（高额的学费和生活费）、不适应大学学习等等，这些内外压力很可能会转化成新生的心理问题。调查还显示，民办高校大学新生的主要心理问题为强迫症状、人际关系敏感、敌对，这一结果与孙颖［８］，郑林科［９］等人的研究结果基本一致。

通过对2007级民办高校大学新生的心理健康状况与个性特征的相关分析表明：情绪稳定性和精神质与心理健康状况之间存在显著正相关，表明情绪越稳定，对心理健康促进作用就越大。性格外向对心理健康的某些方面也有促进作用。掩饰度与各因子之间存在显著正相关，表明心理越成熟，人格越稳定。因此，加强民办大学新生健全人格的培养，是一条提高心理健康水平的重要而行之有效的途径。

参考文献：

［1］汪向东.心理卫生评定量表手册.北京：中国心理卫生杂志社出版，1999.

［2］龚耀先.修订艾森克人格特征问卷手册.长沙：湖南医学院出版社，1993.

［3］郑晓边，刘华山.大学生心理健康测评与干预.教育研究与实验，2000，3：44-49.

［4］唐秋萍，程灶火，袁爱华.SCL-90在中国的应用与分析.中国临床心理学杂志，1999，第7卷（1）：16-20.

［5］田家莉，徐广玉，彭秀坤.独立学院大学生心理健康状况及影响因素的比较分析.中国健康心理学杂志，2005，13：316-319.

［6］袁凤红，叶可平.师范大学生心理测试结果分析.中国校医，2001，15：299-300.

［7］洪鸿，杨凤池.影响医学生心理素质的相关因素研究.健康心理学杂志，2002，11：89-91.

［8］孙颖.天津市98级大学生心理测试分析.天津医科大学学报，2006，3：336-338.

［9］郑林科.医学生SCL-90评定结果分析.健康心理学，1997，2：8.

［10］Corbin C B，Landers D M，Feltz D L，Senior K（1983），“Sex Differences in Performance Estimates:Female Lack of Confidence vs.Male Boastfulness，”Research Quarterly for Exercise and Sport，vol.54：407-410.