环乳晕切口在乳腺肿瘤手术中的临床应用效果评价

【摘要】 目的 评价在乳腺肿瘤手术治疗中采用环乳晕切口的临床治疗效果。方法 78例乳腺肿瘤手术患者， 采用随机数字表法将其分为实验组与对照组， 每组39例。实验组给予环乳晕切口治疗， 对照组给予传统放射状切口治疗。治疗后将两组患者的临床治疗效果进行比较和分析。结果 实验组患者的手术时间为（35.16±8.85）min， 长于对照组的（23.45±7.68）min， 差异具有统计学意义（P

【关键词】 乳腺肿瘤；环乳晕切口；应用效果

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.07.050

乳腺肿瘤作为一种临床上常见的疾病类型， 对患者的健康及生活质量均造成严重的影响， 在临床上一般采用手术治疗方法， 伴随人们审美意识的不断提升， 在手术治疗中在要求治疗效果高的同时， 对美观也具有一定的要求[1-3]。因此， 手术切口的选择至关重要。传统切口难以满足患者的美观要求， 而环乳晕切口的效果较为理想， 有较好的视觉效果， 容易被患者接受， 本研究对环乳晕切口的应用价值进行进一步探析， 以下为探析经过和结果。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究选择本院2014年5月～2016年5月收治的乳腺肿瘤手术患者78例进行分析， 采用随机数字表法将其分为实验组与对照组， 每组39例。实验组年龄最大66岁， 最小16岁， 平均年龄（44.8±9.6）岁， 平均肿瘤最长直径（3.02±1.02）cm， 22例为纤维腺瘤、10例为乳腺瘤样增生、7例为导管内状瘤， 平均乳晕与肿瘤距离（4.70±1.65）cm；对照组年龄最大67岁， 最小18岁， 平均年龄（45.5±9.2）岁， 平均肿瘤最长直径（2.95±0.85）cm， 23例为纤维腺瘤、11例为乳腺瘤样增生、5例为导管内状瘤， 平均乳晕与肿瘤距离（4.35±1.45）cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 实验组患者采用环乳晕切口， 即沿着患者乳晕缘， 大约1/4～1/2周长做一个弧形切口， 将皮肤及皮下组织切开， 游离腺体和脂肪层， 肿瘤被触及之后， 向切口部位进行牵拉， 将乳腺组织进行钝性分离和锐性分离， 将肿瘤进行完整切除， 电凝止血残腔， 皮下采用可吸收线进行间断缝合， 而皮肤采用皮内缝合方法， 应用绷带包扎乳晕切口区及残腔体表投影区。而对照组则采用常规放射状切口， 即切口中心为， 同心圆弧形切口作于周边， 以将肿块暴露出来为最佳的切口长度， 在肿块表面， 将皮肤及皮下组织进行逐层切开， 将肿瘤进行完整切除， 电凝止血残腔， 皮下采用可吸收线进行间断缝合， 而皮肤采用皮内缝合方法， 绷带加压包扎伤口。

1. 3 观察指标及评价标准 对两组患者的手术时间进行记录和比较；对两组患者切口瘢痕进行评分， 评分标准为[4]：应用温哥华瘢痕量表进行评价， 15分为总分， 分数与瘢痕严重程度呈正相关。相近正常部位， 正常的厚度， 相似于正常部位的血管分布， 正常的柔软度为0分；较浅的色泽，

>4 mm的厚度， 弯曲为4分；挛缩为5分。并采用本院自制的调查问卷对两组患者的满意度进行调查， 分为非常满意、很满意、不满意， 总满意度=（非常满意+很满意）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者的手术时间比较 实验组患者的手术时间为（35.16±8.85）min， 对照组患者的手术时间为（23.45±7.68）min， 对照组患者的手术时间短于实验组， 差异具有统计学意义（P

2. 2 两组患者的切口瘢痕评分比较 经过6个月的随访， 实验组患者的瘢痕评分为（1.64±1.05）分， 对照组患者的瘢痕评分为（5.66±1.78）分， 实验组瘢痕评分低于对照组， 差异具有统计学意义（P

2. 3 两组患者满意度比较 经问卷调查， 实验组患者非常满意27例（69.23%）， 很满意11例（28.21%）， 不满意1例（2.56%）， 总满意度为97.44%；对照组患者非常满意0例， 很满意24例（64.54%）， 不满意15例（38.46%）， 总满意度为64.54%。实验组总满意度高于对照组， 差异具有统计学意义（P

3 讨论

乳腺[瘤有很多病因， 在临床上一般采用手术治疗方式进行治疗， 但是由于手术留下的瘢痕会破坏的美观， 对患者身心均造成一定的伤害[5-9]。而手术留下瘢痕也是必然的， 瘢痕的影响因素主要包括两方面， 即患者体质和手术操作， 在手术操作中选择适当的切口很重要， 如果切口选择就近位置， 术后会有明显的瘢痕形成， 有较差的美容效果。而环乳晕切口的选择， 美观效果较为理想， 因为乳晕有较深的颜色， 瘢痕会被色素所掩盖， 且有较小的瘢痕， 不太明显， 可较小的影响患者的心理和生理， 治疗效果较为理想[6， 10-13]。相比于传统切口， 其优势为保留完整的外形， 没有明显的瘢痕， 切口较为隐蔽， 多数患者均可接受， 手术操作简单， 切口也较小， 利于患者康复。然而针对肿瘤较大的患者而言， 或者肿瘤位置较深的患者， 较难暴露， 难以进行手术操作， 会有较大的残腔， 增加并发症的风险， 严重者会导致坏死， 并且针对恶性肿瘤患者均不适合应用环乳晕切口治疗。因此， 应用此种治疗方式要明确手术指征， 合理选择[7， 14-16]。

本次研究实验组给予环乳晕切口治疗， 对照组给予传统放射状切口治疗。结果显示， 实验组患者的手术时间为（35.16±8.85）min， 长于对照组的（23.45±7.68）min， 差异具有统计学意义（P

综上所述， 在乳腺肿瘤手术治疗中采用环乳晕切口具有理想的效果， 不但提升了患者的满意度， 而且美观效果好， 在临床上值得推广和应用。

参考文献

[1] 汤枫， 雍铁山， 谭洪育， 等. 环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤的临床应用. 现代医药卫生， 2015（10）：1511-1512.

[2] 钱倩. 环乳晕切口在乳腺皮下腺体切除术中的临床应用. 基层医学论坛， 2016， 20（12）：1603-1604.

[3] 王水， 凌立君. 早期乳腺癌环乳晕切口行保乳术. 中华普外科手术学杂志（电子版）， 2015（6）：17.

[4] 吴军召， 杨铁健. 环乳晕切口切除乳腺良性肿瘤98例. 中国实用医药， 2013， 8（1）：90-91.

[5] 张浩， 周文斌， 周茜， 等. 环乳晕切口在乳腺癌保乳手术中的应用. 中华实验外科杂志， 2013， 30（2）：383-385.

[6] 李军， 刘艳红. 环乳晕切口切除术治疗乳腺纤维瘤的临床疗效分析. 中国实用医药， 2013， 8（17）：109-110.

[7] 屈军. 环乳晕与传统切口治疗乳腺纤维瘤的临床效果及患者接受性比较. 中国当代医药， 2013， 20（3）：60-61.

[8] 周先锋， 马聪， 杨枋. 环乳晕切口治疗乳腺良性肿瘤的临床应用. 湘南学院学报（医学版）， 2014（1）：134-135.

[9] 田丹， 孙权. 环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤的临床应用. 中国现代医生， 2008， 46（27）：41-42.

[10] 杨锡倩. 环乳晕切口乳腺良性肿瘤切除65例临床体会. 医药卫生（文摘版）， 2015（9）：00055.

[11] 陆玉琴， 罡， 孙爱军. 环乳晕切口在乳腺良性肿物切除中的临床应用. 中国普通外科杂志， 2011， 20（10）：1154-1155.

[12] 方忠伟， 俞恒， 孙华保， 等. 环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤的临床效果分析. 医学信息， 2013（14）：506-507.

[13] 孙强. 环乳晕切口在乳腺良恶性肿瘤手术治疗中的应用. 国际外科学杂志， 2010， 37（1）：1-2.

[14] 姜y海. 27例乳腺良性肿瘤乳晕环切口的临床分析. 中国医药指南， 2012（31）：125-126.

[15] 李泉源， 郭小军， 瞿丛新， 等. 环乳晕切口乳腺良性肿瘤切除450例临床分析. 中国美容医学杂志， 2012， 21（10）：108-109.

[16] 吴伟标. 环乳晕切口与传统切口治疗乳腺良性肿瘤临床比较. 吉林医学， 2013， 34（21）：4224-4225.

[收稿日期：2016-11-28]