他们是悲情英雄?!

对于李金福而言，他的慈善梦想以高调面世，以黯然收场；而对于丁学金而言，他的慈善事业以希望开端，却以悲剧收场。好人终有好报的宿命性规则在他们面前显得那样苍白。我们身边的慈善义举，为何往往总是充满悲情？这究竟是哪儿出了问题？

但冷静下来仔细一想，我们便发现一个问题：慈善，原本就是一种量力而行的行为，是利用自己“剩余”的能力去帮助别人的一种美好的行为。

在今天的生活水准下，李金福显然算不上穷人，丁学金老人更不是穷人，但是客观地分析，他们似乎都没有达到特别富裕的程度――其个人财富为了慈善梦想迅速消耗殆尽就说明了这一点――李金福的慈善之舟还未出航，便背负了不敢告诉家人的巨额外债。他们都缺少与自己那种宏大的济世理想相匹配的资本积累，也就是说，他们不具备真正的“剩余”能力。他们所做的一切，实际上是一种彻底的透支，透支了财富，透支了身体，恐怕，也透支了美好的期望。

撇开李金福遭遇的法律、政策等等的框限不说，仅就丁学金老人的际遇而言，还有一个原因不能忽略――有一小部分人丢失了品格，利用了丁学金的善良。他们打着“贫困”的幌子，可怜兮兮地央求院方减免医药费，这种违背社会诚信和人性良知的裸的欺骗，如同肮脏的污水，泼在了丁学金纯净的心坎上。正是因为曾经帮助了这些根本不需要帮助、甚至不值得帮助的人，丁学金的人生历程和慈善理想才愈加显现出令人同情的悲剧色彩。

李金福和丁学金两位理想英雄的遭遇让我们彻骨地体会着沉重，他们同样带着超乎寻常的勇气和执着，怀着一种乌托邦式的信仰在现实的世界里艰苦跋涉――李金福败走麦城，丁学金壮志未酬。一位知名人士说，他们迈出第一步时，就意味着踏进了失败之门。

然而，我们期待的是，李金福和丁学金以他们“悲情英雄”探索姿态，如果能够换取整个社会对慈善事业的反省乃至改进，如果他的悲情能够让我们的身边少出现些为富不仁和假扮可怜的事例，如果他们的悲情能够使我们找到民间慈善事业健康发展的途径，那么，我想，对李金福曾经的梦想，对丁学金的在天之灵，也算是一种告慰吧。