我们需要“脱线先生”

德国作家席勒说：“当我很年轻的时候初读莎士比亚，他的冷漠无情使我恼怒，他居然在悲痛欲绝的时候还有心情戏谑，在《哈姆雷特》、《李尔王》、《麦克白》等等伤心断肠的几段戏中让丑角来扰乱情绪。”随着年岁渐长席勒意识到：“散见各处的喜剧穿插，可以防止娱乐变成一本正经，它让心灵保持了宁静。”

喜剧或丑角通过自己的滑稽，对恐惧和权威发起挑战，冒犯才是它的本质。莎翁笔下的丑角，常常用荒诞不经的语言道出常人无法看到的本质，他们提供一个观察世界的新角度。比如《哈姆雷特》中奥菲利亚投水自尽，在这个悲情时刻小丑却说：“有财有势的人，就是要投河上吊，比起他们同教的基督徒来也可以格外通融，世上的事情真是太不公平了。”

如果要问一个喜剧演员恶搞了一个公众或历史人物，“伤害了广大人民群众的感情”该当何罪？那么，我们先来谈谈脱线先生（M r.M agoo）吧。

心理学家所罗门・阿希曾做过一个著名的实验，他让一群年轻人围坐在一张桌子旁，给他们看两张卡片，一张上面画着一条线，另一张画着明显长度不一的A BC三条线，实验人员问道，三根线中哪一条和另一张纸片上的那条一样长。

这个实验看似简单至极，幼稚园的孩子也能立马回答，但却暗藏玄机，这些围坐在桌边的人，除了一个真正的实验对象，其他都是聘来的演员，这些人煞有介事的纷纷说出错误答案。实验对象彻底犯晕了，最后他相信是自己的眼睛欺骗了自己，于是做出了随波逐流的错误选择。

心理学家弗农・艾伦和约翰・莱文进行了一个更加离奇的实验，在同样的实验中，他们加进了一个“脱线先生”：他戴着由配镜师专门打造的瓶底一样厚的近视镜，这位夸张而又滑稽的脱线先生自然也是演员，他一上来就向主持实验的人抱怨自己的视力有多糟糕，不停地问：“这个实验需要多好的视力啊，我看不清纸远处的东西。”

实验开始了，其他所有的演员都给出了错误答案，唯独这个又傻又半瞎的脱线先生，他几乎连自己的手也看不清，给出一个正确答案。让人震惊的是，一个不赞同的声音就足以让实验对象得到解脱，即使持不同意见的人是滑稽可笑的脱线先生，实验对象内心却如释重负。

英国经济学家蒂姆・哈福特说，尽管“不同”经常意味着“错误”，但尝试不同的东西有着自身的价值。听取多种意见大有裨益，在意见多元化的团体里，人们会做出更好的决定。

喜剧演员给出了看事物的不同角度，也许他们说的不对，但他们就是那个戴着厚厚镜片可贵的脱线先生，把我们从高度统一的恐惧中解救出来。