金砖国家引进FDI的对外贸易效应比较研究

摘要：本文利用1992―2012年数据对金砖国家引进fdi的对外贸易效应进行经验检验，得出以下结论：FDI对出口规模的正向效应由大到小依次是中国、印度、俄罗斯和南非，巴西是负向的。FDI对出口结构的正向效应由大到小依次是中国、巴西、印度、俄罗斯和南非。俄罗斯和南非引进FDI对资源密集型产品出口竞争力的效应是正向的；中国和印度引进FDI对资本技术密集型产品出口竞争力的效应是正向的。

关键词：金砖国家；外国直接投资（FDI）；对外贸易

中图分类号：F742文献标识码：A

文章编号：1000176X（2014）10010608

在国际直接投资理论的演变进程中，国际贸易与国际直接投资的关系一直是研究的主要内容。发展中东道国引进外国直接投资（FDI）对本国对外贸易的效应很难一概而论。研究金砖国家（包括巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）引进FDI的对外贸易效应，对于其他发展中东道国具有重要的借鉴意义。2000年尤其是2008年国际金融危机以来，以金砖国家为代表的新兴经济体在全球直接投资格局中的地位和作用迅速上升。2012年，金砖国家（除南非外）均跻身全球FDI流入量前20位经济体。金砖国家的对外贸易在近二十年来也取得了长足的发展。2012年，金砖国家商品和服务出口额占世界出口总额的186%，是1992年的21倍。数据来源：UN Comtrade database http：//comtradeunorg/。

收稿日期：20140725

基金项目：教育部人文社会科学一般项目“东道国区位优势与FDI流入关系研究”（11YJAGJW010）；辽宁省教育厅人文社会科学一般项目“‘金砖国家’区位优势与FDI流入关系研究”（W2013216）

作者简介：鲍洋（1986-），女，辽宁鞍山人，助理研究员，博士，主要从事国际投资和国际经济合作等方面的研究。Email： baoyang@dufeeducn此外，金砖国家的出口结构和出口竞争力均呈现出一定程度的优化和提升。可以说，金砖国家在引进外资和对外贸易方面都取得了较大成就。

一、文献综述

实践证明，国际贸易与国际直接投资之间具有较强的相关性。关于两者关系最具代表性的论述是Mundell[1]的投资与贸易替代论和Kojima[2]的投资与贸易互补论。UNCTAD（联合国贸易和发展会议）[3]-[5]认为，FDI流入有助于促进一些发展中东道国的出口增长，且跨国公司在初级产品和技术密集型产品出口中均扮演着重要角色，FDI流入有助于增强东道国的出口竞争力。

关于金砖国家引进FDI对出口规模的效应，国内外学者进行了大量研究。多数学者认为，FDI对巴西出口规模的促进作用较为有限。Oliveira[6]认为，巴西引进FDI对制成品出口规模的正向效应十分微弱。Laplane等[7]认为，大部分流入巴西的FDI是为了在当地市场或者拉美市场寻求发展机会，以巴西为出口平台，实现向拉美市场以外的第三国出口为投资动因的FDI比重很小。Hiratuka和Dias[8]的研究结果表明，外资企业对同一行业内已开展对外贸易的本国企业出口没有显著效应，但减少了未出口企业开展对外贸易的可能性。Hiratuka[9]的研究表明，巴西引进FDI对出口规模的正向效应并未达到预期。Kutan和Vukic’[10]的研究结果表明，俄罗斯引进FDI具有显著的正向出口规模效应。Петрикова[11]认为，俄罗斯引进FDI有助于扩大产品的出口范围。自1991年印度经济体制改革后，许多学者试图重新审视印度引进FDI的出口规模效应。一些学者认为，印度引进的FDI以市场寻求型为主，对出口没有明显的促进作用[12-13-14]。但并不是所有学者都否定了FDI对印度出口规模的正向效应。Poddar[15]认为，尽管印度引进的FDI并非出口导向型，但仍通过扮演竞争者的角色促进国内企业创新，提升产品的国际竞争力，进而扩大出口。Banga[16]认为，来自美国的FDI对印度非传统出口行业的出口规模具有正向效应；来自日本的FDI的出口效应不显著。Ahmed等[17]考察了南非引进FDI与出口之间的长短期关系，他们的研究结果表明，南非引进FDI是其出口规模增长的原因之一。

关于中国引进FDI对出口规模的效应，多数学者的研究结论认为具有正向效应。江小涓[18]认为，外资企业对扩大中国出口规模做出了突出贡献，外资企业的这种能力，与其生产总量的扩张、出口倾向强、与跨国公司全球体系联系密切以及当地配套比率提高等因素相关。许和连和赖明勇[19]的研究结果表明，FDI在长短期均对中国的出口规模具有促进作用，且有助于出口结构的改善。王俭和李雪松[20]的研究结果表明，欧盟、美国、日本和韩国等在华FDI存量与中国对其出口规模之间存在显著的正相关关系。冼国明等[21]的研究结果表明，FDI与中国出口贸易之间存在着长期均衡关系，但FDI不是出口规模增加的原因。杨全发和陈平[22]、邱斌等[23]的研究结果表明，FDI对外资企业出口规模的促进作用非常显著，而对内资企业作用甚微。

关于中国引进FDI对出口结构和出口竞争力的效应，刘舜佳[24]的研究结果表明，FDI对中国出口结构的长期和短期效应完全相反，但净效应为正，FDI改善了中国的出口结构。周靖祥和曹勤[25]的研究结果表明，改革开放以来中国出口结构变化显著，但未出现明显升级与优化，需要通过政策措施调整FDI流入规模和方向，进一步实现出口结构升级。一些学者认为，FDI对中国的出口竞争力具有正向效应。詹晓宁和葛顺奇[26]、文东伟等[27]认为，在中国出口结构的动态变化过程中，外资企业发挥着关键作用，引进FDI也有助于提升中国产品的出口竞争力。谢建国[28]的研究结果表明，FDI提高了中国工业制成品特别是高技术产品的出口竞争力，但对资源密集型产业与一般技术制造业产品的出口竞争力没有显著的促进作用。也有部分学者提出了不同观点，蒋瑛和谭新生[29]认为，FDI对中国出口规模增长和出口结构优化发挥了重要作用，但这种出口导向型FDI并未使中国出口竞争力得以真正提高。宋延武等[30]的研究结果表明，FDI提升和优化了中国的出口结构和出口方式，但削弱了国内多数行业和产品的出口竞争力。

关于金砖国家引进FDI的对外贸易效应比较，何菊香[31]认为，金砖四国引进FDI能有效提升技术密集型产品部门的国际贸易竞争优势地位，但不能增强其具有资源优势的要素密集型产品国际竞争力。此后，何菊香[32]进一步认为，金砖四国引进FDI与对外贸易之间存在明显的互补而非替代关系，FDI对巴西、印度和中国具有进出口贸易创造效应。

围绕金砖国家引进FDI的对外贸易效应，已有研究在如下两个方面较为薄弱：一是现有研究主要考察FDI的出口规模效应，关于FDI的出口结构效应和出口竞争力效应的研究不够深入；二是已有研究大都以单一金砖国家为研究对象，关于两国或者多国之间的横向比较研究尚未充分展开。因此，本文将基于出口规模、出口结构和出口竞争力三个层面，运用经济计量模型对金砖国家引进FDI的对外贸易效应加以经验比较研究。

二、金砖国家引进FDI出口规模效应的经验检验

1变量选取与数据来源

表1归纳并解释了本部分计量分析所使用的变量。本文选取1992―2012年的年度数据。FDI流量数据来源于联合国贸易和发展会议FDI数据库，出口额、固定资本形成和人均GDP数据来源于世界银行世界发展指标数据库，实际有效汇率来源于国际货币基金组织国际金融统计数据库。以2005年美元为基期，对数据进行调整，去除价格因素。

2模型设定

本文对经对数处理后的各变量进行了LLC单位根检验、Kao检验和F检验。经检验，各变量数据均满足建立经济计量模型的条件，模型应采用变系数形式。基于此，本文构建如下模型：

LnEXit=ci+βliLnFDIit+β2iLnDIit+β3iLnREERit+β4iLnPGDPit+μit（1）

其中，i表示国家，t表示年份，μ为残差项。

3结果估计及分析

采用变系数模型对式（1）的估计结果如表2所示，结果表明，巴西引进FDI的出口规模效应是负向的，其他四国引进FDI的出口规模效应是正向的，由大到小依次是中国、印度、俄罗斯和南非。较为可能的原因是：流入中国制造业的FDI主要表现为出口导向型，这一部分FDI既对中国制成品出口规模具有直接效应，又有助于带动国内企业出口，产生正向间接效应。统计数据显示，中国外资企业出口占总出口比重由1992年的204%上升至2012年的499%。数据来源：中国统计局http：//wwwstatsgovcn。印度服务业引进FDI所占比重较大，外资企业通过扮演竞争者的角色促进国内企业创新，提升产品的国际竞争力，进而有效带动了印度服务业的出口规模。俄罗斯和南非引进资源寻求型FDI所占比重较大，2000―2012年俄罗斯和南非采矿业引进FDI占全部FDI比重均值分别是282%和271%，数据来源：俄罗斯联邦统计局http：//wwwgksru/；南非储备银行http：//wwwresbankcoza/。南非的该项指标由FDI净流量数据计算而来。这一部分FDI的直接目标是获取自然资源并出口，对该两国的出口规模具有一定的直接效应，巴西引进FDI中市场寻求型占据主导地位，这一部分FDI产生的正向出口规模效应甚微；同时，外资企业的进入会降低部分国内企业开展对外贸易的可能性。这一结果也与Laplane[7]、Hiratuka和Dias[8]的研究结论相似。

三、金砖国家引进FDI出口结构效应的经验检验

1变量选取与数据来源

表3归纳并解释了本部分计量分析所使用的变量。出口结构主要用来衡量一国出口贸易品的技术分布结构。考虑到数据的可获得性和可比较性，本文利用高新技术产品占制成品出口的比重衡量出口结构升级。高新技术产品出口占制成品出口比重、对外贸易依存度和固定资本形成占GDP比重数据均来源于世界银行世界发展指标数据库。

2模型设定

本文对经对数处理后的各变量进行了LLC单位根检验、Kao检验和F检验。经检验，各变量数据均满足建立经济计量模型的条件，模型应采用变系数形式。基于此，本文构建如下模型：

LnSit=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+μit（2）

3结果估计及分析数据来源：巴西中央银行http：//wwwbcbgovbr/；俄罗斯联邦统计局http：//wwwgksru/；印度工业局http：//dippnicin/；中国统计局http：//wwwstatsgovcn/；南非储备银行http：//wwwresbankcoza/；World Bankhttp：//dataworldbankorg/。俄罗斯为2004―2012年数据。

采用变系数模型对式（2）的估计结果如表4所示。实证检验结果表明，金砖国家引进FDI对出口结构升级具有正向效应，由大到小依次为中国、巴西、印度、俄罗斯和南非，这一结果基本与预期一致。笔者认为，金砖国家引进FDI的出口结构效应与FDI的产业分布密切相关。流入采矿业的FDI对金砖国家出口结构升级的促进作用较小。2000―2012年金砖国家采矿业引进FDI占全部FDI的比重均值由大到小依次是282%（俄罗斯）、271%（南非）、112%（巴西）、08%（中国）和03%（印度），①流入俄罗斯和南非采矿业的FDI所占比重远高于其他三国，这是该两国引进FDI的出口结构效应较小的主要原因之一。流入制造业的FDI对金砖国家的出口结构升级的推动作用较为显著，主要表现在以下几个方面：跨国公司的进入将导致金砖国家市场竞争加剧，当地企业被迫努力提升产品的科技含量；FDI的技术溢出效应和产业结构效应有助于推动金砖国家传统出口产业的高新技术改造，扩大高新技术产业出口份额；增强金砖国家专门从事出口贸易的人力资本积累。2000―2012年金砖国家制造业引进FDI占全部FDI比重均值由大到小依次是592%（中国）、357%（巴西）、276%（俄罗斯）、262%（印度）和211%（南非）。①流入中国和巴西制造业的FDI所占比重高于其他三国，这是该两国引进FDI的出口结构效应较大的主要原因之一。流入服务业的FDI有助于消除金砖国家基础设施和服务业的瓶颈约束，间接提升金砖国家的服务业发展水平；通过资本形成效应和技术溢出效应，优化金砖国家的服务贸易结构。2000―2012年金砖国家服务业引进FDI所占比重均值由大到小依次是600%（印度）、515%（南非）、436%（巴西）、376%（俄罗斯）和348%（中国）。印度服务业引进FDI所占比重高于其他四国，这一部分FDI对印度出口结构升级的正向效应较大。①相较而言，金砖国家引进FDI的出口结构效应与出口规模效应存在一定差异，其主要原因在于，该五国引进FDI的产业分布不同，俄罗斯和南非引进FDI主要流向采矿业，这一部分资源寻求型FDI虽然对出口规模具有一定的直接效应，但对出口结构的正向效应极小；中国和巴西制造业引进FDI比重大，印度服务业引进FDI比重大，这一部分FDI对出口结构的正向效应较大。

一国贸易的国际竞争力主要体现在出口贸易上，因此，本文分别使用Grubel和Lloyd[33]提出的贸易竞争力指数（Trade Competitiveness Index， TCI）与Balassa[34]提出的显示性比较优势指数（Revealed Comparative Advantage， RCA）两个指标来衡量金砖国家的出口竞争力。为了更全面地测度金砖国家的出口竞争力和比较优势，本文按照SITC3分类标准，将该五国的出口商品分为资源密集型、劳动密集型和资本技术密集型三类，资源密集型包括0、1、2、3和4类产品，劳动密集型包括以6、8和9类产品，资本技术密集型包括5和7类产品。

2模型设定

本文对经对数处理后的各变量进行LLC单位根检验、Kao检验和F检验。经检验，各变量数据均满足建立经济计量模型的条件，模型应采用变系数形式。基于此，笔者按照不同要素密集类型构建如下模型：

关于FDI对金砖国家资源密集型产品出口竞争力的效应：

Ln（TCI+1）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnENERGYit+β5iLnMit+μit（3）

Ln（RCA）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnENERGYit+β5iLnMit+μit（4）

关于FDI对金砖国家劳动密集型产品出口竞争力的效应：

Ln（TCI+1）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+β5iLnPGDPit+μit（5）

Ln（RCA）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+β5iLnPGDPit+μit（6）

关于FDI对金砖国家资本技术密集型产品出口竞争力的效应：

Ln（TCI+1）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+μit （7）

Ln（RCA）it=ci+β1iLnFDISit+β2iLnGFCFit+β3iLnREERit+β4iLnMit+μit（8）

3结果估计及分析

从资源密集型产品来看，以贸易竞争力指数为被解释变量的模型中，俄罗斯和巴西的估计系数为正，印度和南非的估计系数为负，中国的估计系数不显著；以显示性比较优势指数为被解释变量的模型中，俄罗斯和南非的估计系数为正，中国的估计系数为负，巴西和印度的估计系数不显著，如表6所示。经验检验结果表明，俄罗斯和南非引进FDI对资源密集型产品出口竞争力的效应是正向的；巴西、印度和中国引进FDI对资源密集型产品出口竞争力的效应不显著。较为可能的原因是：俄罗斯和南非均为矿产资源大国，采矿业引进FDI所占比重很高，跨国公司进入有助于增加资源密集型产品的附加值，进而提高出口竞争力。

从劳动密集型产品来看，以贸易竞争力指数为被解释变量的模型中，金砖国家的估计系数都不显著；以显示性比较优势指数为被解释变量的模型中，金砖国家的估计系数都不显著（如表7所示）。这一结果与何菊香[31]的研究结论较为相似，即金砖国家引进FDI与劳动密集型产品的出口竞争力并无显著的相关性。

从资本技术密集型产品来看，以贸易竞争力指数为被解释变量的模型中，印度和中国的估计系数为正，南非的估计系数为负，巴西和俄罗斯的估计系数不显著；以显示性比较优势指数为被解释变量的模型中，中国和印度的估计系数为正，俄罗斯的估计系数为负，巴西和南非的估计系数不显著，如表8所示。

经验检验结果表明，印度和中国引进FDI对资本技术密集型产品出口竞争力的效应是正向的，且中国大于印度；巴西、俄罗斯和南非引进FDI对资本技术密集型产品出口竞争力的效应不显著。笔者认为，这一结果可能与跨国公司研发中心在金砖国家的分布有直接关联，跨国公司研发中心对金砖国家技术水平和资本技术密集型产品出口竞争力的提升意义重大。UNCTAD认为，中国和印度是研发全球化趋势的主要受益者，在2002―2004年落在亚洲和大洋洲的885个以研发为导向的新建项目中，723家集中在这两大经济体[35]。与跨国公司在巴西、俄罗斯和南非的研发活动相对有限。在巴西，调适性研发占主要地位，即这是一种“市场寻求型”研发单位，目的在于使现有技术在新环境中能够更有效地应用；在俄罗斯，跨国公司在研发领域的投资一直保持在较低水平；在南非，FDI的研发成分总体上较少。此外，印度和中国引进FDI的资本技术密集型产品出口竞争力效应大于其他三国，这也在一定程度上解释了金砖国家引进FDI出口结构效应的排序[36]。印度和中国引进FDI对资本技术密集型产品的出口具有较大的正向效应，进而推动该两国的出口结构升级。

五、结论

通过经验研究本文得出以下结论：巴西引进FDI的出口规模效应是负向的，其他四国引进FDI的出口规模效应是正向的，由大到小依次是中国、印度、俄罗斯和南非。FDI对出口结构效应是正向的，由大到小依次是中国、巴西、印度、俄罗斯和南非。俄罗斯和南非引进FDI对资源密集型产品出口竞争力的效应是正向的，巴西、印度和中国引进FDI对资源密集型产品出口竞争力的效应不显著；FDI对金砖国家劳动密集型产品出口竞争力的效应不显著；中国和印度引进FDI对资本技术密集型产品出口竞争力的效应是正向的，且中国大于印度，巴西、俄罗斯和南非引进FDI对资本技术密集型产品出口竞争力的效应不显著。

参考文献：

[1]Mundell， RA International Trade and Factor Mobility [J] The American Economic Review， 1957， 47（3）： 321-335

[2]Kojima， K Direct Foreign Investment： A Japanese Model of Multinational Business Operation [M] London： Croom Helm， 1978

[3]UNCTAD World Investment Report 1996： Investment， Trade and International Policy Arrangements [M] New York： United Nations Publication， 199634-36

[4]UNCTAD World Investment Report 1999： Foreign Direct Investment and the Challenge of Development [M] New York： United Nations Publication， 1999240-241

[5]UNCTAD World Investment Report 2002： Transnational Corporations and Export Competitiveness [M] New York： United Nations Publication， 2002151-153

[6]Oliveira，L H Foreign Direct Investment and Export-Led Growth： A Challenge to Brazil [D]Washington，DC： The George Washington University， 2001

[7]Laplane， M F， Sarti， F， Hiratuka， C， Sabbatini， R El caso brasileo[A]Chudnovsky， DEl boom de las inversiones extranjeras directas en el Mercosur [C] Buenos Aires： Siglo XXI， 2001

[8]Hiratuka， C， Dias， R Exportaes das firmas domésticas e influência das firmas transnacionais [A] DE NEGRI，JE，ARAúJO，BC As empresas brasileiras e o comércio internacional[C] Brasília： IPEA， 2007

[9]Hiratuka， C Foreign Direct Investment and Transnational Corporations in Brazil： Recent Trends and Impacts on Economic Development [R] Working Group on Development and Environment in the Americas， Discussion Paper， No10，2008

[10]Kutan， A M， Vukic’， G Foreign Direct Investment and Export Performance： Empirical Evidence [J] Comparative Economic Studies， 2007， 49（3）： 430-445

[11]Петрикова Прямые иностранные инвестиции и экономический рост[R] вопросы статистики， No9， 2009

[12]Siddharthan， N S， Nollen， S Export Performance and Strategic Groups of Firms： The Roles of Foreign Collaboration and Knowledge Transfer [M]Antwerp：University of Antwerp， 2001

[13]Sharma， K Export Growth in India： Has FDI Played a Role [R] Economic Growth Center Yale University， Centre Discussion Paper， No816， 2000

[14]Pailwar， V Foreign Direct Investment Flows to India and Export Competitiveness [J] Productivity， 2001， 42（1）：115-122

[15]Poddar， T Domestic Competition Spurs Exports： The Indian Example [R] IMF Working Paper， No173， 2004

[16]Banga，R The Export-Diversifying Impact of Japanese and US Foreign Direct Investments in the Indian Manufacturing Sector [J] Journal of International Business Studies， 2006， 37（4）：558-568

[17]Ahmed， A D， Cheng， E， Messinis， G The Role of Exports， FDI and Imports in Development： New Evidence from Sub-Saharan African Countries [J] Applied Economics， 2011， 43（26）：3719-3731

[18]江小涓 中国出口增长与结构变化：外商投资企业的贡献[J] 南开经济研究，2002，（2）：30-34

[19]许和连，赖明勇 外商直接投资对中国出口贸易影响的实证分析[J] 预测，2002，（2）：10-13

[20]王俭，李雪松 外商直接投资与中国出口关系的面板数据分析[J] 北京交通大学学报（社会科学版），2005，（1）：1-5

[21]冼国明，严兵，张岸元 中国出口与外商在华直接投资――1983―2000年数据的计量研究[J] 南开经济研究，2003，（1）：45-48

[22]杨全发，陈平 外商直接投资对中国出口贸易的作用分析[J] 管理世界，2005，（5）：65-69

[23]邱斌，唐保庆，孙少勤 对中国国际贸易与FDI相互关系的重新检验[J] 南开经济研究，2006，（4）：32-46，70

[24]刘舜佳 外商直接投资与我国出口商品结构优化[J] 财经科学，2004，（2）：78-81

[25]周靖祥，曹勤 FDI与出口贸易结构关系研究（1978―2005）[J] 数量经济技术经济研究，2007，（9）：24-36

[26]詹晓宁，葛顺奇 出口竞争力与跨国公司FDI的作用[J] 世界经济，2002，（11）：19-25

[27]文东伟，冼国明，马静 FDI、产业结构变迁与中国的出口竞争力[J] 管理世界，2009，（4）：96-107

[28]谢建国 外商直接投资与中国的出口竞争力――一个中国的经验研究[J] 世界经济研究，2003，（7）：34-39

[29]蒋瑛，谭新生 利用外商直接投资与中国外贸竞争力[J] 世界经济，2004，（7）：51-54

[30]宋延武，王虹，邓小英 外国直接投资与我国出口结构和出口竞争力的关系研究――基于SPSS回归模型的实证分析与检验[J] 国际贸易问题，2007，（5）：16-22

[31]何菊香 “金砖四国”FDI对贸易竞争力优势影响比较分析[J] 亚太经济，2009，（3）：72-76

[32]何菊香 金砖四国FDI与贸易关系的实证比较分析[J] 北京邮电大学学报（社会科学版），2010，（4）：61-70

[33]Grubel， H G， Lloyd， P J Intra-Industry Trade： The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Product [M] New York： John Wilely， 1975

[34]Balassa， B Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage [J] Manchester School of Economic and Social Studies， 1965， 33（2）： 99-123

[35]UNCTAD World Investment Report 2005： Transnational Corporations and the Internationalization of R&D [M] New York： United Nations Publication， 2005139-150

[36]李东阳，杨殿中.中国对中亚五国直接投资与双边贸易关系研究[J].财经问题研究，2012，（12）：90-95.

[37]赵晓莉，熊立奇.FDI对东道国低碳经济发展的影响[J].国际经济合作，2010，（8）.

[38]韩家彬，张振，李豫新.进出口贸易、FDI对金砖5国经济增长影响的比较研究[J].国际贸易问题，2012，（11）：66-73.