石油供应动态博弈网络技术论文

一、模型选择

不确定性多属性决策的方法很多，“动态博弈网络技术”问题是研究在进展过程中，项目内容动态变化下的网络技术，包括在动态网络下阶段状态的评估定级、关键链的管理、资源优化配置与调度等主要问题。动态博弈网络技术常常用于突发事件的管理，突发事件管理的博弈双方为“突发事件”与“突发事件管理者”。针对于我国石油供应危机所对应的突发事件及其应对可看成双方在不完全信息下的博弈，又由于应对主体需利用资源的调度去减缓或消除危机，故可利用网络计划予以刻画。这一过程会随着应对主体的应对而使博弈双方的博弈地位不断地发生变化，动态博弈网络技术的应用使然。

二、基于动态模拟网络技术的国外石油供应策略

根据动态博弈模型，对我国石油开发策略的选择进行博弈分析。设定：

1.局中人。

“危机管理者”与“危机事件”，其中“危机管理者”为我国政府，“危机事件”为石油供应危机。

2.策略空间。

危机事件：根据我国进口石油运输线路的安全情况，将石油供应危机事件划分为两种状态S1、S2，危机事件的状态空间表示为S={S1，S2}，其中S1代表我国石油进口通过马六甲海峡处于正常通航条件下的石油供应状态；S2代表马六甲海峡处于不能正常通航条件下的石油供应状态。两种状态之间的转移概率为pij（i，j=1，2）。危机管理者我国政府在石油供应危机中可选择的策略。

3.石油供应量与保障率的关系。

根据策略选择的不同，石油供应保障的程度也不同。石油供应保障程度用供应保障率表示，其取值范围为0到100%；按照我国石油的需求量与各方案的相关因素，结合专家调查法确定石油供应量与保障率之间的关系。

4.方案评价。

根据我国石油进口各路径、管线的长度、运输能力、预期投资及成本等因素对各方案评价。假定博弈双方危机管理者（我国政府）与危机事件（石油供应危机）共进行两轮博弈：在博弈的第一阶段，危机管理者先将本国生产的石油用于消费，将其记为方案Ⅰ；在博弈的第二阶段，我国政府有五大类方案可供选择，即{d1，d2，d3，d4，d5}。按照方案的评价结果d1，d2为较优的备选方案，分别将它们记为Ⅱ，Ⅲ；由此形成的博弈第一阶段的策略空间为{Ⅰ}，在博弈的第二阶段的策略空间为{Ⅱ，Ⅲ}

5.支付函数。

设危机管理者的支付向量为二维向量，其中第一分量表示供应保障率，第二分量表示成本。

6.状态转移函数。

在博弈的第一阶段，危机事件以概率pi选择第i种危机状态，定义第二阶段的状态转移函数为pij=（fa1,i,j），其中，a1表示在博弈第一阶段针对危机采取某种方案后预计达到的保障率；i表示转出状态，j表示转入状态。根据预先的信息设p11=0.95，p12=0.05；p21=0.5，p22=0.5。

7.两阶段动态博弈过程及支付情况。

8.危机管理者的决策目标、决策准则与预案的生成。

（1）决策目标：在第二阶段博弈结束后，石油供应危机应能被控制（即第二阶段的预期保障率要尽可能达到100%），在此约束下成本越小越好。如果第二阶段博弈结束时保障率没有达到相应的标准，可以通过支付较高的补偿成本，预计补偿1%的保障率所需支付的成本为5单位，决策准则采用期望成本最小原则，成本用C表示。（2）预案生成。通过计算、比较可知：如果在博弈的第一阶段危机事件以状态S1出现，则危机管理者的最优策略是在博弈的第一阶段选择方案Ⅰ，在博弈的第二阶段选方案Ⅱ；如果在博弈的第一阶段危机事件以状态S2出现，则危机管理者的最优策略是在第一阶段选择方案Ⅰ，在博弈的第二阶段选方案Ⅲ。即若我国石油进口通过马六甲海峡处于正常通航条件下，我国政府的选择为在利用本国石油资源的基础上，加大建设泰舍特至纳霍德卡石油管道的力度；而在马六甲海峡处于不能正常通航条件下，我国政府的选择为在利用本国石油资源的基础上，积极建设中缅线，即把来自中东和非洲的石油，经远洋油轮从印度洋运至缅甸实兑港输送上岸，再通过长达900公里的输油管线经过缅甸曼德勒、云南瑞丽，直达昆明，或延伸至重庆。

三、结论

1.我国石油供应危机事件可以博弈双方危机管理者（我国政府）与危机事件（石油供应危机）进行动态博弈来模拟刻画。

2.在马六甲海峡处于不能正常通航条件下，我国政府的选择为在利用本国石油资源的基础上，积极建设中缅线。

3.其他备选方案宜根据石油的使用成本、技术进步与替代能源的开发等影响因素予以动态调整。

作者：孙永波 王丽讷 毕延彤 单位：黑龙江科技大学