让“聊课”展现语文课堂的抱朴情怀

聊课是时下比较热门的一种教研方式。笔者以为，聊课应当通过营造真实的生活情境，师生完全摒除各自的角色，在每一个“人”的平等交流――聊天中，让语文向教室里所有的角落流淌；聊课能够营造一种宽松的学习氛围，课堂中，没有长幼尊卑，没有谁对谁错，一种平等的“人”的感觉，使每一个人的心灵受到鼓舞：聊课中，每一个人都在思考，都争取表现，都受到启迪，每一个人既是语文知识的输出者，也是语文知识的接受者。聊课，展现出了语文课堂应有的抱朴情怀，让学生不知不觉地进入语文的天地。那么，聊课除了要营造宽松、和谐的聊天氛围，还需哪些策略呢?

一、精设深刻的话题，“聊”有中心

聊课中的“聊天”与日常生活中“聊天”有所不同：日常生活中的“聊天”，话题基本上跟着思维走，想到哪里聊到哪里，正所谓天南海北，上天入地；而聊课中的“聊天”，则需要思维围着话题转，师生通过聊天的形式，尽量将话题聊“深”聊“透”。因此，聊课应精心设定“话题”，聊课的话题应具有以下特点：

1、情感含蓄深厚。话题表面上很平淡，但稍加点拔，便能发现情感意味浓厚，从而激起孩子们“聊”的兴致。比如教学古诗《秋思》(人教版五上)“洛阳城里见秋风”这句诗，看起来没有什么情感意味。但细细解读，便发现诗句中的“见”，及所“见”的“秋风”，原来蕴藏着那么深刻的情感。是啊，“秋风”是怎么被“见”到的呢?洛阳城那么繁华，张籍为什么只看见秋风呢?这样慢慢地聊，整首诗的深刻情感便慢慢深入孩子们的心中。因此，执教者“洛阳城里能‘见’秋风吗”这一话题确定得十分准确、深刻。

2、意义多元宽广。意义多元的话题，可以让孩子们获得更多的话语自由，更能体会成功的感觉，从而乐于沉浸在“聊课”的场域中。例如：《鞋匠的儿子》(苏教版六上)这篇课文，有教师拟定了“你认为这是一个――的林肯”的话题。孩子们就这个话题，深入文本，品味人物，自由阐发见解。有的认为“这是一个有孝心的林肯”，正是因为他的孝心，打动了那些参议员们；有的认为“这是一个有宽容心的林肯”，因为他的宽容大度，使得参议员们对他产生了敬佩之情：有的认为“这是一个很机智的林肯”，有的认为“这是一个十分爱国的林肯”……孩子们无所不谈，教师也穿插其中，而林肯的形象则逐渐丰满起来。

3、具有矛盾张力。矛盾的张力，可以激发孩子们的思辨意识，从而成为他们深入聊天的动力。例如《最大的麦穗》(苏教版六下)一课，教师确定了这样的话题：“‘追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的’是不是在告诉我们：当眼前出现机会时，完全可以放弃自己的远大理想?”这个话题具有相悖性，因为从表面上看，苏格拉底的话确实可以这样理解；但孩子们知道，供给学习的课文怎么会出现这种错误呢?这句话绝不会那样简单。课堂上，孩子们反复咀嚼文本，聊得很热烈。有的认为，人应该有理想，而且理想应该是最大的，但千万不要因为理想的远大就忽视了眼前的机会，也许这个机会正是你成功的一个基础：有的认为，人应该学会审时度势，在确实无法实现理想的情况下，应该把握眼前的机会：有的认为，这句话其实跟理想没有关系，而跟人的选择有关系，人不能贪心或对自己的选择总表示怀疑；也有的人认为，这句话是在选麦穗的背景下进行的，此时的目标是找最大的麦穗，但当我们走出麦田再无法选择时，就应该满足于手中的这～穗，它们都是麦穗，大小只是代表了实现理想的程度，最终满足于手中的麦穗代表了知足常乐……

二、巧设关键的节点，聊出深度

聊课因其自由性，很容易变成泛泛而谈，使聊天内容总在一个平面上滑行，这就需要教师事先预设好聊天的节点，在具体课堂中，引导孩子们的聊天向这些节点靠拢，再让孩子们借助这些节点向话题更深处挺进。还如《秋思》一课的教学，孩子们已经举了很多例子表达了秋风能够“看见”的观点，如果再让他们聊下去，便显得乏味，此时教师便聚拢起孩子们的聊天内容，提问：“现在你还认为秋风是看不见、摸不着的吗?”接着，教师让学生们顺着这一节点攀向更高处：“是啊，天凉好个秋，风凉凉的，张籍站在街头望着秋风，想起家中什么来了呢?”教师又故作男声，说：“家中的老母亲啊，你身体可好些?天气凉了，当心可别受寒啊!”这样，孩子们的话匣子又一次被打开，而聊天的内容却已进入了一个更高的平台：孩子们透过秋风，又“见”到了更丰富的内容……纵观本课，这位教师共设计了三个聊天节点：①秋风是能“见”的；②“见”到秋风让张籍想到很多；③把自己想象成张籍，写封家书。这三个聊天节点从现象到本质，从古诗的情绪迁移到孩子们自己的情绪，层层深入，最终使学生体验到了思念亲人的这一世间质朴而感人的情怀。

三、预设合宜的角色，聊得艺术

在聊课中，教师必须摒弃“师”的角色，重新设计角色，以使自己能够跟学生对等而艺术地交谈。教师一般可以设计哪些角色呢?一是倾听者的角色。让孩子自由聊天，教师只是倾听，可以适时地插上一两句，主要是指导孩子们语言表达上的问题，最后作总结性发言。比如《姥姥的剪纸》(苏教版六上)一课，教师设计了一个聊天话题：“这篇课文表达了哪些情感?请引用课文中的内容证明自己的观点。”课堂上，教师让学生充分挖掘文本，自由畅谈，直到孩子们聊天结束，教师才作陈述：这篇课文表达了很多的情感――姥姥对乡亲们的情感；姥姥对剪纸的情感；姥姥对兔子和牛的情感；姥姥对“我”的情感；“我”对姥姥的情感；“我”对家乡的情感；“我”对人生的情感……但归根结底是“我”对姥姥的情感，“我”对亲情的情感。这样一总结，梳理了孩子们的聊天，使他们对课文形成了十分清晰的认识。二是聊众中的一员。教师以“聊客”的身份，参与孩子们的聊天，适时发表自己的见解，目的在于真诚地碰撞，使聊天内容更“逼近真理”。比如《轮椅上的霍金》(苏教版六上)一课，在“到底是什么让霍金一直坚持着与病魔的对抗”这一话题中，学生各抒己见，有的认为是他对科学的热爱，有的认为是亲情友情，有的认为是他自己的毅力，有的认为是乐观的情怀……在聊天的过程中，教师真诚地提出了自己的两个观点：是不是医生的误诊?是不是霍金找到了能够延缓病魔发作的灵丹妙药?因为这两种情况确实有可能发生，因此孩子们也觉得很有探讨的必要，于是他们更加深入文本，以求究竟，聊天气氛也更加浓烈。三是对聊的一方。教师作为聊天的一方，“舌战群儒”。比如《钱学森》(苏教版六上)一课，聊天话题为“钱学森回国是否值得”。教师作为“钱学森回国不值得”的一方，对学生所提出的种种“钱学森回国值得”的理由进行反驳，教师分别提出：钱学森已有优越的工作条件、富裕的生活，回国不值得；为了回国，差点丢了性命，不值得；在海上航行了15天，不值得；回国后，条件简陋，生活艰辛，不值得；在美国，可能早就拿到了诺贝尔奖了，在中国却无法拿到，不值得……这些论题大大激发了孩子们的思维，激起了他们探究文本的欲望，最终使钱老的形象越来越高大，孩子们的爱国主义精神也如火山样爆发。当然，这三种角色的设计应以教学内容和教学目标、甚至教师的教学风格或理念的不同而异。

其实，“聊课”，说新也不新。在遥远的古希腊，先哲苏格拉底便是通过这种朴素的聊天方式，以一种无私的精神，让众生领悟事理，产生知识。事实证明，充斥着技术化、形式化、功利化的现代语文课堂，已越来越需要这种语文本应有的抱朴情怀和精神。聊课，让语文课凸显了“人”的地位：聊课，还语文课以本真的朴素；聊课，看似无为，却有大为，它让语文课成为了孩子们一次次浪漫的“郊游”。