试论专项转移支付是否具有均等化效果

中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2010）11-072-01

摘 要 本文对专项转移支付是否具有均等化效果进行了论述。本文从理论和实践两个层面的论证表明，均等化转移支付也可以采取专项转移支付的形式，将一般性均等化转移支付与专项转移支付截然对立的观点是有失偏颇的。

关键词 一般性转移支付 专项转移支付 均等化

在世界各国的财政转移支付体系中，均等化转移支付都是一种重要的转移支付类型。均等化转移支付是指用于减少富裕和贫穷地区之间财政差异的财政转移支付。均等化的本质是地区间财政收入的再分配，即财政资源从富裕地区向贫困地区的转移或者更规范的说从人均财政收入能力高的地区向人均财政收入能力低的地区的转移。

通常均等化转移支付都是以一般性转移支付的形式存在的，即转移支付不附加支出用途条件。正因为如此，学术界有一种很流行的观点，认为只有一般性转移支付属于均等化转移支付，而专项转移支付都不具备均等化效果或再分配效果[1]。那么是否均等化转移支付通常以一般性转移支付的形式存在就可以反过来说专项转移支付不具备均等化效果呢，是否均等化效果只能通过一般性转移支付才能实现呢？

财政均等化是要实现地区间的再分配，实现地区公平[2]。笔者认为，如果转移支付引起了财政资源从人均财政收入能力高的地区向人均财政能力低的地区的转移，那么地区间缩小财政差异的再分配也就发生了，而无论财政转移支付是否有专门用途。以配套补助为例，如果中央政府给地方政府一笔专门用于某项特定公共产品的补助，并且要求地方近照一定的比例提供配套资金，此时，如果要求富裕地区从自有收入中提供的配套率要高于贫困地区，甚至不要求贫困地区提供配套资金而由中央政府100%的予以成本的分摊，那么富裕地区相较于贫困地区将得到较少的补助，或者说流入贫困地区的财政资金多于富裕地区，从而导致地区间的再分配。Boardway就指出“由于支出需求不能完全的纳入（转移支付分配）公式中，配套补助金也可以视为均等化的一种形式①。”当然这并不是说，配套补助金就是均等化补助金，而是说均等化补助金可以采取专项配套补助金的形式。Bob Searle 和Jorge Martinez-Vazquez也指出，“专项补助给了中央政府一个能力以“影响（控制）每一个次中央政府所提供服务的标准――从这个方面讲，均等化的服务提供经常被引用为专项补助的一个理由②。”

实践中，有些国家例如美国宣称不追求均等化的目标，但是在某些转移支付公式中引入了均等化因素。例如美国的医疗保险制度（medicare），联邦转移支付根据州人均个人所得的反向关系承担州政府50％至83％的费用③，这意味着人均个人收入高的富裕州适用于较低的联邦转移支付补助率，人均个人收入低的贫困州适用于较高的联邦转移支付补助率。1997年建立的州儿童医疗保险也是如此。美国联邦财政转移支付整体效果也实现了财政收入从富裕地区向贫困地区的流动，高收入地区中东部、大湖区、新英格兰和远西部是联邦资金的净流出地区，低收入地区洛基山区、东南部、大平原区和西南部四个低收入地区则是联邦资金的净流入地区[3]。美国政府间拨款委员会（ACIR）指出“美国财政均等化很少被作为一个目标，因此只在较小的程度上实现……然而，即使地区间再分配或均等化没有成为美国补助政策的明确目标，再分配也仍然发生了，并且可能是补助的内在目的”④。在瑞士，含有均等化因素的有条件补助金曾经被广泛应用。在巴西，尽管并没有正式的均等化转移支付（巴西以收入分享为主），世界银行评价转移支付的净效果是在各州之间实现了重要的均等化。最后，甚至是人均相等的转移支付也可能起到均等化的效果，只要为转移支付筹资的收入来自于富裕地区的大于来自贫困地区的。

这也引出了均等化转移支付的分类：通常一个国家正式的（formal）、明确的（explicit）均等化转移支付都是一般性均等化转移支付，当然也有一些例外，比如2004年瑞士改革前的专项均等化转移支付也被该国视为正式的均等化转移支付。而一个国家也存在着非正式的（informal）或隐性的（implicit）专项均等化转移支付，如美国的许多转移支付。

综上所述，无论是理论层面，还是实践层面，均等化都既可以通过专项转移支付的形式，也可以通过一般性转移支付的形式得以实现。具有均等化成分的专项转移支付可以象一般性转移支付的均等化成分一样有效率。将一般性均等化转移支付与专项转移支付截然对立的观点是有失偏颇的。

注释：

①Boardway.inter-governmental fiscal relations:the facilitator of fiscal decentralization constitutional political economy.2001.12:93-121.

②Bob Searle and Jorge Martinez-Vazquez."The Nature and Functions of Tied grants",Fiscal Equalization,Jorge Martinez-Vazquez and Bob Searle edits,Springer Science and Business Media.LLC.2007:412.

③Bernard Dafflon and Francois Vaillancourt."Problems of Equalisation in Federal Systems",in Raoul Blindenbacher and Anold Koller edited Federalism in a Changing World―Learning from Each Other:Scientific Background,Proceedings and Plenary Speeches of the International Conference on Federalism 2002.2003:405.

④费雪.州和地方财政学.中国人民大学出版社.2000:203.

参考文献：

[1]杨灿明.政府间财政转移支付制度研究文集.经济科学出版社.2000.

[2]PeterMieszkowski and Richard A.Musgrave.Federalism,Grants and Fiscal Equalization.National Tax Journal.Jun 1999:52,2.

[3]魏后凯.美国联邦政府对地区经济的干预与调节.经济研究参考.(总第940期).