鲁迅文学院举办文学对话――作家的期待与批评的功能

近日，鲁迅文学院举行了一场主题为“作家的期待与批评的功能” 的文学对话。鲁迅文学院副院长白描、王彬，作家徐坤、邱华栋、王刚与鲁迅文学院第9届高研班全体学员参加了会议。与会人员就作家与评论家的关系、评论对当前文学产生的实际影响，以及如何加强文学评论回应现实的能力等问题，展开了热烈讨论。

在如何看待作家和评论家的关系这一问题上，徐坤认为，评论家是作品最有力的阐释者。当自己的作品遇到好的阐释和解读时，她就会很兴奋，认为找到了一个很好的对手，可以与之“博弈”，进而去发现自己没有发现的东西。邱华栋认为，在当代中国，作家和评论家的关系发生了很大变化。上世纪80年代，文学在一定程度上尚处于启蒙时期，评论家和作家之间关系很紧密。但到90年代以后，商业化的操作和影响渗透到评论界，使得文学和评论关系变得十分微妙。王刚认为，作家对评论家的态度很复杂。时代在发生变化，当年是评论家说了算，现在则不同。在他看来，今天，对于文学这样一个孤寂的事业而言，可能谁说了都不算。

鲁院高研班学员们也各抒己见。王雪瑛认为，作家和评论家的关系构成了当代文学发展的动力。作家的每一次创造，无论是思想内容上还是艺术形式上的突破，都跟批评家的评论和阐释密不可分。他们之间的交流和对话，往往会形成了文学的一个时期。朱航满谈到，对于文学作品要进行有立场、有态度、有根据的批评，而不能进行完全否定式的批评。世宾则强调一个作家具有理论素养，对创作是有益的。

文学评论在当下文学生态中的处境也是与会者关注的话题。兴安认为，文学评论的主要问题在于批评缺乏创造性。冯希哲针对目前批评存在的方法论的貌繁实虚、文本的严重板结等问题建议，在消化吸收西方文艺理论的前提下，探索如何适应中国大众审美经验和文学创作实践的理论体系。郭海荣提出，在众声喧哗的时代，评论者仿佛只能通过尖锐的姿态才能让大家倾听，而这样却只能使作家“愤怒”，进而抵制评论、否定评论。马季认为，文学评论的焦虑在发生点上出现的内在矛盾，比起文学创作所遭遇的困境更难以解决。李霞坚持认为，评论家不应该放弃批评的志向。好的评论家要用生命体验、知识积累以及逻辑力量，真诚、平等地与研究对象对话，向读者全面而深刻地展示灵魂。

对于如何看待当下文学状况的问题，夏烈认为，当代文学和当代文学批评作为一个同生共荣体，可能面临着相同的时代症候。因此，调动我们内心的尺度来吸收充实达到超越，是作家和评论家的要务。何述强则认为，所有作家写的东西都有他心灵的律动。因此，当我们走近作家的时候，一定要小心翼翼，不要惊动他亘古的梦想。