行业垄断必须坚决打破

【前言】行业垄断必须坚决打破由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。对行政性垄断和市场垄断应该强制性进行改组。在我国，真正的市场垄断还没有形成，当前和今后一个相当长时期的主要任务是解决行政性的行业垄断问题。具体解决方式和途径有两种：一种是拆分。将一个行业性的总公司分解成两个或两个以上的公司，然后对其内部业务进行重组...

推进垄断行业改革是党的十六大提出的一项重要改革任务。近几年，我们在这方面做了不少工作，取得了一定进展，但还有许多问题没有解决。必须继续推进垄断行业改革，引入竞争机制，以增强国民经济活力，提高经济效益。

深化经济体制改革的迫切要求推进垄断行业改革是建立和完善社会主义市场经济体制的需要。通过多年努力，我国经济体制改革取得重大进展，社会主义市场经济体制初步建立，市场体系逐步完善，市场在资源配置中的基础性作用正在加强。但是，经济体制改革还需要打一些攻坚战，而打破行业垄断的改革就是其中之一。行业垄断是计划经济体制的产物，它依靠旧体制，利用或滥用行政权力和手段，实行垄断经营，获取垄断利益，遏制竞争，与建立和完善社会主义市场经济体制的改革方向背道而驰，是深化经济体制改革的障碍。

推进垄断行业改革是我国开放型经济不断发展的需要。改革开放以来，我国经济的开放度有了很大提高，特别是加入世贸组织以后，我国垄断行业面临严峻的新形势。一方面，在加入世贸组织的协议中，我们承诺要对电信、金融等行业进行有限制的开放，这些行业的改革势在必行；另一方面，我国的某些垄断行业，在其他国家并不属于政府管制的对象，而属于竞争性行业，我们没有理由拒绝外资进入。在国外，这些行业的大企业和大企业集团有灵活的机制和雄厚的实力，不少已经相继进入我国，对我国垄断行业的企业形成了巨大压力和挑战，我国企业若不加快进行改革，必将处于非常不利的地位。

推进垄断行业改革是提升我国产业和国民经济整体素质的需要。我国垄断行业存在许多共同的弊病：一是投资主体单一，多为国有独资。一些行业性集团公司的子公司虽然实现了投资主体多元化，有的还改制为上市公司，但是集团公司本身仍是纯国有企业。二是政企不分，集政府职能和企业功能于一身。有的行业性集团公司虽然进行了改革，但它们多是由政府部门或行政性行业公司演变而来的，角色没有转换，还没有成为真正的企业，习惯于用行政办法对业内的企业进行管理。三是缺乏活力和竞争力。与市场化程度较高的机械、家电、日用工业品、食品等行业的企业相比，它们的活力和竞争力差，特别是在外资企业或外国产品进入我国后，这一弊病就充分暴露了出来。四是创新能力不强。竞争是提高企业创新能力的动力，行业垄断扼杀竞争，保护落后，新的装备、工艺、技术和管理方法运用慢。五是产品质量和服务差。因为缺少替代的产品或服务，消费者没有多大的选择余地，“皇帝女儿不愁嫁”的现象在垄断行业仍然比较普遍，缺乏提高产品质量与改善服务的压力和动力。据统计，与一般行业相比，消费者对垄断行业的产品质量与服务的投诉率要高得多。六是市场绩效差。这些行业的市场绩效主要不取决于企业自己的努力，而是价格垄断，因此带来了工资高、消耗高、价格高，工作效率低、劳动生产率低、效益低的严重后果。不对垄断行业进行改革，这些弊病将长期存在，严重影响产业素质和国民经济整体素质的提升，制约国民经济的健康发展。

努力探索垄断行业改革的方式和途径行业垄断可划分为自然垄断、行政垄断和市场垄断（纯经济性的垄断）三种类型。自然垄断是指由于技术等方面因素的制约，由一个或者少数几个企业来经营比更多的企业参与经营能取得更大经济效益的行业所产生的垄断。它通常具有三个典型特征：一是需要形成一种特殊的网络系统来生产或为消费者提供服务；二是在生产分配上能够收到纵向一体化利益和为多种用户提供多样化服务的复合供给利益；三是投资规模巨大，投资回收期长，设施的技术专用性强。如铁路、邮政、电力供应、城市公用事业等都具有典型的自然垄断行业的特征。行政性垄断是指依靠体制或政府授予的某些特殊权力对经济活动进行垄断和限制竞争的状态与行为。我国的行政性垄断往往又与行业垄断相结合，它是与建立和完善社会主义市场经济体制的目标相背离的，对经济的健康发展有很大危害。市场垄断是指企业通过市场行为在竞争性行业形成的独家垄断或多家垄断（寡头垄断）。这种垄断不利于发挥市场机制的作用，容易损害消费者的利益，因而应通过法律手段予以禁止。垄断的性质不同，解决的方法也应该有所不同。

对行政性垄断和市场垄断应该强制性进行改组。在我国，真正的市场垄断还没有形成，当前和今后一个相当长时期的主要任务是解决行政性的行业垄断问题。具体解决方式和途径有两种：一种是拆分。将一个行业性的总公司分解成两个或两个以上的公司，然后对其内部业务进行重组。兵器工业、核工业、船舶工业、航天工业、电力工业等都是采用这种方式进行改革的。另一种是对两个或两个以上的行业性公司的业务进行重组。中国石油天然气行业、中国石油化工行业、中国电信行业、中国航空行业等就是通过这种方式进行改革的。这样改革的好处在于：一是缩短了改革的时间和过程，节约改革的直接成本。由于这种改革是由政府做出的决策，是自上而下的行政行为，不需要企业花很大财力、人力和时间去协调政府各个职能部门的关系，从而缩短了改革的时间和过程，节约了改革费用。

二是在短时间内能在一定程度上打破行业垄断，引入竞争机制，解决有些公司由于业务范围的限制而经济效益相差悬殊的矛盾。比如，中国石油天然气集团和中国石油化工集团过去是按照上下游业务来划分经营范围的，过去原油价格低、石油化工产品价格高的时候，两公司的利润相差悬殊，很难反映出它们的真实业绩，打破这种业务限制组成集团后，这一矛盾得到了解决。但是拆分和重组后，各个集团公司如何定位，如何对其内部业务进行重组，如何减少管理层次和协调内部各个企业之间的关系等，都还面临许多问题，需要进一步改革。

对自然垄断行业要逐步放松或解除管制。自然垄断行业是逐步变化的。过去被认为具有自然垄断特征的行业，由于技术等因素的变化，现在变成了竞争性行业，或者不是在整个行业的产业链上都具有自然垄断的特征。比如，电信行业原来被看作自然垄断行业，但随着光缆技术的发展和通信卫星的出现，有线电视网络、无线通讯网络迅速发展起来，形成了新的通信系统和方式，改变了有线通信公司对电信业的独家垄断。又比如，电力行业过去被看作自然垄断行业，但随着人们认识的深化，把电力的生产和供应区别开来，放开生产环节，就只有输电和配电还保留着较强的自然垄断特征，这就大大缩小了电力行业自然垄断的范围。世界各国对传统意义上的自然垄断行业的管制是逐渐放松的。

世纪70、80年代，美国对民航、电信业进行了改革。进入90年代后，英国、德国、日本也对电信业进行了改革，欧洲的多数国家以及阿根廷、澳大利亚对电力行业进行了改革，改革的总趋势是放松或解除管制。放松或解除管制的重要途径是让新企业进入该行业，形成有序的竞争局面。在我国，这些行业要逐步对民间资本开放，也要有限度地对外资开放。自然垄断行业的改革既取决于技术等方面的发展水平，也取决于经济发展水平，应该有规划地逐步展开。对真正的自然垄断行业，政府也应该改善管制的方法，规范其行为。

对国有企业进行规范的公司制改造，建立现代企业制度。我国垄断行业的国有经济成分比重很高，国有企业是这些行业的主体，即便是已进行了初步拆分的行业，也仍然是由几个国有的大集团公司占统治地位。因此，推进垄断行业改革必须与对国有企业进行规范的公司制改造、建立现代企业制度紧密结合起来进行。这些行业要按照建立现代企业制度的要求，把大多数国有大型企业改组成股权多元化或分散化的股份公司。严格按照《公司法》的规定设立股东大会、董事会、监事会，明确各自的权利和责任，处理好董事会和经理层的关系，建立起规范的法人治理结构，通过人事制度、分配制度等的改革，建立有效的高层经理人员的激励与约束机制。全面推行合同制，建立“双向选择”、职工能进能出的劳动制度和奖勤罚懒、多劳多得的分配制度。大型集团公司，必须理顺内部的产权关系、人事关系和财务关系，形成规范的母子公司体制和管理方法。

积极稳妥地推进垄断行业改革政府在推进垄断行业改革中要发挥主导作用。目前，无论进行拆分、改组，还是放松和解除管制，引进竞争机制，起关键作用的都是政府。政府在推进垄断行业改革中，态度要积极，行动要坚决，步子要稳妥，努力使这项改革有计划、有步骤地进行。在改革方案出台前，一定要多方论证，减少盲目性，避免大的失误。

处理好推进垄断行业改革和发展大企业集团的关系。一方面要鼓励发展大企业集团，提高企业组织程度，追求规模经济效益；另一方面又要推进垄断行业改革，引入竞争机制。表面看起来，这两者似乎是矛盾的，其实不然。一是从总体看，我国大企业集团还不多，扩大企业规模，发展一些大企业集团参与国际竞争，是完全必要的。二是从我国企业集团形成方式看，大体有三种类型，即行政机构演变型、联合改组型和企业成长型。行政机构演变型企业集团大多经历了工业部???行政性总公司???集团公司，或行政性总公司???集团公司的变化过程，这实际上就是对行业垄断公司进行拆分的结果。联合改组型和企业成长型大多是以一个大企业为中心，主要通过经济手段组建起来的，很难形成行业垄断。三是从组建企业集团的行业看，主要是在竞争性行业和政府已经放松或解除管制的行业，而不是在自然垄断行业。四是组建企业集团应该通过经济办法，而不是行政办法。当然，组建企业集团和推进垄断行业改革并非没有任何矛盾，企业集团发展过大，可能产生垄断行为，也是应该防止的。换句话说，推进垄断行业改革，重点是要解决垄断结构的问题；组建企业集团后，重点是要防止垄断行为产生的问题。