鸿门宴项羽为何不杀刘邦

鸿门宴上，项羽居于绝对的强势地位，但他并未杀了弱势的刘邦。因此，千百年来，项羽一直承担着“刚愎自用” “妇人之仁” “优柔寡断” “目光短浅” “有勇无谋” “沽名钓誉”的骂名，教学参考书也大都持有这样的观点。但笔者不能同意，以为颇有厘清之必要。

“鸿门释刘”，如果单从结果上看，似乎确为项羽失策，但哪能一概以最终的成败论英雄。鸿门宴上，项羽究竟为何不杀刘邦？本文尝试从以下几方面对《鸿门宴》上的项羽心理活动作一番探析。

一、 守义的谦谦君子

中国人讲究一个“义”字，古语曰：“舍生取义，杀身成仁。”项羽，出身于楚国望族项氏，秉承了上层贵族文化的诚信守义、知恩图报、光明磊落等品质。鸿门宴中，项伯言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项羽诺之。项伯一句“今人有大功而击之，不义也”，说得项羽没了底气，没有了攻打刘邦的理由，所谓杀之无名。既然项羽已同意了项伯的意见，就不能名正言顺、大张旗鼓地讨伐刘邦，因此，他更不会以小人行径，在宴会之上置刘邦于死地了。如果对一个已经来谢罪的人还要杀害，就是杀之不勇，胜之不武了，项羽信义卓著，可以称得上是真正的贵族英雄。即使今天，坚信守义仍然是我们中华民族所秉承的最宝贵的精神传统。

刘邦自项梁起事，便紧随项氏集团南征北战，抗击秦军，虽然没打过几次胜仗，但刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……可谓是经过血与火考验的“战友”。刘邦在灭秦战争中是有功劳的，况且，怀王曾与诸侯约定“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟刘邦先入了咸阳。如今项羽设鸿门宴，刘邦前来谢罪，俯首称臣，若再杀之则有违良心，这是诚信守义的项羽心理上所不能承受的。

再者，此前项羽曾答应季父项伯不杀刘邦，君子一言九鼎，再杀刘邦，不仅失信，也失和于叔父。鸿门宴上，樊哙以“怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭官室，还军霸上，以待大王来”为由责备项羽时，很多读者疑惑为何出现“项王未有以应”的尴尬局面。其实，原因之一即是“义”在起作用。

因此，作为贵族后代的项羽，宁可在战场上与刘邦真刀真枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的小人伎俩。因此，对于范增的多次暗示，他才“默然不应”，故作不闻不知，并宽容了樊哙的不敬，甚至产生了英雄惺惺相惜的情感，这其实都是“义”字在起作用。

二、 高度自信的心理

刘邦进入咸阳，他下一步会作何打算呢？《史记·项羽本纪》载：

沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”

范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”

“沛公欲王关中”，此事应该属实。从沛公的言行中，我们也可窥得一二，“鲰生说我曰，‘距关，毋内诸侯，秦地可见王也’。故听之。”而范增据当时情势，因势利导，激励项羽，并得到一个假想的结论：“此其志不在小”“望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。”这是范增审时度势的结论，这是他高常人一等之处。

刚刚破釜沉舟，打败秦军主力，取得辉煌战果的项羽，怎能忍受刘邦的嚣张气焰，因此大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”旦日，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭，秦汉时期的人一天只吃两餐，项羽却一大清早要将士吃饭，项羽要将士吃饱喝足，目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦消灭。

但是，后来项羽却改变主意不杀刘邦，是因为他对自身勇气和实力有充分的自信。“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”（《史记·项羽本纪》）巨鹿之战，“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”（《史记·项羽本纪》）。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。鸿门宴发生时，项羽不仅挟钜鹿胜利之威势，而且兵力要胜刘邦数倍。（“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上”）

由此看来，鸿门宴上项羽的确没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。即便后来，如果他在其他方面政策正确，那么他完全有能力控制全局，清除刘邦。他的自信心理是有雄厚实力做基础的，并非妄自尊大。难怪项羽死前还三番五次地叹息：“吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。”“天之亡我，我何渡为！” “且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”……至死，项羽还觉得他有实力，较之于刘邦，他强大得多，他的失败是上天的意旨：“天之亡我。”

因此，在这样复杂的大背景下，项羽本身的贵族情结，加上项伯的撺掇、刘邦登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的妄自尊大，而是他深思熟虑的选择。

三、 仁而爱人的君子心理

一般人认为，项羽性格残暴，动辄杀人。但项羽杀人也有他的原则：他杀的都是阻挡他灭秦兴楚的复仇大业和冒犯他尊严的人。

时谚云：“楚虽三户，亡秦必楚。”楚秦世仇，尤其项羽，祖父项燕即为秦所杀。号称卿子冠军的宋义奉命救赵，却徘徊观望四十余日，使抗秦事业岌岌可危，项羽果断杀宋义，排除进军障碍；当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”（《史记·项羽本纪》），毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”（《史记·项羽本纪》）。但是，项羽还有至情至性的另一面。范增对项庄所言“项王为人不忍”（《鸿门宴》），即使韩信也曾对刘邦说：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。”（《史记·淮阴侯列传》）作为一名横刀立马、驰骋疆场的武将，项羽本是性情中人，他不是政客，不像刘邦那样惺惺作态，高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。”（《高祖本纪》）项羽仁而爱人，敢爱敢恨，因此才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会流传霸王别姬的千古绝唱。“楚汉相持未诀，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”（《史记·项羽本纪》）这想法虽幼稚，但爱民之心天地可鉴。

也许，在鸿门宴上放走了刘邦还有政治上的考虑。在项羽看来，至少在当时刘邦还算不上是他的对手，如果随意杀了有功的刘邦，会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的瓦解。

四、 “勇武”的角度

“沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门。”对于刘邦的到来，项羽定然高兴。最重要的是，刘邦没有让项羽在将士面前食言。项羽也是懂得兵法的，而且不少。不然，也不会“破釜沉舟”，《史记》也载“于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学”。（《项羽本纪》）

古人所谓：“武者，止戈为武。”（《说文解字》）《孙子兵法·谋攻篇》也云：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”不是我项羽不想打刘邦啊，而是因为刘邦他已经认罪，亲自上门向我项羽请罪来了，我怎能再打，这是“不战而屈人之兵”啊，我何乐而不受？这可是战争的最高艺术啊！因此，对刘邦的请罪，他得意忘形，一不小心脱口而出，曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”

其次，鸿门宴上，刘邦主动臣服：乖乖让出关中之地以及秦国所有财宝，使得项羽及其他诸侯实现了分享胜利果实的愿望。刘邦已经至军营请罪，使项羽兵不血刃地得到了所有胜利果实。如继续动武，不但毫无必要，而且不得人心。鸿门宴的结局以及以后分封都按项羽意志进行，一切完全掌控在项羽手中。鸿门宴上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言，刘邦是那么样“诚惶诚恐”地谢罪，那么样“诚心诚意”地解释，项羽有什么理由置他于死地？又怎能下得了手呢？再说刘邦已经把自己包装成道德的完人，亲切的战友，一切滴水不漏，若此时项羽再杀掉刘邦， 势必失去众多诸侯的信任，影响自己的威望，也没法向怀王交代。

鸿门宴上项羽为何不杀刘邦，如果我们站在常人的立场上去解读项羽的所作所为，就会误读；如果站在名利立场上来看，更会出错。唯有站在贵族的心理层面上来看，我们才能真正读懂项羽。

【作者单位：江苏省扬州教育学院附属中学】