六师外道与原始佛教对比思想研究

摘 要：本文用逻辑与历史方法分析六师外道与早期佛教的联系与区别。六师外道与早期佛教在批判婆罗门教思想方面是一致的，但是他们区别是主要的。本文重点分析了他们对人生和世界事物的本体、轮回解脱和伦理的不同认识。

关键词：婆罗门教；六师外道；原始佛教；关系

中图分类号：B948 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0315-01

公元前2000年左右雅利安人进入印度次大陆，雅利安人征服北印度后，与当地的土著居民混合。以雅利安文化与西北印度的土著文化相结合，形成了新的文化――婆罗门教。婆罗门为了维护自身利益，以婆罗门祭师为中心“四种姓”来规范社会，认为四种姓划分是神意，而且是永恒，人们遵守则得福，反之则得罪。这样婆罗门教形成了三大纲领：吠陀天启，祭祀万能，婆罗门至上。

公元前六――五世纪，印度各种思想非常活跃，出现与婆罗门教相对立主要的的沙门思潮――六师外道和原始佛教。六师分别是：富兰那・迦叶、末伽梨・拘舍罗、婆浮陀・伽旃那、阿耆多・翅舍钦婆罗、散若夷・毗罗梨子、尼乾子・若提子。原始佛教也是当时重要的沙门思潮之一，原始佛教具体时间是从公元前530――公元前370年，它主要指佛陀及其最初弟子和信众所信奉的佛教思想。

六师外道与原始佛教在反对婆罗门教方面相同之处：第一，他们都反对婆罗门教的最高主体梵和婆罗门至上地位。除了婆浮陀和尼乾陀反对不彻底，提出命我和命，他们都主张无我论。阿耆多认为离开身体独立的“我”是不存在。这个身体也是地、水、火、风四大元素组成。富兰那、散若夷和末伽梨采用怀疑方式，而原始佛教认为众生是五蕴因缘和合而成的假我，无主体性。第二，六师外道与早期佛教都反对婆罗门教祭祀万能和他的伦理观。阿耆多、富兰那和末伽梨比较彻底，他们不仅否定婆罗门善恶观，而且否认善恶轮回的存在。

六师外道与原始佛教思想既有联系又有区别，他们区别主要表现以下几点：

一、六师外道和原始佛教对轮回解脱和因果关系的认识

富兰那认为世界上一切事物产生和发展都是偶然的。“若以利剑脔割一切众生，以为肉聚，弥满世间，此非为恶，亦无罪报”①从《长阿含经》中，可以看出他认为众生的存在状态是自然，否认业报轮回。婆浮陀学说与末伽梨的学说很相似，认为人生一切都是有命运决定，人的生活不受外在因的主宰，人自身对这些都无能为力，否定善恶因果报应和三世轮回。阿耆多主张断灭论，认为人与世间事物的基础是由四大元素组成，除了地、水、火、风四大原素，不承认其它任何东西的存在。一旦人死去，人身上的固体复归地，液体复归水，热量复归火，气体复归风,官能复归空。认为人生无因无果，无善无恶。散若夷主张一切法不需修，道不需求，经八万大劫，自然而得的宿命论。而尼乾陀认为人的身、口、意造作都会产生业，有意或无意都必然有果报。尼乾陀主张宿因论，主张现世所受苦乐都是由宿业决定，所以他主张灭漏，苦行来解决生死轮回。原始佛教也主张世俗人的行为会留业。佛陀提出了缘起――业力因果理论，认为人生也是处于一种因缘中，《中阿含经》“若有此则有彼，若无此则无彼，若生此则生彼，若灭此则灭彼”②，缘起的事物和人生都是有为法，是假有，幻有的。“我“是五蕴和合假名安立的一个概念，人体本身本无一个独立的自我实体。因此，我是名言中有，缘起中有，不是自性有。在轮回解脱方面，佛陀认为人生之所以陷入六道轮回的痛苦，是因为人有贪、嗔、痴三毒，形成我执、法执之无明，才有生死轮回。为了解脱轮回，佛陀提出戒、定、慧三学，来消除贪爱之无明。佛陀还提出了四谛，主张世间本来无常无我，而人们认为世间事物是常、有我，形成不能最终满足的贪爱，导致八苦。

原始佛教和尼乾陀・若提子都提到业，但他们对业的认识是不同的。尼乾陀认为人的身、口、意造作都会产生业，有意或无意都必然有果报。佛陀反对这种完全机械业报论，《思经》说明了这一点，“若有故作业，说彼必受其报，现世受，后世受。不故作业，说此不必受报”③，无意造作的业，不引发果报。尼乾陀主张人们的行为都会产生业，进而束缚自身，要解脱就要灭业。而佛陀根据造业人的心是否有烦恼把业分为有漏业和无漏业，有漏业指未出三界的凡夫以有烦恼污染的心所作的善、恶业。无漏业指出了三界的圣人，以超越烦恼的清净心所作的身口意三业。佛陀认为有因必有果，业必受报，果报丝毫不差，而且自己境遇是由自己的业所决定，自作自受非关鬼神，不应怨天尤人，何时报，则须具足因缘。 “为善获其善，作恶受恶报；为恶及其善，随人之所习，非先灵所为，造之者心，成身口矣”，《增一阿含经》正好说明了这一点。

二、六师外道和原始佛教对人生和世界主体的认识

原始佛教主要探讨人生现象以及与人生生死解脱有关的问题。对社会各派提出的思辨性和世界起源问题采取“无记”态度。当时主要有“十无记”和“十四无记”，根据《布砣婆楼经》记载，十个问题是：“世间常、世间无常、世间有限、世间无限、我身是一、我身是异、如来死后有、如来死后无、如来死后亦有亦无，如来死后非有非无”④。但是，佛陀采取无记与六师中的散若夷对一切问题都采取怀疑不同，比如，在人生问题方面，佛陀明确认为人生是苦。

六师外道在反对梵时分别提出了自己的理论：婆浮陀、末伽梨分别提出了七元素论，十二元素论。他们认为世间都是由元素组成，各种元素构成形式是自然的、机械的。富兰那、阿耆多的断灭论和散若夷的不可知论，他们理论否认了梵和六道的存在，这是对宗教破坏性的否定，失去了宗教神圣性，成为庸俗无神论。原始佛教也被婆罗门称为无神论，正如“在雅典法官的眼里，苏格拉底是个无神论者，然而他甚至没有否定过希腊诸神，只是主张信仰比赫惟斯托斯和阿佛洛狄忒更高的东西”⑤。也就是说，佛教对婆罗门教梵的反对有孔子“敬鬼神而远之”的思想，然而六师的无神论与佛教的无神论的本质是不同的，早期佛教对梵的超越不是破坏性的否定，并没有否认梵和六道的存在，而是对之抛弃，因为梵是三十三天和六道之一，还有生死轮回，梵不具有终极的品性，众生依之不能解脱。

三、六师外道和原始佛教对伦理道道的认识

六师外道和原始佛教都反对婆罗门教的善恶观――遵守婆罗门教教义则为善，反之为恶，但是他们之间的伦理观是不同的。富兰那主张众生存在状态是自然的，没有因果关系，否认善恶报应观念。末伽梨、婆浮陀、阿耆多的思想与富兰那的思想很相似，都否定善恶报应，被人们称为邪命外道。而散若夷对一切问题都持不可知论，对善恶问题不回答，尼乾陀・若提子主张苦行。他的伦理直接来自于他们业的理论，认为苦行是消灭旧业更为迅速，没有提供什么新的东西，他们对社会并不关心。原始佛教根据业力因果提出了“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”四字偈。诸恶主要是指十恶业，众善主要指十善业；根据缘起论提出了种姓平等、普度众生伦理观。普度众生要求我们用慈悲心爱护万物，因为万物都是因缘和合而成，一切事物都是无常、无我，从中产生的差别，而其中的自性是相同的。

总之，六师外道与原始佛教思想既有联系又有区别。他们分别用不同的理论对婆罗门教进行批判，动摇了婆罗门教的社会权威性，促使婆罗门教不得不进行思想理论的改革。而且不同思想理论的交流丰富了印度思想宝库，提高了印度人民的思维水平。

おおげ慰嘉南祝

[1]《长阿含经》第一卷，《大正藏》第17册第108页上.

[2]《大藏经》第26册第562页下.

[3]《大藏经》第125册第826页中.

[4]姚卫群著《印度宗教哲学概论》，北京：北京大学出版社，2006，第134~135.

[5]麦克斯・缪勒著，金泽译《宗教的起源与发展》，上海：上海人民出版社，1989，第213页.