精神分裂症患者亲属的心理健康状况与应对方式的关系

【摘要】 目的 探讨精神分裂症患者亲属的心理健康状况和应对方式的相关性。方法 本研究采用单纯随机对照研究设计。将124例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》的精神分裂症患者的亲属作为研究组，随机选取124例正常人的亲属为对照组。采用症状自评量表(Symptom Checklist 90, SCL,90)和特质应对方式问卷(Trait coping style questionnaire, TCSQ)对两组进行测评。结果 研究组症状自评量表各因子分高于对照组；研究组应对方式问卷中，积极应付因子分低于对照组，消极应付因子分高于对照组；研究组症状自评量表的躯体化和敌对因子与积极应付因子呈显著负相关,强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子与消极应付因子呈显著正相关。结论 精神分裂症患者亲属多采用消极应付的方式,而较少采用积极应付的方式,其心理健康状况较差,且与应对方式密切相关。

【关键词】 精神分裂症；亲属；心理健康状况；应对方式；相关性；随机对照研究

Relevance between mental health and coping styles of relatives with schizophrenia patient WANG Qi,zhu,CHENG Zhi,xiang.Mental Hospital of Yunan Province,Yunnan Province,Yunnan 650224,China

【Abstract】 Objective To explore the relevance between mental health and coping styles of relatives with schizophrenia patient. Methods This study adopted simple randomized controlled design. 124 relatives whose parents with schizophrenia met the diagnostic criteria of mental disorders of China were taken as research group. 124 normal persons relatives were taken as control group. All relatives of the two groups were tested by the Symptom Checklist 90 (SCL,90), and Trait coping style questionnaire (TCSQ). Results Compared the SCL,90 between the two groups, the research group got higher scores in each factor. In the Trait coping style questionnaire, the factor score of positive coping style of research group was lower, the factor score of negative coping style of research group was higher. There were negative correlations between somatization, hostility and positive coping style. There were positive correlations between obsessive,compulsive, interpersonal sensitivity, depression, anxiety, hostility, phobia anxiety, paranoid ideation, psychoticism and negative coping style. Conclusion Relatives with schizophrenia patient have more mental health problems. Negative coping style is frequently used by relatives with schizophrenia patient. The mental health of relatives with schizophrenia patient have close relation with their coping style.

【Key words】 Schizophrenia; Relative; Mental health;Coping styles; Controlled study

应对方式是人们对内外环境要求以及由此产生的情绪而采取的应付方法、手段和策略［1］。应激理论认为应对方式在应激作用过程中起着中介的作用，直接关系到应激事件最终影响个体心身健康的程度［2］。应对方式与心理健康密切相关［3］，个体在高应激状态下，如果缺乏良好的应对方式，心理损害的危险程度较高［4］。精神分裂症的发病对患者亲属来说是一个强烈的精神刺激，对其亲属的身体、心理、社交等方面造成一定负面影响。患者亲属心理问题的存在，不仅影响了自身的心理健康，而且对患者的康复也有一定影响。国内外对精神分裂症患者亲属的心理健康状况与应对方式的关系研究较少，本研究探讨精神分裂症患者亲属的心理健康状况和应对方式的相关性，为患者亲属实施健康教育提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 研究组入组标准 以2010年9月至2011年7月我院住院患者的亲属为研究组：① 患者符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD,3)［5］中精神分裂症的诊断标准。②患者亲属无躯体、神经或精神疾病。③入组者均知情同意，自愿配合调查和提供相关资料。共入组124例，其中男54例，女70例。

1.1.2 对照组入组标准 以曲靖市某社区健康正常人的亲属为对照组。①其亲属和自身无躯体、神经或精神疾病。②入组者均知情同意，自愿配合调查和提供相关资料。共入组124例，其中男65例，女59例。两组亲属的年龄、性别、婚姻状况和受教育程度差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 工具

1.2.1.1 症状自评量表(Symptom Checklist 90, SCL,90)［6］ 症状自评量表由Derogatis编制于1975年。该量表包括90个项目，采用0~4的五级评分。包括9个因子，分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性。此量表包含比较广泛的精神病症状学内容，如思维、情感、行为、人际关系、生活习惯等。

1.2.1.2 特质应对方式问卷(Trait coping style questionnaire, TCSQ)［6］ 特质应对方式问卷共20个条目，每一条目采用1~5的五级评分法。包括积极应付(PC)、消极应付(NC)两个因子。

1.2.2 量表评定 采用症状自评量表(SCL,90)和特质应对方式问卷(TCSQ)对两组亲属进行评定。量表评定由2名受过量表评定训练的主治医师进行，一致性检验Kappa值为0.82。

1.2.3 统计学方法 所有数据采用SPSS 17.0进行分析，因两组样本n>100，故两样本均数的比较经u检验。所有统计检验均采用双侧检验，以P

2 结果

2.1 两组亲属SLC,90评分比较,见表1。

2.2 两组亲属TCSQ评分比较，见表2。

由表1可见，研究组症状自评量表各因子分高于对照组，差异有统计学意义(P

由表2可见，研究组积极应付因子分低于对照组，消极应付因子分高于对照组，差异有统计学意义(P

2.3 研究组亲属SLC,90因子与TCSQ因子的相关性

3 讨论

精神分裂症患者亲属所承担的任务以及他们自身的心理健康状况愈来愈受到重视。Arey报道精神分裂症患者亲属中存在高比例的心理障碍，表现为适应障碍、焦虑、抑郁等症状［7］。Kuipers L报道约1/3的患者亲属由于照顾患者而出现焦虑或抑郁水平升高［8］。本研究发现精神分裂症患者亲属的症状自评量表各因子分高于对照组，差异有统计学意义(P

应对方式是应激与身心健康的中介机制，对保护个体的身心健康起着重要作用。积极应对方式可以减缓应激，有利于健康，消极应对方式则加重应激不利于健康。Billngs等［11］也指出，不同的应对方式可降低应激反应水平或增加应激反应水平。本研究发现精神分裂症患者亲属的积极应付因子分低于对照组，消极应付因子分高于对照组，差异有统计学意义(P

亲属作为患者的直接照料者和监护者，因缺乏相关的精神疾病知识以及社会的偏见和歧视，不能积极正确认知和应付。因此，在治疗患者的同时，也应付其亲属进行心理卫生干预，加强精神卫生知识宣教，开展家庭教育，提高其应付技巧及精神疾病知识水平，以改善其心理健康状况。医护人员要建立与亲属之间的有效支持关系，为患者亲属提供精神疾病的相关信息，帮助和指导患者亲属学会应付方法和技巧。充足的信息支持和精神支持可以帮助患者亲属减少无效应付和消极应付，改善心理情绪，提高亲属的心理健康水平，进而更好的促进患者康复和回归社会。

参 考 文 献

［1］ Lazarus RS. Coping theory and research: past, present, and future. Psychosom Med, 1993, 55(3): 234,247.

［2］ Folkman S, Lazarus RS, Dunkel,Schetter C, et al. Dynamics of a stressful encounter: cognitive appraisal, coping, and encounter outcomes. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(5):992,1003.

［3］ Nol,Jorand MC, Joulia F, Braggard D. Personality factors, stoicism and motivation in subjects under hypoxic stress in extreme environments. Aviat Space Environ Med, 2001, 72(4):391,399.

［4］ Kessker RC, Price RH, Wortman CB. Social factors in psychopathology: stress, social support, and coping processes. Annu Rev Psychol, 1985, 36:531,572.

［5］ 中国精神障碍分类与诊断标准.第3版.中华医学会精神科分会编.,济南:山东科学技术出版社,2001:75,78.

［6］ 汪向东.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志,1993,7(增刊):31,35.

［7］ Arey S. The social consequences of psychiatric illnesses. New York: Brunner & Mazel, 1980, 2:158.

［8］ Kuipers L. Family burden in schizophrenia: implications for services. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 1993, 28(5):207,210.

［9］ 田梅,赵向辉,连文仙,等.精神障碍患者家属应对方式与心理健康的相关分析.护理实践与研究, 2010, 7(4):116,118.

［10］ 于相芬,孙振晓,付云婕. 精神分裂症患者亲属应对方式、心理健康状况及健康教育需求的研究.山东精神医学, 2006, 19(1):17,20.

［11］ Billings AG, Moos RH. Coping, stress, and social resources among adults with unipolar depression. J Per Soc Psychol, 1984, 46(4): 877,891.