退押金申请书范文

退押金申请书范文第1篇

倘若一切如北京律师董正伟所想，过不了多时，争议已久的北京公交一卡通押金将走向寿终正寝。

3月1日，董正伟就取消公交一卡通押金所发出的《请求保护公民财产权益的建议申请书》（下称《申请》），历经半年，终于得到北京市发改委正式回复。在回复中，北京市发改委表示，将继续做好规范性文件的清理工作。不过，回复未就取消公交一卡通押金问题做出明确表态。

《申请》制作于去年9月17日，文中要求国家相关反垄断执法机构，依法对大中城市的公交一卡通IC卡押金，展开反垄断执法调查，惩戒违法行为、责令停止收取押金，并依法清理相关的规范性文件。

董正伟说“发改委的回复没做具体表态，不过，已经说明发改委意识到公交一卡通收取押金涉嫌垄断。”

自2003年北京公交一卡通诞生至今，大约累计有1500万的公交一卡通用户。上海、深圳、广州等城市的公交一卡通用户数量，也都大致与北京相当，而公交一卡通押金，从20元至40元不等。这意味着，一旦公交一卡通押金取消，返还费用将达数十亿元。

“就是不该收”

“就是不该收，收取20元押金的科学性和公平性何在？”董正伟告诉记者，押金原本是合同法上的一种担保，不过，现在的《合同法》、《担保法》已经将押金排除出去，“押金这种形式很不规范，却出现在地方性法规、规章里，不合时宜”。

不过，董正伟也认为，尽管《担保法》没有明确把“押金”作为一种列明的担保法律关系形式，但是，相关的司法解释肯定了“押金”的担保法律性质。“然而，既然是担保，就应当是权利义务对等，乘客给公交公司提供20元钱的担保，公交公司给乘客什么担保呢？”

在这点上，之前的许多报道都同样有过质疑：按照担保法理，原本应当是延后提供交通服务的公交公司给乘客提供担保。原因很简单，乘客是预付费乘车，钱已经提前交了，服务却要在付费之后分期实现，拿什么去担保公交公司一定会提供该服务？因此，按照相关法理，公交公司才应向乘客提供担保。“现在却反了过来，该提供的不提供，法规里反而让不该提供的提供，是何道理？”

查阅新近法律法规，北京公交一卡通押金收费依据，主要为2001年《集成电路卡应用和收费管理办法》（下称《办法》）以及2006年的北京市发改委公文“关于组织实施公交地铁采用IC卡月票替代纸制月票工作的函”（下称“IC卡函”）。

前者规定，“为控制发行费用，对不单独收费的IC卡，可以按照一定的标准向用户收取押金”，后者则更加细化，“购买IC卡（包括普通IC卡和IC卡月票）需缴纳20元押金；包括普通IC卡和IC卡月票的储值区首次充值不低于20元。使用IC卡电子钱包功能允许透支乘车一次。”

对此，董正伟告诉记者，早在1993年，国务院办公厅转发财政部《关于治理乱收费的规定》就明确规定，利用职权和行业垄断地位，以保证金、抵押金、储蓄金、集资、赞助等形式变相收费行为，属于乱收费，必须立即停止，坚决纠正。

“《办法》里规定，押金的具体管理办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”然而，目前北京市政府并没有制定关于“一卡通IC卡‘押金’收取和管理的办法。”董正伟认为，非“省、自治区、直辖市人民政府”的北京市发改委，“IC卡函”要求乘客购买一卡通IC卡缴纳20元押金有悖法律程序，“北京市发改委无权单独决定IC卡押金的收取，只有经过北京市政府立法规范后，才能规定押金的收取和管理办法。”

另外，董正伟还认为，北京市发改委对垄断行业的“押金”定价属于政府定价范围，应当征求消费者意见、或者召开听证会论证。然而，法定的定价程序并未履行。

涉嫌侵犯消费者财产权

其实，更早的时候，公交一卡通押金收取问题就已经进入人们的视野。不过，那时市民关注更多的，并非押金该不该收，而是该收多少。彼时的许多评论认为，在电话卡、银行卡工本费大幅降低的环境下，为何公交一卡通押金收费依旧如此之高。

去年北京市政协委员石向阳就曾向媒体质疑：“（一卡通）成本到底是多少？是不是经过了审计？是否有人监督这笔资金的情况？”

面对质疑声音，北京市一卡通公司相关负责人曾在公开场合表态，押金的大部分款都用在了制卡成本上，押金产生的利息微不足道。此后，一旦再提公交卡押金一事，解释的声音便都往制卡成本上靠，甚至，干脆把押金解释成制卡成本费。

之后不久，北京市运输管理局公布了20元押金构成明细，其中，招标采购的卡片制作费占去押金款项一半，而发卡机费用、人工成本、卡片制作、发卡耗材、卡片票据、卡片销售以及配送及仓储等费用占去另一半。将这些成本累计，甚至超过了20元押金费总和，超出0.53元。

一卡通公司据此认为，为此还需占用自有资金来弥补这不足的0.53元制卡成本，“没有因为收取押金而产生额外的大量资金，更谈不上利息的产生。”

据一卡通公司主要股东北控集团介绍，2007年年底，一卡通公司累计投资5.4亿元用于一卡通系统建设、卡片制作和系统运营。当年，北京市审计局对一卡通公司进行了为期三个月的审计，经审计确认卡片成本为每张20.53元。此后，对于押金之事，几乎不再提及，所有焦点也都转移至制卡成本究竟是多少。由此，一卡通公司收取的20元钱究竟是工本费，还是押金，似乎变得扑朔迷离。

毫无疑问，不能是押金。无论是根据《关于北京市政交通一卡通卡收费问题的批复》，还是“IC卡函”，都无法规避北京市物价局与北京市发改委无权单独决定“IC卡押金”收取的难题。若此，假设是工本费，又如何会有工本费返还一说？

除了押金本身，由押金产生的利息归属问题，也一度成迷。一卡通公司认为，押金产生的利息微不足道。言下之意，希望不了了之。而北京市消协秘书长张明认为，消费者在办理公交卡时缴纳了20元押金，其所有权属于消费者，退卡时，由押金产生的利息在法律上属于孳息的范畴，应该属于持卡人，“北京一卡通公司不能占有这些利息，否则涉嫌获取不当得利，涉嫌侵犯消费者的财产权”。

“押金收费将自然消失”

漩涡中心的北京市政交通一卡通，诞生于2003年，设计初衷是通过一张卡实现包括水、电、气、费在内的各种市政费用，以及出租车费和公共交通费用的缴纳。目前正在实现支付交通费用方面的功能。作为“数字北京”、“科技奥运”的重要内容，一卡通列入“奥运工程”，并列为北京市政府当年为民众办理的60件实事之一，可谓光彩照人。

2003年12月31日，经过之前两年多的系统建设和测试考核，北京市政交通一卡通系统于北京巴士121条线路的5169辆公交车上，和北京地铁13号线上开始试用。当时，一卡通公司对外宣称，一卡通覆盖范围将迅速扩大，到2006年时，覆盖全市所有公交网络。

不过，据媒体报道，之后仅仅过了一年时间，不仅已经装上的一卡通设备沦为摆设，甚至连一卡通项目也基本上在北京公交信息化建设的计划中彻底搁浅。2005年的“五一黄金周”，北京市民出行仍旧不得不紧握手中的月票和纸票，京城百姓的工交“刷卡时代”似乎还是个遥不可及的童话。除了城铁车站每天还有几万人在刷卡外，七千余辆公交和一万二千余辆出租车中安装的POS机大都昏睡正酣，日结算量少得可怜。

如此惨状下，变革的声音风起云涌。2003年，时任北京市信息化促进中心副主任的唐建国就撰文指出：影响一卡通项目实施的核心问题和最大障碍是北京市的公共交通体制。据有关部门测算，北京市的学生、职工等汽车月票平均价格是33元左右，而每位持票人的运输成本是82元，也就是说，每卖出一张月票，公交部门就亏损49元。

过了一年，市政交通一卡通总共才发出20多万张，其中还包括10万张学生卡。这个与计划悬殊甚大的数字为一卡通公司所始料不及。残酷的现实让一卡通公司不得不沉着应对。

转机发生在2005年年底。当时，北京市发改委发了《采用IC卡替代公交地铁纸质月票并适当调整月票价格》的文件，力主“月票改革”：一是采用IC卡替代纸质月票，适当调价（此后不久，月票取消）；二是公交、地铁普通票价格不变，使用各种IC卡乘坐月票无效公交线路享受原票价8折的优惠（此后逐渐转为4折，学生票两折）；三是经认定的城市低保人员及特困学生购买月票卡将得到市财政给予的10元补贴。

次年3月17日，北京市发改委以京发改（2006）403号公文“IC卡函”。之后的6月25日，北京市物价局做出《关于北京市政交通一卡通卡收费问题的批复》说，“一卡通损坏需要换卡时，可按每卡不高于20元的成本价……收取费用。”自此，一方面一卡通用户暴增，另一方面，20元的一卡通押金水到渠成，一卡通困局得解。

也是一卡通困局逐渐明朗之时，董正伟购买了一张公交一卡通，交了20元押金，却在退卡时因为卡片无法读取信息被拒退押金。2007年4月，董正伟向西城区法院北京公交一卡通公司，要求退还20元押金和损失20元。后经双方协商，一卡通公司除了退还董正伟20元押金外，还支付了20元交通补偿费。

董正伟退卡难之事并非个案。北京有1500万一卡通使用者，却仅有10个退卡窗口。“每次经过那些窗口时，黑压压的都是排队的人。有朋友不小心将公交卡折成两半，跑了老远去退卡，工作人员却以卡损坏为由，不退押金。”

“即使是卡坏掉了，也应当将押金返还持卡人，所谓‘人为损害不返还’，是指行为人故意破坏和损害一卡通的行为，这就应当由一卡通公司举证，或者进行法律听证程序后确定公正的判断标准。哪一个持卡人会故意损坏自己的一卡通呢？”董正伟认为一卡通公司依据有关部门的行政批复就单方面规定一卡通的工本费和卡片损坏判断标准及定义，“属于滥用市场支配地位的格式合同经营行为”。