从轻处罚申请书范文
时间：2023-12-07 10:44:13
从轻处罚申请书篇1
内容提要: 宽恕制度是发现、查处卡特尔的一项激励工具，是现代竞争法的一项基本制度。随着人们对卡特尔危害性与隐蔽性认识的逐步深入，卡特尔查处难问题日益突显，宽恕制度应运而生。宽恕制度的本质在于利用严厉惩罚威慑下的“囚徒困境”心理，鼓励卡特尔成员揭发违法事实并配合案件的查处，对符合条件的告密者给予减免法律责任的奖励。美国1978年创设宽恕制度以来，至今已经有三十多个国家吸收并逐步完善，形成一套内容详细、程序规范的体系。我国《反垄断法》也确立了宽恕制度，然而，他国细致且具有较强可操作的实施规则与我国原则性、笼统性的规范形成鲜明对比。为了充分发挥我国宽恕制度查处卡特尔的激励作用，借鉴他国实施规则经验就显得尤为重要。
一、宽恕制度的实施原理
（一）宽恕制度的内涵
宽恕制度（leniency policy/programme）是指参与卡特尔的行为主体或其他知情人员，在反垄断执法机构开始调查前，提供可启动调查程序的证据，或开始调查后，提供增强案件事实认定的证据，且持续、全面配合调查时，执法机构依法免除或减轻该行为主体因从事卡特尔行为所应负的刑事、行政或民事责任（统称“处罚”）。作为内部瓦解和分裂卡特尔的一项有效方法，宽恕制度发端于美国。1978年，美国司法部反托拉斯局首次确立公司宽恕政策，但最初不是通过立法形式确立的，而是由司法部反托拉斯局负责人在一系列演讲中构思、定义而形成的。此后，经修订，美国于1993年8月颁布《公司宽恕政策》，并于次年创设“个人宽恕制度”，两者共同构成美国现行的宽恕制度体系。在美国宽恕制度有效作用的带动下，欧盟、德国、韩国、澳大利亚、日本等国和地区逐步建立并完善宽恕制度。
在宽恕制度的内涵上，主要国家的竞争立法存在以下两方面的不同：（1）减免责任的程度不同。宽恕制度包括免除处罚和减轻处罚。前者是指全部豁免宽恕申请人的法律制裁，而后者是指仅部分减轻宽恕申请者的法律处罚。目前有的国家仅规定免除处罚，没有减轻处罚，如美国、澳大利亚和以色列，而大多数国家都兼采免除处罚和减轻处罚两种。（2）适用对象不同。宽恕制度可以分为公司宽恕和个人宽恕。前者是指对涉案企业宽免处罚，而后者是指对相关自然人的宽免处罚，主要是涉案企业的董事、经理以及其他高管人员。[1]
（二）宽恕制度的实施价值
无论是在现代市场经济国家还是改革开放逐步深入的我国，卡特尔都是较为普遍的现象。卡特尔的本质在于排除、限制竞争，具有危害面广、危害持续时间长的特点，是反垄断法规制的主要对象。为了躲避严厉的卡特尔处罚，卡特尔的形成过程一般极少采用书面文件，而更多地是采用口头协议或彼此间的默契等非正式形式予以确定，即所谓的“君子协定”，进而增加反垄断执法机构查处案件的难度。1990年1月至2003年7月，被美国、欧盟等发现的国际卡特尔167个，只占全部秘密存在的卡特尔的10%—30%。[2]
为了解决隐蔽性带来的案件查处困难，各国竞争法逐步探索以减免罚则的激励方式，鼓励卡特尔内部成员主动揭发违法行为，从而实现堡垒从内部攻破，及时查处案件的利益权衡机制，即宽恕制度。宽恕制度的适用使得卡特尔成员之间的信用度降低，大大增强了卡特尔组织的脆弱性。通过对卡特尔成员的激励机制，以换取内部成员的合作，从而快速、有效地查处违法事实，降低执法成本，瓦解卡特尔。减免处罚的优惠措施成为卡特尔成员揭发的最大诱因，使得竞争者对达成卡特尔具有更多的顾虑，加大卡特尔形成的难度，有效防止违法行为的发生。[3]
（三）宽恕制度的实施基石
“创设纸面的制度是容易的，但是实现宽恕制度的有效性是艰难的。”[4]美国司法部反托拉斯局刑罚实施部门负责人Scott D.Hammond在2004年ICN举行的关于宽恕制度的会议上，指出有效宽恕制度的基石主要体现在以下三个方面：严厉的处罚、被查处的高风险和透明的制度规范。笔者认为，宽恕制度的有效实施基础主要包含以下四个方面的内容：严厉的制裁措施、有梯度的奖赏措施、透明的适用规则和有力的执法手段。
1.严厉的制裁措施。促使卡特尔成员提出宽恕申请的主要原因在于处罚措施的严厉性。严厉的处罚使企业被查处的风险大于潜在的收益，从而增加违法者被施以严惩的担心，诱使其主动披露，争取宽大处理，避免处罚。如果企业因卡特尔而被处以的处罚低于潜在效益，则企业带有侥幸心理，违法以谋求非法收益。目前对卡特尔的制裁措施最严厉的莫过于刑事责任，除此之外，还有行政责任和民事责任，具体包括监禁、没收非法收入、处以不法获利两倍或销售金额一定百分比例浮动额度的罚金或罚款。
2.有梯度的奖赏措施。获得处罚减免的奖励是卡特尔成员主动揭发违法事实的主要目的，也是“重罪”威慑下的诱因。通过有梯度奖赏措施的激励，企业才有动力及早报告以争取最大的宽恕。虽然每个人都应当承担自己的责任，违法者理应受到相应惩罚，但是由于卡特尔极大危害性和极强隐蔽性，如果没有相应的激励机制，执法者往往很难发现和查处，而减免处罚的诱因就是很好的瓦解壁垒的手段。这种低成本的执法方式是符合社会的整体效益。
3.透明的适用规则。宽恕制度实质上是通过减免罚款的优惠，诱使卡特尔成员揭发自己的同伴，查处违法行为。对于内部关系来说，告密者其实是违反对其他成员的约定义务，是一种不道德的行为，如果其申请宽恕，告发涉案卡特尔及其他经营者，将面临被其他企业排挤、报复的风险，因而是否提出宽恕申请是慎之又慎的决定。这就要求法律对宽恕制度有清晰明确的规定，尤其是适用条件和适用程序，不可含糊不清，应当避免主观性证据要求，甚至减少反垄断执法机构的自由裁量权。透明的适用规则能够使宽恕申请后果具有可预见性，从而有利于宽恕申请人进行利益权衡和作出选择。OECD的研究报告指出，透明、确定是非常重要的，在有关条件和利益非常清晰的情况下，相关公司更愿意前来自首。
4.有力的执法措施。坚定的执法态度和有力的执法措施能够提高卡特尔被发现的概率，增加有关企业和个人受到法律制裁的风险，从而促使有关企业和个人进行揭发以获得宽恕。只有卡特尔面临着被反垄断执法机构查处的巨大风险时，卡特尔成员才会放弃合谋行为而带来的丰厚非法利润，进而向反垄断执法机构申请减免处罚。反之，如果公司被查处的可能性很小，那么再严厉的惩罚措施也只是“纸老虎”，起不到威慑作用，不足以消灭卡特尔组织。所以，反垄断执法机构应当营造一个强有力的执法环境，使得卡特尔成员处于害怕的心理而更加愿意与执法机构合作。[5]
二、宽恕制度实体条件之比较
构建制度的核心之一在于实质条件的规定，宽恕制度也不例外。实施条件设计得是否合理直接关系宽恕制度运行得是否高效，因而各国现代竞争法都精雕细琢，致力于制定适合本国的实施条件，以更好地发挥宽恕制度的激励机制。通过分析比较现代竞争法对宽恕制度实体条件的规定，发现其中绝大部分都是相同或相似的条件，本文归纳为共有条件，同时由于各国对卡特尔规制和执法实践存在差异，宽恕制度实体要件也呈现一定的不同。[6]
（一）共有的实体条件
1.提出申请的顺序条件
第一个提出申请是取得免除处罚的首要条件。率先向反垄断机构提出宽恕申请的卡特尔成员，能够获得最大限度的优惠，这是各国竞争法的共识。这有利于企业积极、快速向反垄断执法机构自首，减少执法成本，发挥宽恕制度的特有功效。后续申请者即使其他条件都符合豁免要求，但唯独时间上晚于前一申请者（即使晚了几分钟都无例外），依旧不能获得免除处罚的奖励，只能依各国不同规定考量是否可以适用减轻处罚。可是有些国家规定“序位前移”，如加拿大的宽恕制度规定如果第一个报告者未满足条件，则符合要件的第二位申请者可适用免除处罚的宽恕制度。减轻处罚是与免除处罚程度不同的优惠奖励制度，在分析告密者是否符合减轻处罚的条件以及减轻的幅度时，往往已经排除其适用免除处罚适用的可能性，因而提出减轻处罚申请的主体并不要求是第一个，一般情况下也不可能是第一个。
2.提出申请的数量条件
各国都十分严格限制获得免除处罚奖励的主体数量，往往仅规定只有第一位提出申请者可以赋予豁免。在减免适用对象的数额也有一定的限制：日本至多允许三位可获得处罚减免，如果申请者被给予免除处罚，则仅剩两位可取得减轻处罚的名额；欧盟、英国、法国至多允许四位申请者获得减轻处罚，如已经存在免除处罚的企业时，则只有三位申请者可获得减轻；巴西的减轻对象很特殊，仅针对首位提出申请者，如其无法获得免除，则可依情形给予减轻处罚；韩国仅第二位申请者可获得减轻处罚；德国则没有限制。
3.提供相关证据或信息
现代竞争法都无一例外地规定申请者需提供涉案卡特尔的相关证据或信息，但是关于信息或证据所能证明的程度及其性质却呈现一定的差异。早期的法律普遍要求告密者提供“决定性证据”，如美国1978年公司宽恕制度、欧盟1996年《关于卡特尔减免处罚的告示》以及德国2000年《联邦卡特尔局减免罚款的指南》。“决定性”的要求带有明显的主观性，内容模糊、不确定，反垄断执法机构的自由裁量权大，这些都打击申请人的积极性。为了消除主观证据要件带来的种种弊端，现在竞争法都逐步修改删除要件，如欧盟和德国2006年修订的新规则以及美国1993年《公司宽恕制度》规定：调查前，只要信息或证据能使得委员会可以发动调查权即可；调查开始后，足以证实违法卡特尔存在。[7]但仍有少数国家如韩国还保留“必要证据”。此外，有的国家仅要求提供所有违法信息或相关数据即可，未涉及证据的性质，如巴基斯坦和日本。
对于减轻处罚的申请者而言，虽然提供有关卡特尔的信息或证据是减轻处罚的必要条件，但是就信息或证据的性质而言，与免除处罚的要求不同。一般而言，前者所需证明程度较后者轻。如欧盟2006年修订的《关于卡特尔减免罚款的告示》规定“对案件的认定有附加价值”；[8]德国要求有“显著贡献程度”；[9]日本和韩国仅规定提交证据或信息，但未就其性质作出要求。
4.停止侵害
宽恕申请者及时停止侵害是减免其处罚的必要条件，现代竞争法都有明确要求。停止违法行为不仅是违法者悔罪的直观表现，同时是防止损失进一步扩大的最有效方式。但是存在一定的例外，如为了配合反垄断执法机构查处违法行为，告密者经获准可不停止违法行为。虽然现代竞争法都要求申请者停止违法行为，可是对于停止违法行为的时间点有不同的规定。具体情形如下表1。
5.持续、全面、诚实的协助调查
申请者协助调查是及时查处案件的关键。主要竞争法国家都对申请者的协助调查施以较高的要求“：诚实”、“全面”、“持续”。一般规定告密者必须配合反垄断执法机关整个调查过程，直至对卡特尔行为的认定，加拿大甚至还要求在整个诉讼过程中都必须协助配合。虽然日本的宽恕制度没有明确要求告密者履行积极协助调查义务，但是根据日本《独占禁止法》第7条第2款第12项的规定，如提供虚假证据或未依要求提供证据则丧失豁免资格，因而表明申请人实质上负有协助调查的义务。
6.未有强迫其他主体参加卡特尔
对申请者范围进行一定限制的主要目的在于防止企业实施不道德行为。就内部关系而言，告密行为对于涉案卡特尔的其他成员而言是违反契约、不道德的行为，告密者通过自首获得减免处罚的优惠，将卡特尔的违法成本转嫁给其他成员，因此它可能利用该制度陷害同行其他主体，而自己适用宽恕制度逃脱责任，造成所谓的“道德危机”问题，从而成为竞争者之间相互排挤的工具。因而在美国、欧盟、日本、韩国、巴基斯坦等国家或地区的宽恕制度都明确“不得有强迫其他经营者参加卡特尔的行为”。[10]
7.有梯度的减轻幅度
免除处罚是指符合条件的告密者无需承担任何责任，是全额的免除。但是减轻处罚就依不同情况给予有梯度的优惠。这是保障宽恕制度发挥其激励功效的一个重要前提。如果减免处罚的程度相差不大或者给予较多数者优惠措施，则相差不大的待遇起不到激发企业告密的热情，因此针对提供证据的先后顺序，各国法律都给予不同的减轻幅度。具体见下表2和表3。
（二）特殊的实体条件
1.提出申请的时间条件
根据宽恕申请提出时间不同，分为调查开始前和调查开始后申请两种情形。调查开始前申请是指反垄断执法机构展开卡特尔违法行为调查前提出宽恕申请。调查开始后申请是指主管机关启动调查程序后，卡特尔成员依旧可以提出宽恕申请并获得减免。目前仅日本、巴西等规定只有在调查前提出申请，才有全部豁免的可能。反之，只能依情形给予减除处罚的优惠。而美国、加拿大以及英国等大多数国家在申请的时间上都不限定必须为调查前，即使反垄断执法机构开展调查后，符合法定要件的企业亦可免除罚则。[11]
2.排除特定主体
在前述的共有条件中，有关申请人必须没有强迫他人参与卡特尔已经基本成为主要国家竞争法的共识，但是对于告密者是否必须排除卡特尔的领导人或发起人存在立法差异。这里要区分免除处罚和减免处罚分别对待。免除处罚中，美国在《公司宽恕制度》中规定调查程序开始前，申请人必须不是违法卡特尔的领导人或发起人，这主要是为了维护卡特尔成员的公平性。德国、巴西、巴基斯坦也有与美国相似规定，但欧盟、韩国没有相关规定。而加拿大只是单独提出告密者不是违法行为唯一的受益者，否则也排除豁免。日本仅要求申请者不得妨碍他人退出参与卡特尔行为。至于减免处罚，目前仅巴西要求申请者不得居于领导人、发起人或煽动者地位，而日本和韩国要求申请者未强迫其他经营者参与涉案卡特尔行为，其他国家或地区都没有这三项限制。
3.保护证据
保护相关信息或证据是申请者的一项潜在义务，包括采取相应措施保护信息不受损害，不得违法泄露信息。但是仅欧盟在2006年修订的《关于卡特尔减免罚款的告示》中特别指出该项义务：告密者提出申请前，不得有任何损毁、变造或隐匿涉案卡特尔相关信息或证据的行为。同时还应当对证据进行保密，除向其他国家反垄断执法机构透露以外，不得向第三人透露其提出申请的事项或内容。如申请人提供的信息或证据致使委员会针对涉案卡特尔发动调查权，则为了保全委员会的发动调查权，申请人不得有任何妨碍权力行使的行为。
4.保护受害人权益的良好合作
美国的《公司宽恕制度》规定，企业应当在有可能的情况下，赔偿受害人的损失。加拿大在2002年的修订中也明确这一点。但是这些都只是倡议性立法，真正将这一义务落实的是美国2004年的《刑事处罚增加和改革法》，取得刑事豁免的申请人如希望获得减免至一倍的民事赔偿和免除连带责任，仅承担补偿因自身原因造成的受害人损失，必须履行良好合作义务。
此外，为了防止涉案卡特尔集体提出申请，阻碍调查的开展，韩国和日本要求告密者必须单独提出申请。而其他国家或地区都没有设定此限制条件。
三、宽恕制度程序条件比较
程序正义是看得见的正义，是实体正义得以实现的保障。早期法律对宽恕制度的规定缺少可预期的程序规则，降低涉案企业申请的热情，随着各国对宽恕制度实践经验的不断丰富，现行的宽恕制度都制定可操作的、普遍适用的程序规则。
（一）提出申请
申请的提出是开启卡特尔宽恕制度的“钥匙”。提出申请时应当同时递交有关违法卡特尔的信息，根据所需信息或证据资料的证明力不同，可以分为正式申请和非正式申请，即“登记”申请。
1.正式申请。正式申请是指当事人已经获得有关符合减免要件的证据资料而提出的申请。根据加拿大的宽恕制度，申请免除的同时应披露特定的可使其他主体负罪的信息，申请人应当向执法机构递交所有其可获得的，有关违法卡特尔所有信息和证据资料，包括公司声明；或者以假设条款的形式递交信息和证明，并送交一份其将在指定时间内披露的信息或证据清单。以色列、澳大利亚的宽恕制度也都要求申请时必须提交可证实违法卡特尔事实的信息或证据。[12]欧盟委员会2006年颁布的《关于卡特尔案件减免处罚的告示》中也对正式申请有明确的界定。这种对证据证明力要求较高的正式申请，企业一般难以判断自己预提交的证据性质，存在一定的顾虑。因此除了减轻处罚的申请必须以正式的方式提出外，免除处罚的申请可以通过非正式形式提出。
2.非正式申请（登记申请）。由于正式申请所要求的证据证明力较高，增加卡特尔成员揭发违法行为的疑虑，因此美国、欧盟、德国都相继增设非正式申请制度，与前者并行适用。非正式申请又称“标记”申请或“登记”申请，是指虽然企业在申请的时候没有掌握充分的证据，但仍可以申请免除登记，执法机构为其在一定期限内保留位置，允许该企业在指定期间内收集必要信息和证据。“登记”申请鼓励卡特尔成员及时与执法机构联系、沟通，积极揭发违法事实，打消企业对证据证明力难以判断的顾虑。为了获得登记资格，申请人必须向执法机构提供有关信息。根据德国2006年修订的《联邦卡特尔局减免罚款的指南》规定，提出“登记”申请时需同时提供以下信息：申请人的名称和地址，违法的类型和持续时间，受影响的产品市场和地理市场，涉案企业的成员以及申请人其过去或将来可能向其他机构提出涉案卡特尔所做的宽恕申请。相比之下，欧盟委员会要求信息内容更多一些，除了上述德国法律要求的内容外，还包括该被指控的卡特尔估计持续的时间、被指控卡特尔行为的性质、申请者过去或将来可能向其他机构提出涉案卡特尔所作的宽恕申请及其正当理由。非正式申请的设立表明反垄断执法机构将不再按完全符合宽恕全部条件时间来判定申请顺序，而是按照企业提交宽恕申请的时间来定。
申请人获得标记后，为了保有第一申请的位置，必须在指定期限内补充提交充分证据。如加拿大规定30天，德国联邦卡特尔局指定不超过8周，韩国仅为7天，欧盟并没有一个固定的期限，而是由委员会依据个案分别指定，且没有最长期限限制。至于申请的形式一般都没有太多的限制，口头、书面均可，甚至允许在初次联系时使用电话方式，鼓励卡特尔成员争当第一位申请者。
（二）初步决定
提交申请后，反垄断执法机构根据申请人的身份、申请时间、证据或信息的证明力等进行初步判断，作出初步决定：附条件减免或不予减免。
1.附条件减免。第一位以正式申请方式提出申请，且提交的证据资料可以促使执法机构展开调查，或者对案件的认定具有重要作用，则给予附条件的免除；以非正式申请方式提出，如在指定时间内补足所需证据，从而符合前述与正式申请相同的条件，也应赋予附条件免除。
2.不予减免。不符合附条件减免条件的申请者，主管机关应书面通知申请者，申请者可以撤回所披露的证据。对于免除处罚申请的审查，反垄断执法机构在同一时间仅审查第一位申请者，后续申请者无论以何种方式提出免除请求，都不再予以免除处罚的审查。
（三）最终决定
初步决定作出后，申请者应当依法诚实、全面、持续地配合调查，直至对违法事实的认定或诉讼案件的完成。调查程序结束后，反垄断执法机构依据法定免除条件对申请者作出全面审查，符合要求的作出免除处罚或减轻处罚的最终决定，与执法机构签订协议，反之，将撤销附条件减免。在减轻处罚中，反垄断执法机构还应当对多个申请减轻的主体进行审查，确定先后排序以及各自减轻幅度。
（四）监督履行协议
如果申请者实质上违反执法机构签订的豁免协议，或者提供虚假、误导的信息，则执法机构可以撤销对申请人的豁免。有的国家还规定撤销减免决定的，还应符合一定条件。以色列要求执法机构撤销对申请人豁免的时候必须事先取得反垄断执法机构总负责人和检察官的同意。[13]
四、宽恕制度实施条件的评价及启示
（一）宽恕制度实体条件的评价
1.实体条件的客观化，限制执法机关自由裁量权。美国、欧盟、德国的早期法律都要求申请者须提供决定性或关键证据，欧盟还规定涉案当事人并未起到决定性作用等主观判断要素。主观条件没有确定的判断标准，带有明显臆断性，阻却企业主动提供卡特尔违法信息、证据的意图。随着宽恕制度的修订与完善，主要国家法律开始删除早期规定中“决定性证据”、“非起到决定性作用”等主观条件，降低证明力要求，增强实体条件的客观性，一般要求提供的信息可以启动案件或加强案件认定即可，但仍有少数国家，如韩国保留“必要证据”要件。实体条件的客观化趋势是宽恕制度未来发展方向。
2.申请者数量的有限性，彰显宽恕制度的本质。宽恕制度的运行核心在于通过减轻或免除报告者处罚的优惠奖励，激励相关主体及时向反垄断执法机构报告、揭发违法卡特尔。为了体现优惠措施的有效性，申请者的数量必须限制在一定范围内。如范围限制过宽，则虽然有利于鼓励更多的成员提出申请，但不利于成员积极、尽早提出申请。因为可获得宽恕的名额较多，所以成员更愿意选择观望和等候。以欧盟、英国和法国为例，法律规定4位申请者可获得减免；如范围限制过窄，则虽然有利于激励成员及时提出申请，争取获得宽免的“一席”，但排除其他成员获得奖励的可能性。以巴西为例，仅第一位申请者，可获得免除或减轻处罚的鼓励。据此，数量的限制不宜过宽或过窄，根据各国情况比较，笔者发现2—3位较为适宜。
3.减轻程度的差别性，表明各国不同的优惠政策。宽恕制度的优惠性不仅体现在申请者数量的限制上，还表现为不同顺位的申请者减轻责任的程度不同。根据前述分析，各国宽恕制度的减免程度存在20％—100％的区别。主要国家竞争法的宽恕制度减轻程度不同，该制度的优惠效果也有差异，具体见图1。
（二）宽恕制度程序条件的评价
可预测的、透明的程序条件不仅有利于涉案企业提出宽恕申请，而且促进宽恕制度的实施。主要国家宽恕制度的修订围绕这一目的展开。为了鼓励企业和个人提出宽恕申请，许多国家和地区在申请程序方面采取了许多措施。如欧盟、德国、美国在宽恕制度中创设了非正式申请的方式（登记申请或标记申请），一改传统仅依照符合法定宽恕条件来编排申请的先后顺序，而是依照申请的实际时间为标准，鼓励未掌握充分证据的知情者及时向执法机构反映，促进执法机构展开调查。在美国，当宽恕申请遭到调查人员初步拒绝后，有关主体有权向主管部门进行陈述，这在程序上保护了宽恕申请人的利益。同时，还普遍规定了保密义务等。
（三）主要国家宽恕制度比较研究的启示
我国《反垄断法》第46条第2款用短短不到两行的字数涵盖了宽恕制度的内容，包括实施对象、实施主体、适用责任范围等。总体而言，我国的宽恕制度较为笼统，执法机关自由裁量权较大，具体适用规则尚不明确，存在许多不足，为使我国宽恕制度具有可操作性，国家工商行政管理总局出台了《关于禁止垄断协议行为的有关规定》（征求意见稿），该规定第12条、第13条细化该制度的适用条件。然而该征求意见稿不仅未获得通过，而且仅是部门规章，法律位阶较低，因此健全与完善我国宽恕制度显得尤为重要和必要。基于前述对主要国家宽恕制度实体条件和程序条件的比较与评价，我国的法律应从细化实体条件和明确程序条件两个方面，作出相应修订。
注释:
[1]参见李俊峰：《反垄断从宽处理制度及其中国化》，《现代法学》2008年第2期。
[2]参见游钰：《卡特尔规制制度研究》，法律出版社2006年版，第151页。
[3]参见刘连煜：《台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势》，载游劝荣主编：《反垄断法比较研究》，人民法院出版社2006年，第521页。
[4]Scott D.Hammond，“Cornerstones of an effective leniency program”，at http：//usdoj.gov/atr/public/speeches/206611.htm，2009—10—18.
[5]参见游钰：《反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察》，《法律科学》2008年第4期。
[6]参见刘金妫：《反垄断法上宽恕制度的适用研究》，《天水行政学院学报》2008年第5期。
[7]“Corporate Leniency Policy”，at http：//usdoj.gov/atr/public/guidelines/0091.htm，2009—12—16.“Leniency Policy for Inpiduals”，at http：//usdoj.gov/atr/public/guidelines/0092.htm，2009—12—16.
[8]Commission Notice on Immunity from fines and reduction of fines in cartel cases（2006/C 298/11）at http：//eur-lex.europa.eu/Lex-UriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：C：2006：298：0017：0022：EN：PDF，2009—12—16.
[9]Notice no.9/2006 of the Bundeskartellamt on the immunity from and reduction of fines in cartel cases（Leniency Programme），http：//bundeskartellamt.de/wEnglisch/download/pdf/06_Bonusregelung_e.pdf，2009—12—16.
[10]《巴基斯坦竞争法宽恕规则（2007）》，载http：//competitionlaw.cn/show.aspx？id=3664&cid=31，2008年7月16日。
[11]参见金美蓉：《论核心卡特尔参与者申请宽大的时间条件》，《政法论丛》2008年第3期。
[12]“ACCC Leniency Policy for cartel conduct”，at http：//accc.gov.au/content/index.phtml/itemId/459479，2008—7—16.
从轻处罚申请书篇2
原告：刘华清，男，60岁，汉族，原泸州市电信分公司调研员，现已退休，住本单位职工宿舍。
被告：四川省泸州市公安局江阳区分局。
法定代表人：赵权，局长。
第三人：孔豫蓉，女，38岁，汉族，泸州市公安局干警，倥泸州市江阳区官井坎2号楼。
第三人孔豫蓉之父原系泸州市电信局局长，与原告刘华清是止下级关系，刘曾因工作问题对其不满。2001年3月15日上午，第三人孔豫蓉受单位指派到原告刘华清所在单位泸州市电信分公司（刘当时任该公司调研员）与该公司部门经理黄良（刘与黄在同一办公室）联系业务，其间在与该公司职工赵昌庭言谈中，原告刘华清因插话并出言不逊，致双方发生口角，随即原告：刘华清抓起自己办公桌上盛满水的茶杯欲向第三人泼去，被他人制止，随后原告刘华清又走到第三人孔豫蓉面前出手将孔豫蓉往门外推，双方发生推拉、抓扯，致孔豫蓉受伤，经医院诊断：孔豫蓉“脑外伤”、“全身多处软组织挫伤”。经法医鉴定孔豫蓉的损伤程度属于轻微伤。对此，泸州市公安局江阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条（一）项之规定，于2001年5月24日以“殴打他人”为由，对刘华清作出治安拘留7日的处罚。刘华清不服该处罚，向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局经复议维持了原处罚决定。刘华清不服，向泸州市江阳区人民法院提起诉讼。
「审判
泸州市江阳区人民法院经审理认为：被告认定第三人孔豫蓉在与原告刘华清发生纠纷的过程中受到轻微伤害的基本事实清楚，处罚裁决在程序方面并无违法之处。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，于2001年11月7日作出判决：
维持被告泸州市公安局江阳区分局的处罚裁决。
刘华清不服一审判决，向泸州市中级人民法院提起上诉称：被上诉人提供的证据不能证明上诉人具有殴打第三人的行为，原判是以损害结果推定殴打行为；证人证言以及第三人的陈述有相互矛盾、前后矛盾之处；纠纷的发生双方均有责任，仅处理上诉人是不公正的；处罚裁决书未告诉申请复议或提起诉讼的途径、期限，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的处罚决定。
被上诉人辩称：被上诉人对第三人实施殴打的基本事实清楚，证据充分，上诉人应当对其行为承担法律责任，被上诉人对上诉人的处罚是在查清事实的基础上并结合法医鉴定结论而作出的；处罚裁决书告诉了上诉人申诉的时间和途径。请求维持原判
第三人孔豫蓉认为自己是受单位指派如约到上诉人单位联系工作的，上诉人因个人恩怨挑起事端对我实施殴打并造成轻微伤，应当受到处罚。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
泸州市中级人民法院审理认为：上诉人刘华清在与第三人孔豫蓉发生纠纷的过程中，第三人并无过错，且其受到轻微伤害的基本事实存在，上诉人刘华清的行为违法，应当受到处罚。被上诉人对上诉人以殴打他人决定给予治安拘留7日的处罚在认定事实、证据和适用法律方面并无不当，程序亦不违法，一审判决予以维持正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，于2001年11月7日作出判决：
驳回上诉，维持原判。
「评析
本案是一起比较普通的治安处罚行政案件。有几个问题值得探讨。
一、本案有一定的社会影响
本案的原告是一单位领导，第三人是市公安局干警，而其父又是原告的老领导，但因原告对其父有积怨而欲对第三人发泄，由此导致原告在第三人到其单位联系业务时挑起事端先与第三人发生口角后又发展为抓扯，造成第三人的轻微伤害。此事在双方单位都产生了较大的影响，当一名公安干警的人身权利受到侵害的时候，对当事人的处理过轻，公安干警的权利得不到充分保护，而处理过重，又会引起不良影响。因此法院在审理中也要把握好这样的原则。
二、关于对刘华清行为的如何定性
本案原告与第三人的纠纷发生突然，尽管从公安机关调查收集的证据来看，有的证人证言前后叙述不尽一致，还有的证人证言相互矛盾，但综合所有的证人证言可以反映出纠纷起因、发展、持续的全部过程，即是原告首先无故挑起事端，在口角中原告欲将茶杯向第三人泼去被制止，后原告又先出手推搡第三人致双方发生推拉、抓扯。结合第三人事发后到医院就诊的伤情记载和法医鉴定结论以及第三人受伤与原告行为的因果关系，认定原告对第三人实施了殴打并以“殴打他人”对原告予以处罚是正确的。而并非原告所认为的是以结果推断事实。
三、关于处罚裁决书上的“申诉”怎样理解
从轻处罚申请书篇3
【关键词】外汇；行政处罚；复议；复议前置
【正文】
《外汇管理条例》第五十一条是否为复议前置规定 《检查处理违反外汇管理行为办案程序》（以下简称《程序》）将办案所需的各种法律文书的格式进行了统一，并以模版的形式在附件中进行了详细列明，这不但方便了检查人员办案，而且使相关法律文书在全国得以统一化。但外汇局肇庆中支在办案中发现，《程序》中的不予行政处罚决定书模版未告知当事人复议和诉讼的权利；行政处罚决定书模版告知了当事人复议的权利，但未告知当事人诉讼的权利，这主要和《外汇管理条例》第五十一条是否把复议设定为前置程序有关。笔者认为，无论是从法律体系还是文义来看，该条都存在产生多种理解的可能。
一、不予行政处罚决定书要不要告知当事人复议或诉讼的权利？《程序》中的不予行政处罚决定书模版的尾部未告知当事人复议和诉讼的期限和方式。一般认为，既然不予处罚，当事人就没理由复议和诉讼了。严格来说，这种理解有一定的偏颇。《行政处罚法》对三种情况作出了不予处罚的规定：第一是不满14周岁的人有违法行为的，不予行政处罚；第二是精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚；第三是违法行为轻微并经及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
首先，这三种情况都是以当事人违法为前提的，只是由于当事人符合法定的其他条件才不对其实施行政处罚。虽然外汇局未对其进行行政处罚，但从整个事件来看毕竟是将当事人的行为定性为违法，当事人完全有理由和可能认为外汇局对其行为性质的认定错误而进行复议或诉讼。
其次，即使当事人对外汇局关于其行为性质的认定无异议，并不能排除当事人认为外汇局处罚程序失当的可能，在程序正义越来越受到重视的情况下，当事人有理由和可能认为外汇局因处罚程序失当造成当事人精神或物质利益损失。因此，即使对当事人不予行政处罚，仍然有必要告知当事人复议或诉讼的权利。
二、《外汇管理条例》第五十一条是否为复议前置规定？《程序》中的行政处罚决定书模板尾部载明“你（单位）对本行政处罚决定不服的，可以在收到本行政处罚决定书之日起六十日内向上一级外汇局申请行政复议”。法律依据为《外汇管理条例》第五十一条“当事人对外汇管理机关作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”该条确实能理解为行政复议前置，但由于在表述上和法律规定的复议前置模式不太一致，容易让人产生不同理解。
首先，从法律体系上来看。《行政诉讼法》第三十七条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”此时行政行为的可诉性除受到选择权本身的限制外，不受其它因素制约，这种可诉性就是直接可诉性。第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。此时行政行为的可诉性受到了复议程序这一前置条件的限制，这种可诉性就是间接可诉性，即行政相对人不能直接提起行政诉讼。从《行政诉讼法》第37条和相关司法解释的制定逻辑上分析，行政行为的直接可诉性是原则性规定，间接可诉性是例外性规定，即只有法律、法规规定应当先向行政机关申请复议后对复议决定不服再提起诉讼的，才属于复议前置间接可诉性的行政行为。这也符合限制行政权过分扩张，给予行政相对人充分的救济选择权的立法潮流。
复议前置的典型表述主要有以下几种：《行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《价格违法行为行政处罚规定》第十六条“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”《行政复议法》和《价格违法行为行政处罚规定》分别为法律和行政法规，符合《行政诉讼法》第三十七条第二款规定的设定复议前置例外规定的法规效力层次。而《外汇管理条例》虽然也为行政法规，可以设定复议前置的例外规定。但第五十一条的表述方式为“可以依法申请行政复议”，并不符合《行政诉讼法》第三十七条第二款规定的设置复议前置例外规定的标准表述形式。因此，也可以理解为该条不属于《行政诉讼法》第三十七条第二款规定的复议前置情况。既然如此，在复议和诉讼的安排上就应以《行政诉讼法》第三十七条第一款的规定操作，既可以申请复议，也可以依法向人民法院诉讼。
其次，从法条文义上来看。《外汇管理条例》第五十一条的表述方式为“可以依法申请行政复议”，这里的“可以”当然能理解为当事人可以行使行政复议的权利，也可以放弃行政复议的权利，这样理解就能看出该条规定确实为复议前置规定。但是，这里的“可以”也能理解为复议只是一种选择，当事人还有符合法律规定的其他选择，就像“可以这样做”的潜台词是也“可以那样做”一样。这样理解也是文义应有之意，况且复议和诉讼为《行政复议法》和《行政诉讼法》明文规定的两种救济途径，这两种救济途径的存在不受其他法律、法规是否明示的影响。在这种情况下，规定“可以依法申请行政复议”，自然能理解为也“可以依法向人民法院起诉”。
三、未告知当事人诉权所存在的法律风险根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”随着当事人起诉期限的延长，不予行政处罚决定书和行政处罚决定书的法律风险也相应延长。
四、相关案例建设银行漯河分行诉漯河市工商行政管理局行政处罚案2002年7月17日漯河市工商行政管理局对建设银行漯河分行作出漯工商处字〔2002〕第088号处罚决定，以该行超出核准登记的经营范围经营保险代理业务为由，依法对其进行了行政处罚。处罚决定书尾部载明“如对我局处罚不服，当事人可在接到本处罚决定书之日起六十日内向河南省工商行政管理局申请复议”。建设银行漯河分行不服，于2003年4月8日起诉至人民法院。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国企业法人登记条例》第32条：“企业法人对登记主管机关的处罚不服时，可以在收到处罚通知后十五日内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起三十日内作出复议决定。申请人对复议决定不服的，可以在收到复议通知之日起三十日内向人民法院起诉”的规定，原告对原处罚决定不服的，应先申请复议，未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。据此于2003年9月1日作出不予受理起诉的裁定。建设银行漯河分行不服一审裁定，提起上诉称，漯工商处字〔2002〕第088号处罚决定未告知我单位诉权，知道诉权后，我单位即提出行政诉讼。依照《行政诉讼法》第37条第二款的规定，“法律、法规规定应当向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。而《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第32条规定的实质是“可以”而非“应当”或“必须”。一审法院以行政复议前置为由裁定不予受理违反法律规定。请求撤销原裁定，依法受理我单位的起诉。二审法院审查认为，《行政处罚法》第六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。上诉人建设银行漯河分行对漯河市工商行政管理局的处罚决定不服，可以直接提起行政诉讼。遂裁定撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
从该案的判决结果可以看出两点：一是二审法院认为《中华人民共和国企业法人登记条例》第32条不属于复议前置的规定，而该条和《外汇管理条例》第五十一条的表述方式基本相同；二是二审法院认为漯河市工商局应承担未告知对方诉权的不利后果。如果当初漯河市工商局在处罚决定书中告知对方诉权，对方在规定的时间内未复议或起诉，期限届满对方的诉权就消灭了。而由于漯河市工商局未告知对方诉权，使得对方在两年内都可以起诉。
五、相关建议
（一）在不予行政处罚决定书模版尾部增加“你（单位）对本不予行政处罚决定不服的，可以在收到本不予行政处罚决定书之日起六十日内向上一级外汇局申请行政复议，或者依法向人民法院起诉”。
从轻处罚申请书篇4
虚拟省司法厅答辩理由之一为：“尊重并采信审判机关的生效判决，因为司法行政机关没有权力和法律依据去审查或否定审判机关的生效判决。”
子虚律师的反驳意见：①、“生效的判决”只是对该案被告人的判决，该判决不是对证人或其他利害关系人的判决。该判决认定的事实仅对该案被告生效，而对无抗辩权、上诉权、申诉权的证人或其他利害关系人无效。因为从我国诉讼法的立法原理上讲，不可能让一个公民对法院认定的事实无抗辩权、上诉权和申诉权。
②、司法行政机关作为案外人，当然没有权力和法律依据去否定审判机关的生效判决，但依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定：“行政机关发现公民、法人或者其他组织依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据”。其中“全面、客观、公正”地收集证据的过程，就是对相关证据进行审查的过程。在本案中，法院的判决书仅仅是诸多证据中的一份证据，而不是全部证据。申请人提供的六份证据有照片、有书证、有证人证言，足以判决书对律师与法官关系的认定，司法厅不应视而不见。
③、该判决书所涉案件在审理程序上存在明显错误，即未通知作为证人的律师到庭质证，甚至在律师书面申请到庭质证的情况下，仍不让律师到庭质证，严重违反《刑事诉讼法》第四十七条：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言，并且经过查实以后，才能作为定案的根据”之规定。
④、司法行政机关应该尊重的是共和国的法律，比如前面提到的《刑事诉讼法》第47条的规定，而不是存在明显错误的基层法院的判决书，如果司法行政机关对国家的大法视而不见，而将后者当作《圣经》去读，那就不是执法水平问题了，而是心态问题。没有一个正常的心态，当然会误读法律。
虚拟省司法厅答辩理由之二为：“子虚律师向法官行贿的行为构成行政处罚意义上的行贿，据判决书记载，其动机是与法官搞好关系，据此，答辩人认为子虚律师构成行贿。”
子虚律师的反驳意见：①、在此，申请人是第一次看到“行政处罚意义上的行贿”之说。但不知什么行为才是“行政处罚意义上的行贿”，为了让申请人诚服，申请人请求答辩人把“行政处罚意义上的行贿”的概念和构成要件加以说明，以便警示后人。申请人认为，如果真的有“行政处罚意义上的行贿”，那也是由人民法院依法认定行为人的行为构成行贿，也即符合行贿犯罪的构成要件，只是由于情节轻微，依法由人民法院作出免于刑事处罚的行为，而绝不应该是司法行政机关随意越权认定的行为。
②、“与法官搞好关系”不是违法行为，我国目前没有任何一部法律不准许律师与法官搞好关系，与法官搞好关系有利于律师执业，如对开庭时间冲突的“协调”，阅卷时间上提供“方便”，并不是坏事，不存在违法问题。
③、正象我们现实生活中许多为官者（当然也包括虚拟省司法厅的领导）遇“红白喜事”也可能收过下属单位和个人的礼金，同时在其上级或其他当权者遇“红白喜事”时，也可能会送出礼金一样，他们动机肯定也是为了“搞好关系”，在自己遇到什么麻烦或需要升迁时能“给予关照”，我们能按答辩人的判断标准说他们即受贿又行贿吗？当然不能，因为他们没有具体的请托事项，仅仅是一般的感情投资，有些是合情合法的，有些是合情不合法的，最多也只是一般违纪行为，绝非行贿或受贿。
虚拟省司法厅答辩理由之三为：“司法机关对行贿行为的确认权是《律师法》赋予省级司法行政机关的法定职能和职责。”
子虚律师的反驳意见：①、《律师法》中并没有关于省级司法行政机关可以违反《刑事诉讼法》第十二条：“未经人民法院判决，对任何人都不得确认有罪”的规定，法外行使司法审判权，认定律师行贿的相关条款，这是虚拟省司法厅对《律师法》的误读。
②、虚拟省司法厅在2006年12月14日向申请人送达的《司法行政机关行政处罚案件当事人听证权利告知书》中称“你因向法官行贿的行为，违反《中华人民共和国律师法》……”，这里只能说明两个情况：一是司法厅认为申请人的“行贿行为”已由法院的判决书确认；二是申请人的行贿行为应当由司法行政机关认定。如果是前者，则司法厅的答辩与之相矛盾，因为司法厅在其答辩书中称自己是依据《律师法》赋予省级司法行政机关的法定职能和职责，对申请人的“行贿行为”进行确认。（在此前，申请人提出了上述判决书只是对被告的判决，而非对证人的判决，所以司法厅才称自己是依据《律师法》赋予省级司法行政机关的法定职能和职责行使“判决权”。）如果是后者，则与司法厅的答辩观点是统一的，但司法厅在尚未举行听证就认定申请人“向法官行贿”，显然是先入为主，未经听证就予认定，程序违法。
③、虚拟省司法厅对申请人行为性质的认定先入为主，主观臆断，还不仅仅表现在《司法行政机关行政处罚案件当事人听证权利告知书》中，还表现在司法厅在2006年11月开始调查，2007年元月作出行政处罚，但早在2006年5月就扣押了申请人的律师执业证书，且未给任何说法儿。对申请人提出的这种严重程序违法问题，司法厅在其答辩书中并未作任何答辩，应视为司法厅对其处罚程序违法的承认。
看完虚拟省司法厅的答辩意见书和子虚律师的反驳意见，笔者颇有感触，不禁生出两点疑问：司法厅应当如何对待律师？怎样才能管好律师？
从虚拟省司法厅的答辩书里，笔者看到了强词夺理、生拉强套、想方设法儿置律师于死地而后快的杀气，而从子虚律师的反驳意见中，笔者看到了作为弱势的一方，孜孜不倦地追求法律理性，向法律寻求保护的企求。那么，我们的司法机关为什么要想方设法儿地把律师当作仇敌去打击呢？一位“社会观察家”认为原因有三，一是在公安、检察、法院和司法这四家当中，司法行政机关的权力最小，其有关领导权力欲望得到表现的机会太少，它需要在关键时刻对平时不把自己放在眼里的律师整治一番来实现自己的权力欲；二是律师与司法行政机关的管理人员相比，收入相对较高，但许多律师平时很少想起来“回家看看”，这也就导致了作为“娘家人”的司法行政机关对律师的权益懒得去维护，个别素质差的人甚至总希望律师出点儿什么事，那厢他也好幸灾乐祸地隔岸观火或巴不得律师去哀求他；三是律师协会的地位太低，比如在虚拟省，律师协会对子虚律师等人的处理意见就被司法厅厅长的一句话给否掉了。对于这位“社会观察家”提出的三个原因，笔者对前两个原因是不赞同的，因为在司法行政机关中毕竟还有许多好领导、好干部，前两个原因所描述的仅仅是司法行政机关中极少数素质低下者的作派，笔者本人对虚拟省司法厅的前几任正副厅长和律管处处长都怀着十分敬仰的心情，他们对律师的关爱程度是让人十分感动的。既使现在，乌有市司法局一位分管律师工作的副局长，还在对乌有市几位被处罚的律师感到痛心。笔者是在乌有市政协认识他的，笔者与他之间只是点头之交，他也不是笔者的上级，但他为人的品格和对律师的关爱程度让笔者在提笔书写此节时，仍觉热泪盈眶。而对于第三个原因，笔者是赞同的，因为笔者注意到，由于子虚律师将笔者的“真实故事的虚拟展开”系列文章转贴到虚拟省律协网站的论坛上，虚拟省律协网站也从其他网站转发了笔者系列文章中的部分篇章，最近该网站论坛上的贴子已被全部删除。为此，虚拟省律协某专业委员会的委员这样对笔者调侃：有人说律协是司法行政机关的“二奶”，可我觉得咱这律协连二奶也不如，人家二奶还可以用撒娇的方式讨得些许权益，而咱们律协在司法行政机关面前连撒娇的机会都没有。
笔者以为，当我们在制定一部法律或是作出一项司法解释的时候，是发誓要把那些从立法精神和人之常情上看都不应受到追究和处罚的人，全部强拉进“犯罪分子”或“行政处罚相对人”的圈子里，还是尽可能地把他们排除在被法律追究的“红线”之外，这不仅仅是立法者和有权作出司法解释的人所处的人性立场问题，也是我们当今构建和谐社会理念下值得深思的问题。
意大利法学家贝卡里亚在二百多年前就提出“刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行”。“刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙”。“一种正确的刑罚，它的强度只要是以阻止人们犯罪就够了”。
当然，贝卡里亚所说的是刑罚的目的。那么，笔者据此以为，行政处罚的目的，既不要使一个人失业，也不是要消除他已犯下的错误，行政处罚的目的仅仅在于教育相对人不再犯错误，并规诫其他人不要重蹈覆辙，一种正确地行政处罚，它的强度只要足以教育人们不再犯同样的错误就够了。继而，笔者认为，司法行政机关的重要职责是对律师尽可能地依法保护，而不是尽可能地非法打击。当我们对杀人犯都可以“宽严相济”的时候，当我们的最高法院和地方各级法院都在行政审判中探索“和解”机制，化解矛盾推进和谐的时候，当我们的党中央一再强调、要求我们坚持实事求是的科学发展观，为构建和谐社会而共同努力的时候，我们的司法行政机关是不是也要改变一下执法理念，对那些法无明文规定或依法难以确认、不能确认是否构成“行贿”的行为，应以批评教育为主，尽可能地不处罚或改作较轻的行政处罚，这样才符合我们构建和谐社会的理念。我们不妨作一个假设，如果虚拟省司法厅能主动撤销对相关律师吊销执业证书的处罚，严格依法行事，对法无明文规定或者依法根本就不属于“行贿”的行为不予处罚或仅给予较轻地行政处罚，那么，被处罚的律师不但不会提出行政复议或行政诉讼，甚至连听证也不会去申请，而被处罚的和那些未被处罚的律师也一定会受到教育，接受教训，在今后的执业中会尽可能地恪守执业纪律。这样一来，虚拟省司法厅不但不会失面子，反而会受到广大律师的拥戴，更有利于今后对律师的管理工作。而如果虚拟省司法厅生拉强套，坚持要吊销相关律师的执业证书，则行政复议和行政诉讼则是必然的。尽管虚拟省司法厅完全有可能利用自己手中的权利和影响使行政处罚得以维持，但它将失去广大律师的拥戴。并且由于处罚失当，也不会被广大律师所接受，教育广大律师的目的则更不会达到。如此以来，除了让社会上多几个失业者，浪费并不充足的法律服务资源，使更多的律师不再相信法律之外，虚拟省司法厅的这种处罚对社会百害而无一利。同时，虚拟省司法厅也不能完全排除最终败诉的可能，尽管那种可能很小。而如果最高司法行政机关或人民法院能严格依法办事，虚拟省司法厅败诉的可能性则又是很大的。如果被处罚的律师坚持申诉，虚拟省司法厅最终败诉则又是必然的。因为我们国家的法制建设正在向健康、理性的方向发展，而虚拟省司法厅的上述做法显然与我国法制进步的方向背道而驰。到那个时候，虚拟省司法厅可真要既失面子，又失人心了。
司法行政机关，你不是视律师为耗子的猫，也不是视律师为罪犯的警察，你是律师的娘家人，你只有关爱律师、理解律师，拥有“娘家人”的宽容和大度，才能去教育律师、管好律师。
【内容提要】如果司法行政机关置国家的大法于不顾，故意将一个基层法院存在明显程序错误和实体错误的判决书奉作《圣经》去读，并以此为据去处罚律师，那就不是执法水平问题了。这种视律师为仇敌的心态既不符合实事求是的科学发展观，也不符合我们构建和谐社会的理念。司法行政机关应在法律许可的范围内尽可能地保护律师，而不是尽可能地想方设法儿打压律师。只有关爱律师，才能管理好律师。这才是值得我们的司法行政机关认真考虑的问题。
【关键词】律师行政处罚吊销执业证书
注释与参考文献
1、梁治平《法意与人情》，中国法制出版社2004年版。
2、[意]切萨雷·贝卡里亚《论犯罪与刑罚》，方正出版社2004年版。
3、李利《让上帝发笑的思考》，群言出版社，2006年版。
从轻处罚申请书篇5
随着我市经济的快速发展，外来务工人员快速聚集，低价、高效、安全的医疗服务需求日趋提高，非法行医行为屡禁不止。如何公正、合法、有序、高效的对非法行医行为实施打击，已成为规范医疗市场秩序的一项重要工作。
非法行医主要有流动性强、送达难、执行难等特点。在检查中，非法行医者为逃避查处时有阻碍执法行为的发生，面对执法人员的调查、询问以沉默不答或以暴力抗法行为抵制。建立非法行医快速查处方法可以有效解决非法行医违法行为行政处罚与司法制裁的有效衔接，追究非法行医者的刑事法律责任，震慑非法行医的猖獗势头。根据我市非法行医市场特点，建立程序合法、处罚准确的非法行医快速处罚程序，建立打击非法行医长效管理模式，在此谈一些对实施非法行医快速处罚要掌握的几项要点及看法：
1 非法行医快速处罚程序
现场检查现场合议现场告知现场处罚。
2 实施快速处罚的关键
2.1 准确认定违法主体即非法行医者，核实身份信息、确定其是否具备承担法律责任的能力。
2.2 现场笔录的书写，通过制作现场检查笔录和询问笔录对非法行医事实进行确认。
2.2.1 现场笔录制作要点及证据采集方法：
(1)被检查人：确定违法主体为自然人。
(2)现场笔录描述现场能证明非法行医事实的相关内容，主要可能存在的情况有以下几种：
①现场发现的药品(查看是否假药、劣药、过期药等)、器械载入现场检查笔录；②现场发现有患者正在进行治疗载人现场检查笔录；
③现场发现使用过的药品空盒(瓶)载入现场检查笔录；
④现场发现的处方、收据；
⑤非法行医点进行的广告宣传(如广告牌、疾病名称、治疗方法、治疗效果等)载人现场检查笔录；
2.2.2 针对非法行医者询问笔录提问时至少问清以下情况：
①非法行医者姓名、家庭住址、年龄；
②是否因擅自执业受过卫生行政部门处罚；
③执业人员的执业资格情况；
④擅自执业时间有多久；
⑤擅自执业期间非法所得多少；
⑥是否还有其他人一起开办诊所一起从事诊疗活动；
⑦其他可以认定非法行医违法事实的相关内容。
2.3 实施快速处罚程序时，必须由三名以上监督员实施并在现场检查笔录、现场合议记录等文书上签字。
2.4 现场发现的药品、器械采取强制措施予以取缔，制作证据保全及证据保全处理决定。
2.5 现场制作陈述申辩笔录，在确认非法行医者放弃陈述申辩权的情况下，现场填写行政处罚决定书。
2.6 现场制定各类文书时注意时间前后的记录。
3 案由的规范名称及法律适用
3.1 未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动案。
违法事实构成要件：
(1)违法主体为具有民事行为能力的自然人；
(2)执业资格条件
a、未取得《医师资格证》从事诊疗活动；
b、取得《医师资格证》未经注册取得《医师执业证书》从事诊疗活动；
(3)设置了行医场所从事诊疗活动；
(4)实施了诊疗行为或医疗广告宣传。
法律适用：违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，罚则《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条
3.2 未经批准擅自行医案
违法事实构成要件：
(1)违法主体为具有民事行为能力的自然人；
(2)执业资格条件：
a、未取得《医师资格证》从事诊疗活动；
b、取得《医师资格证》未经注册取得《医师执业证书》从事诊疗活动；
(3)未设置诊疗场所(以游医形式)从事诊疗活动；
(4)实施了诊疗行为或医疗广告宣传。’
法律适用：《执业医师法》第十九条的规定，罚则《执业医师法》第三十九条。
根据《卫生行政处罚程序》第二十九条规定：“卫生行政机关应当自立案之日起三个月内做出行政处罚决定。因特殊原因，需要延长前款规定的时间的，应当报请上级卫生行政机关批准。”目前我们执行的卫生行政处罚程序需经；受理立案案件调查终结报告合议告知(行政处罚事先告知、听证)行政处罚审批行政处罚决定送达结案。现行卫生行政处罚文书的种类共十种，从形式看可以分为内部审批文书和外部执行文书，其中《案件受理记录》、《立案报告》、《案件调查终结报告》、《合议记录》《行政处罚审批表》、《结案报报告》可以视为内部审批文书，其一项重要作用即规范基层执法人员的行政行为；《行政处罚事告知书》、《陈述和申辨笔录》、《行政处罚听证告书》、《行政处罚决定书》、《送达回证》可以视为外部执行文书，是直接体现行政处罚当事人在行政处罚过程中的权利、义务的文书。
从轻处罚申请书篇6
第一条为了规范环境保护行政处罚行为，保障和监督环境保护行政主管部门有效实施环境管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规，制定本办法。
第二条环境保护行政处罚的种类：
(一)警告；
(二)罚款；
(三)没收违法所得；
(四)责令停止生产或者使用；
(五)吊销许可证或者其他具有许可性质的证书；
(六)环境保护法律、法规规定的其他种类的行政处罚。
第三条环境保护行政主管部门对环境违法行为查证属实后，应当责令当事人改正或者限期改正，并依法给予行政处罚。
第四条环境保护行政主管部门实施行政处罚，以环境保护法律、法规和规章为依据。
第五条实施环境保护行政处罚必须遵循公正、公开的原则，坚持处罚与教育相结合。
环境保护行政处罚实行调查取证与决定处罚分开。
第六条对同一环境违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
环境保护行政主管部门作出罚款处罚，实行决定罚款与收缴罚款分离。
第七条环境保护行政主管部门在对环境违法行为实施处罚时，应当在法定的处罚种类和幅度范围内，综合考虑以下情节：
(一)当事人的过错程度；
(二)违法行为造成的危害后果；
(三)当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施；
(四)当事人的违法行为是初犯还是再犯。
第八条县级以上环境保护行政主管部门的法制工作机构，统一管理本部门的环境保护行政处罚工作。
第二章行政处罚的实施主体与管辖
第九条县级以上环境保护行政主管部门在法定职权范围内实施环境保护行政处罚。
第十条环境保护行政主管部门可以在其法定职权范围内委托环境监察机构实施行政处罚。受委托的环境监察机构在委托范围内，以委托其处罚的环境保护行政主管部门名义实施行政处罚。
委托处罚的环境保护行政主管部门，负责监督受委托的环境监察机构实施行政处罚的行为，并对该行为的后果承担法律责任。
第十一条县级以上地方环境保护行政主管部门管辖本行政区域的环境保护行政处罚案件。
第十二条下列环境保护行政处罚案件，由本条规定的环境保护行政主管部门管辖：
(一)对违反环境影响评价制度，或者需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时投入使用的建设项目的行政处罚，由负责审批该项目环境影响报告书(表)或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门决定。
(二)对逾期未完成限期治理任务的企业事业单位的罚款处罚，由作出限期治理决定的人民政府所属的环境保护行政主管部门决定。
(三)对无经营许可证或者不按照经营许可证的规定从事危险废物经营活动的行政处罚，由负责发证的环境保护行政主管部门决定。
第十三条造成跨行政区域污染的行政处罚案件的管辖，由污染行为发生地和污染结果发生地的环境保护行政主管部门协商；协商不成的，报请共同的上一级环境保护行政主管部门指定管辖。
两个以上环境保护行政主管部门都有管辖权的行政处罚案件，由最先发现或者最先接到举报的环境保护行政主管部门管辖。
第十四条对行政处罚案件的管辖权发生争议时，争议双方应报请共同的上一级环境保护行政主管部门指定管辖。
第十五条下级环境保护行政主管部门对其管辖范围内的行政处罚案件实施处罚有困难的，可以报请上级环境保护行政主管部门指定管辖。
上级环境保护行政主管部门认为下级环境保护行政主管部门实施处罚确有困难或者不能独立行使处罚权的，经通知下级环境保护行政主管部门和当事人，可以对下级环境保护行政主管部门管辖范围内的案件直接实施行政处罚。
上级环境保护行政主管部门可以将其管辖范围内的案件交由下级环境保护行政主管部门直接实施行政处罚。
第十六条环境保护法律、法规规定不属于环境保护行政主管部门管辖的案件，应当移送有管辖权的部门管辖。
第十七条各级环境保护行政主管部门实施罚款处罚的权限，适用环境保护法律、行政法规、地方性法规、规章的规定。
第三章行政处罚的程序
第一节简易程序
第十八条环境保护行政主管部门对违法事实确凿、情节轻微并有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚，可以当场作出行政处罚决定。
第十九条当场作出行政处罚决定时，环境保护执法人员不得少于两人，并应遵守下列简易程序：
(一)执法人员应向当事人出示行政执法证件；
(二)现场查清当事人的违法事实，并制作现场检查笔录；
(三)向当事人说明违法的事实、行政处罚的理由和依据；
(四)听取当事人的陈述和申辩；
(五)填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，由执法人员签名或者盖章，并将行政处罚决定书当场交付当事人；
(六)告知当事人如对当场作出的行政处罚决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
执法人员当场作出的行政处罚决定，必须在决定之日起3日内报本部门法制工作机构备案。
第二节一般程序
第二十条除本办法第十八条规定可以适用简易程序当场作出决定的行政处罚外，环境保护行政主管部门实施的其他行政处罚均应遵守本办法规定的一般程序。
第二十一条环境保护行政主管部门对通过检查发现或者接到举报、控告、移送的环境违法行为，应予审查，并在7日内决定是否立案。
第二十二条环境保护行政主管部门对登记立案的环境违法行为，必须指定专人负责，及时组织调查取证。
执法人员调查取证时，应当向当事人或者有关人员出示行政执法证件。询问或者调查应当制作笔录。
第二十三条环境保护执法人员在调查过程中，有权进入现场进行调查和取证，查阅或者复制排污单位的排污记录和其他有关资料。
环境保护行政主管部门及其执法人员应当为被调查单位或者个人保守有关技术秘密和业务秘密。
第二十四条环境保护行政主管部门对立案查处的环境违法行为，需要进行环境监测的，应当组织环境监测机构或者经环境保护行政主管部门确认的其他监测机构进行监测。环境监测机构和经确认的其他监测机构，应当出具环境监测结果报告。
环境监测结果报告经环境保护行政主管部门审查属实，可以作为查处环境违法行为的证据。
第二十五条调查终结，环境保护行政主管部门组织调查的机构应当提出已查明违法行为的事实和证据以及依法给予行政处罚的初步意见，送本部门法制工作机构审查。
第二十六条环境保护行政主管部门法制工作机构应对案件的以下内容进行审查：
(一)违法事实是否清楚；
(二)证据是否确凿；
(三)调查取证是否符合法定程序；
(四)适用法律是否正确；
(五)处罚种类和幅度是否适当；
(六)当事人陈述和申辩的理由是否成立。
经审查发现违法事实不清、证据不足或者调查取证不符合法定程序时，应当通知执行调查任务的执法人员补充调查取证或者依法重新调查取证。
审查终结，法制工作机构应当提出处理意见，报本部门负责人审批。
第二十七条环境保护行政主管部门的负责人经过审议，分别作出如下处理：
(一)违法事实不能成立或者违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。
(二)违法事实成立，决定给予行政处罚的，由本部门法定代表人签发《环境保护行政处罚决定书》；对其中重大环境违法行为给予处罚或者给予较重行政处罚的，本部门的负责人应当集体讨论决定。
(三)法律、法规和规章规定行政处罚必须报请上级环境保护行政主管部门批准的，应以书面形式报告，经批准后方可作出处罚决定。
(四)法律、法规和规章规定由人民政府实施处罚的，应在提出处罚意见后，连同全部案件材料报人民政府决定是否实施行政处罚。
(五)环境违法行为触犯刑法，涉嫌构成犯罪的，将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。
第二十八条环境保护行政主管部门依法作出行政处罚决定后，由法制工作机构负责制作行政处罚决定书。
第二十九条环境保护行政处罚决定书，应当载明法律规定的事项。
环境保护行政主管部门就罚款制作的行政处罚决定书，应当载明当事人应当缴纳的罚款数额、期限及缴纳方法，并应明确对当事人逾期缴纳罚款是否加处罚款。
第三十条环境保护行政处罚案件自立案之日起，应当在3个月内作出处理决定。特殊情况需要延长时间的，环境保护行政主管部门应当书面告知案件当事人，并说明理由。
第三十一条作出行政处罚决定的环境保护行政主管部门应在作出处罚决定之日起的7日内，将行政处罚决定书送达被处罚人，并根据需要将副本抄送与案件有关的单位。
受送达人应在送达回执上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回执上的签收日期即为送达日期。
受送达人拒绝签收的，送达人应当邀请有关人员到场见证，说明情况，并在送达回执上记明拒收理由和日期，把处罚决定书留置受送达人处，即视为送达。受送达人不在，可由其所在单位的领导或者成年家属代为签收。
邮寄送达以挂号回执上注明的日期为送达日期。
第三节听证程序
第三十二条依照环境保护法律、法规、规章作出责令停止生产或使用、吊销许可证或者较大数额罚款等重大行政处罚决定之前，应当适用本节规定的听证程序。
第三十三条环境保护行政主管部门对于适用听证程序的行政处罚案件，在作出行政处罚决定前，应当向当事人送达听证告知书。
听证告知书应当载明下列事项：
(一)当事人的姓名或者名称；
(二)已查明的环境违法事实、处罚理由和依据；
(三)环境保护行政主管部门拟作出的行政处罚决定；
(四)告知当事人有申请听证的权利；
(五)告知申请听证的期限和听证组织机关。
听证告知书可以直接送达、委托送达或者以邮寄挂号信方式送达。
第三十四条当事人要求听证的，可以在听证告知书的送达回执上注明听证要求，或者在3日内以书面形式提出听证申请。
第三十五条当事人申请听证的，环境保护行政主管部门应当受理，并在收到当事人听证申请的5日内，确定主持人，决定听证的时间和地点。在听证举行的7日前，将听证通知书送达当事人，并由当事人在送达回执上签字。
听证通知书应当载明下列事项：
(一)当事人的姓名或者名称；
(二)举行听证的时间、地点和方式；
(三)听证主持人、案件调查人员的姓名；
(四)告知当事人有权申请听证主持人回避；
(五)告知当事人预先准备证据、通知证人等事项。
第三十六条听证主持人由环境保护行政主管部门的法制工作机构的非本案调查人员担任。
当事人有权申请听证主持人回避，并说明理由。其回避申请由主持人报本部门负责人决定是否接受，并告知理由。
当事人申请听证主持人回避，应当在收到听证通知书之日起3日内提出。
第三十七条听证由当事人、调查人员、证人以及与本案处理结果有直接利害关系的第三人参加。
当事人可以委托1至2人参加听证。听证人应当向组织听证的环境保护行政主管部门提交委托人的授权委托书。
第三十八条听证应当按下列程序进行：
(一)主持人宣布听证会场纪律，告知当事人的权利和义务，询问并核实听证参加人的身份，宣布听证开始；
(二)听证笔录人员宣布听证案件的案由、听证主持人的姓名和工作单位及职务；
(三)调查人员提出当事人违法的事实、证据、处罚依据以及行政处罚建议；
(四)当事人就案件的事实进行陈述和申辩，提出有关证据，对调查人员提出的证据进行质证；
(五)调查人员和当事人双方辩论；
(六)听取当事人的最后陈述；
(七)主持人宣布听证结束。
在听证过程中，主持人可以向调查人员、当事人、证人或者第三人发问，有关人员应当如实回答。
第三十九条组织听证的环境保护行政主管部门，对听证必须安排笔录。
听证结束后，听证笔录应交当事人审核无误后签字或者盖章。
第四十条听证终结后，主持人应及时将听证结果报告本部门负责人。环境保护行政主管部门应根据本办法第二十七条的规定作出处理决定。
第四章行政处罚的执行
第四十一条环境保护行政处罚决定依法作出后，当事人应当在处罚决定书确定的期限内，履行处罚决定。
申请行政复议或者提起行政诉讼的，不停止行政处罚决定的执行。
第四十二条当事人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的环境保护行政主管部门申请人民法院强制执行。
第四十三条当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的环境保护行政主管部门可以依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对当事人每日按罚款数额的3%加处罚款。
当事人对加收罚款有异议的，应当先缴纳罚款和因逾期缴纳罚款所加收的罚款，再依法申请行政复议。
第四十四条执行终了的行政处罚案件应当一案一档，由案件承办人员将案件的有关材料立卷归档。
第四十五条县级以上环境保护行政主管部门应当建立行政处罚的备案制度。
下级环境保护行政主管部门对上级指定办理的处罚案件、适用听证程序的处罚案件或者经过行政诉讼的处罚案件，应当在行政处罚结案后二十日内向上级环境保护行政主管部门备案。
第四十六条环境保护行政主管部门通过接受当事人的申诉和检举，或者通过备案审查等途径，发现下级环境保护行政主管部门作出的行政处罚违法或者显失公正的，可以责令改正。
第四十七条环境保护行政主管部门经过行政复议，发现下级环境保护行政主管部门作出的行政处罚违法或者显失公正的，可以依法撤销或者变更。
从轻处罚申请书篇7
第一条为了加强地震行政执法工作，规范地震行政执法行为，保障公民、法人和其他组织的合权益，根据国家有关法律、法规，制定本规定。
第二条地震行政执法，是指国务院地震工作主管部门和县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构（以下统称地震行政执法机关），以及受委托进行地震行政执法的机构或者组织依据防震减灾法律、法规和规章的规定，按照法定权限和程序实施的具体行政行为。
第三条地震行政执法机关和受委托进行地震行政执法的机构或者组织及其执法工作人员进行地震行政执法活动，必须遵守本规定。
第四条地震行政执法必须遵守合法、公正、公开、及时的原则。
第五条地震行政执法机关及其执法工作人员依法进行地震行政执法活动，受国家法律保护。
第六条各级地震行政执法机关应当接受同级人民政府和上级地震行政执法机关的行政监督。
第二章地震行政执法主体
第七条各级地震行政执法机关是地震行政执法的主体，履行下列职责：
（一）宣传、普及、贯彻、执行防震减灾法律、法规和规章；
（二）制定地震行政执法的制度并组织实施；
（三）向立法机关得出完善相关法律、法规的意见和建议；
（四）组织地震行政执法的培训和考核；
（五）监督下级地震行政执法机关的行政执法工作；
（六）法律、法规和规章赋予的其他职责。
第八条地震行政执法机关根据需要在其权限内可以委托有关组织或者机构进行地震行政执法。
未设立地震工作机构的市、县的地震工作行政执法工作，由其上一级地震行政执法机关负责，或者委托有关组织或者机构负责。
委托机关负责监督受委托的组织或者机构实施的地震行政执法行为，并对行为后果负责；受委托组织在委托范围内，以委托机关名义进行地震行政执法活动。
第九条具备地震行政执法资格，依法履行地震行政执法职责的人员是地震行政执法人员。
地震行政执法人员应当具备下列条件：
（一）坚持四项基本原则，遵纪守法；
（二）具有良好的职业道德；
（三）熟悉防震减灾业务工作；
（四）熟悉防震减灾法律、法规、规章制度以及有关的法律知识。
第三章地震行政执法管辖
第十条地震行政执法实行地域管辖。
国务院地震行政执法机关负责管理、指导和监督全国的地震行政执法。
县级以上地方各级地震行政执法机关负责管理本行政区域内的地震行政执法。
受委托的组织或者机构，在其委托的范围内进行地震行政执法。
第十一条地震行政执法机关之间因执法管辖权发生争议时，争议双方应当协商；协商不成的，案件由其共同上一级地震行政执法机关指定管辖。
第十二条地震行政执法机关发现查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送到有管辖权的地震行政执法机关，受送机关不得再自行移送或者拒绝。
第十三条地震行政执法机关在查处案件时，如发现违法行为已经构成犯罪的，应当及时将案件移送给司法机关处理。
第四章地震行政执法内容
第十四条地震行政执法内容包括：
（一）地震行政检查；
（二）地震行政许可；
（三）地震行政确认；
（四）地震行政处罚；
（五）地震行政奖励；
（六）法律、法规和规章规定的其他地震行政执法行为。
第十五条地震行政检查，是指地震行政执法机关对公民\法人或者其他组织是否遵守防震减灾法律、法规和规章，是否执行地震行政决定、命令等情况进行检查的具体行政行为。
第十六条地震行政许可，是指地震行政执法机关依法对公民、法人或者其他组织提出的申请，通过颁发证明或者批准、登记、认可等方式，允许其行使某项权利，从事某项活动的具体行政行为。
第十七条地震行政确认，是接线员地震行政执法法对公民、法人或者其他组织在防震减灾活动中的法律地位和权利、义务进行甄别，给予确定或者否定并宣告的具体行政行为。
第十八条地震行政处罚，是指地震行政执法机关依法对违反防震减灾法律、法规和规章规定的公民、法人或者其他组织给予制裁的具体行政行为。
第十九条地震行政奖励，是指地震行政执法机关对在贯彻执行防震减灾法律、法规和规章，为减轻地震灾害损失作出突出贡献的公民、法人或者其他组织给予奖励的具体行政行为。
第五章地震行政执法程序
第二十条地震行政执法人员进行地震行政检查、处罚等执法活动，应当示表明其身份的执法证件。不按规定表明身份的，当事人有权拒绝。
第二十一条地震行政执法地震行政检查，必须告知被检查者检查的目的、内容、要求和方法等事项。
进行现场检查时应当制作笔录，并由被检查者阅核、签字；被检查者拒绝签字的，应当由2名以上现场员签字并注明情况。
地震行政检查应当按照法定时间进行。
在检查中需要采取强制措施的，应当事先向被检查者说明理由。
检查结束后，检查情况进行总结，并制作检查报告。
第二十二条地城行政的一般程序是：申请的提出、申请的受理、申请的审核、许可证的颁发。
地震行政执法机关应当对公民、法人或者其他组织提出的申请，依法进行审核，对不符合申请应当给予驳回。
地震行政执法机关颁发的许可证应当载明许可的内容、期限、许可证件编号，并加盖颁发机关印章。
第二十三条地震行政确认的一般程序是：确认事项的提出、检查鉴定、确定鉴定结果和确认结果公告。
地震行政确认必须遵循国家有关法律、法规和技术规范。
第二十四条地震行政奖励的一般程序是：奖励的提出、审批、公布、授奖和存档。
第二十五条地震行政处罚的一般程序是：受理立案、调查取证、决定、执行和结案。
第二十六条地震行政执法下列案件应当及时受理：
（一）监督检查中发现的；
（二）举报的；
（三）移送的；
（四）下级地震行政执法机关报请的；
（五）上给地震行政执法机关指定办理的；
（六）其他需要受理的案件。
第二十七条地震行政执法机关受理的案件符合下列条件的，应当予以立案：
（一）有违法人和违法后果；
（二）有事实依据；
（三）属于地震行政处罚的范围；
（四）属于本机关管辖。
第二十八条确定立案办理的案件，应当填写立案审批表，由地震行政执法机关负责人批准立案，确定立案日期和两名以上地震行政执法人员为案件承办人。
第二十九条对于立案办理的案件，地震行政执法机关应当调查取证，查明违法事实。
第三十条地震行政执法机关在作出行政处罚决定之前，应当及时告知当事人行政处罚认定的事实、理由、依据，以及当事人依法享有的权利。
第三十一条地震行政执法机关在进行地震行政处罚时，必须听取当事人的陈述和申辩，并进行复核，当事人提出的事实、理由或者依据成立的，应当予以采纳。地震行政执法机关不得因当事人申辩而加重处罚。
第三十二条对违法事实确凿，情节较轻，拟作出以下处罚决定的违法行为，地震行政执法机关可以作出现场处罚：
（一）予以警告的处罚；
（二）对公民处以五十元以下罚款的处罚；
（三）对法人或者其他组织处以一千元以下罚款的处罚；
（四）法律、法规规定的其他可以适用现场的处罚。
地震行政执法人员作出现场处罚时，应当填写预定格式的现场处罚决定书。
第三十三条除适用现场处罚的案件外，承办人员在案件调查终结后，违法行为的事实、性质和社会危害程度进行合议并作好记录，合议应当根据认定的违法事实，依据防震减灾法律、法规和规章的规定，分别提出以下处理意见：
（一）确定应当受到处罚的，依法提出予以地震行政处罚；
（二）违法行为不能成立的，依法提出免于地震行政处罚；
（三）违法行为不能成立的，依法撤销案件；
（四）违法行为已构成犯罪的，将案件移送司法机关处理。
第三十四条依据防震法律、法规和规章的规定应当给予行政处罚的，案件承办人员应当制作地震行政处罚意见书，报地震行政执法机关负责人审批。
地震行政执法机关负责人应当根据案件情节轻重依法提出行政处罚决定。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，由地震行政执法机关负责人。
第三十五条地震行政执法机关在作出地震行政处罚时，应当制作地震行政处罚决定书，决定书应载明下列事项，并加盖本机关的印章：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）执法机关认定的违法事实；
（三）适用的法律、法规、规章；
（四）处理结论；
（五）处理决定的履行方式和期限；
（六）当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利、期限及受理机关的名称；
（七）作出处理决定的行政机关名称、法定姓名以及不按规定期限缴纳罚款的法律后果。
第三十六条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，或者在7日内将行政处罚决定书送达当事人。受送达人在送达回证上签名，并注明签收日期。
受送达人不在的，由其指定的代收人、同住的成年家属或者所在单位代为签收。
受送害人拒绝接受处罚决定书，则应当邀请有关基层组织或者其他人到场见证，在送达回证上注明拒收事由、日期、送达人、见证人签名或者盖章，并将送达书留在受送达人住处或者单位收发部门。
不能直接送达的，可邮寄送达、公告送达、委托代为送达。
行政处罚决定书自送达当事人之日起生效。
第三十七条地震行政执法机关在作出较大数额的罚款、中止许可证等较重处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求组织听证的，地震行政执法机关应当组织听证。
前款所称较大数额罚款的标准依照本省、自治区、直辖市人民政府的有关规定执行。
听证费用由听证机关承担。
第三十八条地震行政执法机关告知当事人听证的权利时，应当制作听证告知书。听证告知书应当载明以下事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）当事人的违法行为、行政处罚的理由、依据和拟作出的行政处罚意见；
（三）告知当事人有要求听证的权利；
（四）告知当事人提出听证要求的期限和受理听证申请的组织或者机构。
听证告知书必须盖有地震行政执法机关的的印章。
第三十九条当事人提出听证申请时，应当提交听证申请书。听证申请书应当载明以下事项：
（一）申请人的基本情况；
（二）请求听证的目的；
（三）申辩理由及其依据；
（四）申请递交的地震行政执法机关的名称；
（五）提交申请书的日期。
申请人申请书上签名或者盖章。
第四十条地震行政执法机关在收到听证申请后，应当组织案件调查人员进行研究，并依法作出是否受理的决定；对依法不予受理的听证申请，应当告知当事人。
对依法予以受理的听证申请，应当制作听证受理书，载明以下事项：
（一）听证申请人的姓名或者名称、地址；
（二）案件基本情况；
（三）申请人申请听证的理由；
（四）听证受理决定。
第四十一条听证由拟作出行政处罚的地震行政执法机关组织，听证的具体工作由其法制工作机构负责。
第四十二条举行听证的地震行政执法机关，应当在举行听证7日前，将听证通知书送达当事人。
听证通知书应当载明以下事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）举行听证的时间、地点和方式；
（三）听证人员名单；
（四）告知当事人有权申请回避；
（五）告知当事人准备证据，通知证人等事项。
听证通知书应当加盖地震行政执法机关的印章。
第四十三条听证会按照下列程序进行：
（一）听证员检查听证参加人员是否到场，宣布听证纪律；
（二）听证主持人宣布案由，主持人、听证员和书记员名单，告知当事人有关的权利和义务，询问当事人是否提出回避申请；
（三）案件调查人员陈述当事人的违法事实、证据、处罚依据和处罚建议；
（四）当事人进行陈述和申辩，并出示相关证据；
（五）当事人及其人和案件调查人员进行质证和辩论；
（六）当事人及其人作最后陈述；
（七）听证主持人宣布听证结束。
第四十四条听证举行后，地震行政执法机关应当根据听证情况进行复议。违法事实清楚的，依法作出行政处罚决定；违法事实与原来认定有出入的，应当调查核实，查清事实后，作出处理决定。
第四十五条地震行政处罚依法作出后，当事人应当在处罚决定的期限内予以履行。
第四十六条除法律规定的情况外，地震行政执法机关及其工作人员不得擅自收缴罚款。
依法可以当场收缴罚款的、地震行政执法机关及其工作人员必须向当事人出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据。
第四十七条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚的地震行政执法以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款；
（二）申请人民法院强制执行。
强制执行费用由被处罚人承担。
第四十八条地震行政处罚决定执行后，承办人员应当制作结案报告，将有关材料进行整理装订，并由承办人签名或盖章后，归档保存。
第四十九条地震行政执法机关应当将作出较大数额罚款、中止许可证等行政处罚案件在结案后30日内报上一级地震行政执法机关备案。
第六章奖励与惩罚
第五十条地震行政执法机关对符合下列情况之一的个人或者单位，应当根据国家有关规定给予表彰和奖励：
（一）在宣传、贯彻防震减灾法律、法规和规章工作中成绩显著的；
（二）制止和纠正违反防震减灾法律、法规和规章的行为，产生良好社会影响的；
（三）在执法工作中避免或者挽回重大损失的；
（四）在地震行政监督工作中作出显著成绩的；
（五）其他需要奖励的。
第五十一条地震行政执不法机关有下列行为之一的，由其上级地震行政执法机关或者同级人民政府通报批评，可以对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分：
（一）作出具体行政行为违法或者不适当，给公民、法人或者其他组织的合法权益或者国家利益造成严惩损失的；
（二）拒不履行法定职责或者超越职权，造成不良后果的；
（三）以行政执法权为本单位谋取私利的；
（四）不按本规定的期限处理违法行为的；
（五）应当给予行政处分的其他违法行为。
第五十二条地震行政执法机关的执法工作人员在地震行政执法活动中有下列违法行为之一的，由其报在单位依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：
（一）、滥施处罚造成不良后果的；
（二）适用法律、法规、规章错误，或者违反法定程序，造成不良后果的；
（三）对举报行政执法中违法问题的举报人，或者对申请行政复议、提起行政诉讼的单位或者个人打击报复的；
（四）在行政执法工作中徇私枉法、索贿受贿，或者采取其他手段侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的；
（五）在行政执法工作中泄漏国家机密或者其他应当保密的商业、技术秘密或者个人隐私的；
（六）推诿不履行法定职责的；
（七）应当给予行政处分的其他行为。
第五十三条地震行政执法机关不依法追究执法人员违法行为责任的，受具体行政行为侵害的公民、法人或者其他组织，有权向上级地震行政执法机关或者同级人民政府举报。
第七章附则
第五十四条本规定由国务院地震工作主管部门负责解释。
从轻处罚申请书篇8
工商局近几年来通过完善法制监督机制，严把案件核审关口，强化案件审查力度，提升全部案件质量。____年至今，共办理一般程序案件____余件，罚没收入达___余万元，从未出现一起行政诉讼败诉案件，行政复议案件的维持率达到了___%。
一、完善法制监督制度，加强执法工作领导
法制工作开展的如何，关键是搞好建章立制。为此，我局制定了一系列的法制监督工作制度。从法制机构及工作人员职责，到办案人员行为规范，从案件立案登记到案件审理，从错案追究到案卷评查，制定了近__项具体规定，使执法办案和法制监督工作有章可循，有力地推动了系统法制工作上台阶。在执法办案工作的领导上，县局党组高度重视，明确一名副局长主抓法制和执法办案工作，成立了案件审批领导小组，一把手任组长，对重大和有影响力的案件实行集中审理。建立了每周一次案情通气会制度，听取案件办理情况的汇报，针对案件办理中存在的问题，及时拿出切实可行的解决方案，指导、督促办案人员办好案、办铁案。为搞好法制工作，我局每年都制定年度法[:请记住我站域名/]制工作重点和强化执法办案工作的措施，规范各种执法行为，指导全系统开展好法制宣传和执法办案工作。
二、深化执法监督力度，严把案件质量关口
为加强案件审理工作，创建快捷、公正、透明、程序严谨的案件审查机制，我局于____年就实现了网上受理立案和审核。同时，完善“四级”核审网络配置，严把“五个”重要关口，避免了暗箱操作，提高了案件质量，也使案件办理更加公开透明。
在核审机构配置上，一是基层工商所和各办案单位配备一名法制员；二是县局设立专门法制机构，一人负责告知书核审，一人负责决定书审批，实行核审、审批两分离；三是县局股、所（队）与市局各业务科室，实行直线对口指导，建立经常性的指导协调机构；四是建立专家辅助机构，商请司法、检察、法院系统的法律专家，参与重大案件的商讨和查办工作。在具体案件办理上，主要把住“五关”：
一是实施网上立案，严把立案关。为防止和杜绝随意检查、重复检查、多头办案、查而不立、立而不结、乱施处罚等问题的发生，我局严格履行立案审批程序，实行“网上立案”。在局域网上，建立了立案总册和办案单位分户登记册，规定全局所有需查办的案件，必须经网上立案、法制机构登记、局长审批后方可实施调查。通过网上立案，实现资源共享，对执法办案工作实施全过程、全方位的监督，使办案工作进一步程序化、规范化。
二是实行提前介入，严把调查取证关。我局实行大要案件法制机构提前介入、全程指导、主管局长负责制度，确保大要案件顺利办结。____年__月份我局根据种子生产企业举报，查获了____斤假冒的“__”牌____小麦种子。当事人__*农科所种子批零部负责人是政协委员，拒不配合调查取证，又擅自拆封依法封存的部分种子，且替其说情者很多，其中还有县处级领导。在这种情况下，法制机构和主管局长进行了全程介入，一方面将案情的严重性及时向有关方面请示汇报，取得支持理解。另一方面协调公安经侦部门配合，在法制机构确定的取证方向、范围内，顺利完成了取证调查工作。对当事人依法作出了没收侵权种子____斤，罚款_._( ）万元（其中对其擅自启封行为罚款____元）的行政处罚。
三是实行告知审批，严把核审告知关。在案件调查终结后，办案机构填报《拟行政处罚审批表》，连同案卷交法制机构核审，编制告知书文号，报局长审批拟作出的行政处罚事项。办案机构按照已批准的告知处罚事项，制作告知（听证）书，并按规定程序送达当事人。在此我局采取了“三堂过审”，首先是法制机构核审，重点把好定性关、证据关和处罚关。核审人员认真审查案件事实的“五何”要素，审查证据是否依法取得、是否规范、是否具有关联性，并将核审情况记入《案件核审情况登记表》，同时在《案件核审表》上写出具体的核审意见。为了减少“有案必罚、罚而到顶”现象，我局制定了《__*工 商系统行政处罚自由裁量权试行标准》，做到宽严适度地实施行政处罚。其次是主管副局长复审，着重看办案机构是否超越县局规定的职责范围，是否办人情案、关系案。第三是案审会会审，对罚没金额_万元以上、责令停产停业或吊销营业执照、办案机构和法制机构意见不一致等方面的案件，实行案审会集体会审。案审会由县局案件审批领导小组成员和办案机构负责人、案件承办人参加，不受时间限制，根据需要随时召开。近几年，案审会会审案件___件，件件都是铁案。
四是实行决定书审批，严把审批定案关。告知之后，办案机构将按照当事人放弃陈述申辩（听证）权、当事人行使陈述申辩权且理由成立、当事人陈述申辩的理由不能成立三种情况制作的《行政处罚审批表》连同草拟的《行政处罚决定书》，交法制机构进行审理，及时对处罚决定书草稿进行审查和文字把关。审理时，一看办案机构的告知书送达方式是否合法有效，当事人拒签的是否有证据证明真实送达。二看告知时限是否期满。三看当事人接到处罚告知书后，办案机构是否注意收集当事人的陈述申辩意见。对当事人有书面陈述申辩意见，办案机构未派人核实的及当事人放弃陈述，办案机构没有给当事人留足法律规定时间的案件不予审批。对告知书送达方式不合法，送达回证填写不规范的不予审批。对同意审批的，将有关审批事项、内容输入局域网《行政处罚决定书审批登记册》，编制处罚决定书文号。办案机构依此文号和批准的处罚决定制作《行政处罚决定书》。____年__月，某工商所对一处罚当事人口头申辩未作记录，对申辩内容也未作核实，就向县局法制机构报批处罚决定书。之后，当事人反映到县局，经核实法制机构立即中止了审批，责成该工商所重新调查。仅去年一年，我局就制止不规范报批处罚决定__件，责成补证__件，重新调查__件，纠正告知期间未满__件，取消报批_件，其他_件。
五是统一协调，严把案件执行关。对当事人拒不履行的行政处罚决定，法制机构每月一统计，对送达后没有复议，也没有进入讼诉程序的案件，录入《案件申请强制执行登记网》，由法制机构统一、统一协调，申请人民法院强制执行，确保案件执行到位，从而也减轻了办案机构负担和办案人员精力。
三、严格罚没入库审查，制止不规范执法行为
实行罚没票据的结报审查制度，能够掌握行政处罚案件的办结和入库情况，能有效制止办案机构、办案人员的执法随意性，提高案件结案率和入库率。为此，去年我局开展了罚没票据结报审查工作。办案机构结报罚没票据和上缴罚没款，需经法制机构对罚没票据进行审查，主要看罚没票据是否填制正确规范、是否立案、是否办结、处罚决定是否生效、是否足额收取等，未经审查登记的，财务部门不得核销罚没票据和接收罚没款入库，并按规定追究办案机构、人员的行政执法过错责任。凡准予入库的，法制机构在罚没票据右上角注明处罚决定书文号，加盖登记专用章，并输入微机实行公示。
通过这项制度的实施，随意收缴罚没款的情况基本杜绝了，乱罚款和依罚代管现象明显减少，说情风也得到了有效制止，____年全局罚没款入库较上年增加了近__万元。
各位领导、同志们：