分期付款合同范文

分期付款合同范文第1篇

买受人：_________（以下简称乙方）

保证人：_________（以下简称丙方）

今甲方（出卖人兼所有人）与乙方（买受人兼使用人）就产品分期买卖事宜，达成以下协议：

第一条 本合同的标的物为_________，分期付款总额定为人民币_________元整。乙方可以依照下列规定支付款项予甲方：

（1）前款_________元。

（2）余款_________元。

（3）月息_________元。

第二条 乙方预付_________元予甲方，余款自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日止。每月_________日前各支付_________元。

第三条 乙方可以就上述提供担保，于本合同成立时，以前条所载的金额与日期，开出支票_________张交付甲方。

上述支票的保管处理权限属甲方，每次交付支票，即视为乙方偿还货款。

第四条 甲方于本合同订立的同时，将_________产品交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。

第五条 乙方若能支付第二条分期付款金额及其他应付的各项费用，须自支付日始以日息_________分支付甲方作为延迟损失金。

第六条 乙方须以正当的方式使用_________产品，若有违反，甲方可立即解除本合同。

第七条 乙方连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的_________，甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。甲方解除合同的，可以向乙方请求支付该标的物的使用费。

第八条 合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：

（1）提交_________仲裁委员会仲裁；

（2）依法向人民法院。

第九条 其他约定事项：_________。

出卖人（甲方）（盖章）：_________ 买受人（乙方）（盖章）：_________

法定代表人（签字）：_________ 法定代表人（签字）：_________

_________年____月____日 _________年____月____日

签订地点：_________ 签订地点：_________

保证人（丙方）（盖章）：_________

法定代表人（签字）：_________

_________年____月____日

分期付款合同范文第2篇

「关键词分期付款/失权条款/抵押权/所有权保留

「正文

中图法分类号：D941.8；D923.6文献标识码：A文章编号：1004—3926（1999）03—0184—（3）

随着房地产交易市场的逐步发育成熟，分期付款房屋买卖大量出现。所谓分期付款房屋买卖是指约定买受人于支付首期房款后即可占有使用房屋，余款按月或分期支付的特种房屋买卖形式。该种买卖的核心内容为使买受人确实地获得房屋，而出卖人安全地收回全部房款。如何实现这一目标，是房屋分期付款买卖合同中担保条款所要承担的任务。实践中，担保方式不同，担保条款内容也因而各异，其中诸多法律问题需要解决。所以，对分期付款房屋买卖合同的担保条款法律效力或效果予以界定，有着重要的理论和实践的意义。

典型的债权担保方式，根据我国《担保法》的规定，有保证、抵押、质押、留置和定金五种，在房屋买卖中以保证、抵押等最为常见。保证系第三人以其信用为房屋买受人提供担保，当买受人不履行付款义务时，由保证人代为履行或承担赔偿责任。保证以人的信用为基础，具有债权性，而且买受人寻找保证人也并非总是易事，故以保证作为房屋买卖的担保方式有着较大的局限性。抵押系以不动产（不动产物权）或价值较大的动产为标的物的物权性担保，虽在担保功能上有其优越性，但由于房款数额较大，且一般房屋买受人未必有相当价值的财产可资提供，所以其适用范围也颇受限制。质押与抵押有着同样的局限，留置与定金担保或者鲜有适用可能，或者担保功能不足，均很难适应房屋分期付款买卖的特殊需要。有鉴于此，实践中逐渐发展出以下几种担保条款（方式），即出卖人与买受人约定，如买受人一次怠于付款，买卖合同当然失其效力（失权条款），或者买受人因此丧失期限利益，应立即支付全部价款（期限丧失条款）；或者房屋所有权于合同成立后即转归买受人享有，但出卖人同时于房屋上设定抵押权（抵押权设定条款）；或者出卖人在全部价款支付以前，保留标的物所有权（所有权保留条款），诸此等等。上述担保条款效力如何，值得讨论，以下分述之：

（一）失权条款或期限丧失条款。失权条款和期限丧失条款皆规定买受人之需有一期价款未予支付，则出卖人得终止合同而取回标的物或要求买受人支付全部价款。买受人基于经济上弱者的地位，常有不能预测的经济困境发生，出卖人常得借其优越地位，以买受人有轻微违约行为而解除合同收回房屋，对买受人极为不利。尤其是在有的合同中，更规定出卖人在解除合同时得扣留买受人已支付房款，其不公平性更为显然。为保护买受人免受不公平条款的损害，各国法律皆对此设有特别的限制性规定。如瑞士债务法规定须买受人积欠两期以上价款且所欠金额已达全部金额的1／10以上，出卖人方得请求全部价款的支付。我国台湾地区民法将前述价金比例提高到1／5.我国《合同法（草案）》第164条也规定：“分期付款买卖的出卖人只有在买受人连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，才可以请求买受人支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。”“出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。”虽然此法尚未获通过，但司法实践处理类似案件通过司法解释途径应参照此规定办理，有不符上述规定的约定，应认定无效。当然，如当事人有高于上述标准的约定，为出卖人须于买受人连续三期迟延付款且迟延付款金额已达全部金额的1／4时才得解除合同或要求支付全部价款，应予允许。因为上述规定意在保护房屋买受人，故当事人有优于法律规定而予买受人更佳保护的约定当属有效。应注意者，当事人约定解除合同时扣留买受人全部已付价金的，应为无效。出卖人得扣留部分，不得超过相当于该房屋的通常使用费用，如有毁损情形，再加上损害赔偿金额。房屋在交付与返还时减值是否应由买受人予以赔偿，法无明文，我们认为应依过错原则由过错方赔付。但此减值不包括房屋正常使用下的耗损，对订立合同所支出费用也不予赔偿。

（二）抵押权设定条款。根据该条款，房屋所有权自合同成立时起即归买受人享有，为担保价金债权实现，出卖人得同时对该房屋设定抵押权，当买受人不支付价金时，出卖人得依抵押权拍卖或变卖房屋并以其价款优先受偿。此种约定，较好地解决了抵押担保方式的标的问题，即买受人毋需另寻抵押而在买卖标的房屋上直接设定抵押权。对于这种设定抵押权的方式，如何与传统抵押权理论相调和，学者有不同看法。因为依传统抵押权理论，抵押物应为交易物外的物品，抵押权设定条款与此显有未合。有人认为，房屋所有权依买卖合同移转给买受人后，出卖人与买受人间的权利、义务关系即发生了质变，买卖合同变成了借贷合同，双方合同变成了单务合同，作为买卖合同标的房屋已独立于由买卖合同演变过来的借贷合同，自然可以为此合同作担保（注：参见赵立红：《公房出售地分期付款与房屋抵押》，《法学》1992年第3期，第24页。）。此说虽然解决了分期付款抵押担保设定与抵押物不应为交易标的物的传统理论的一致性问题，但其论证却存在严重缺陷，因为房屋买卖合同怎样在房屋所有权移转给买受人后变为单务借贷合同的，论者并未给出任何法理依据，在买卖合同作另造一个借贷合同，且不说欠缺理论基础，是否合于当事人本意也大可怀疑。照这种认识，如甲将某物卖于乙，并先将买卖标的物交付于乙，乙在某期限内付款时，均应有两个合同存在，一为买卖合同，一为借贷合同，这一看法的错误，不言自明。如果前述论证不成立，对于分期付款房屋买卖抵押权设定基础就应另寻根据。依笔者之见，不妨更正关于交易标的本身不得为抵押标的传统认识，因为抵押担保核心在于以买受人所有财产担保债权实现，究竟抵押标的物从何而来并非根本。所以在法律解释上自不妨认可交易标的物在所有权转移后得设定抵押，更何况分期付款房屋买卖中买受人须支付首期价款后方可取得房屋所有权，房屋所有权价值可作为未支付房款的担保。故以所买房屋为抵押标的完全可以实现担保目的。至于出卖人在何种条件得实行抵押权，笔者认为应依前述分期付款买卖的一般规定办理为妥。

（三）所有权保留条款。所有权保留条款是指约定买受人先行占有，使用房屋，至交付全部房款后才能取得房屋所有权的约定。换言之，在支付全部房款后，买受人虽占有并使用房屋，却不享有所有权，出卖人虽交付房屋但仍保留所有权，以担保房款债权的实现。所有权保留担保方式在很多国家都有规定，我国目前对此尚付阙如，所以，其中很多问题值得探讨。

一般而言，附保留所有权条款的分期付款房屋买卖合同，由于房屋所有权并不即时移转，故在当事人意思表示一致后即可成立，无需办理登记。但是，正如前面所已表明的那样，房屋分期付款买卖的核心是既要确保出卖人价金债权的实现，又要让买受人能确定地获得房屋的所有权。在房屋分期付款买卖中，由于所有权仍为出卖人享有，完全可能发生出卖人再次出卖房屋而损害买受人的情况。为救此弊，法律上特赋予买受人以房屋所有权期待权，即买受人于买卖合同成立后即享有在付清全部价款时取得房屋所有权的权利。同时，为使期待权具有对抗第三人的效力，法律设有预告登记制度（注：参见崔建远等著：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995年3月版，第248页。），将标的房屋已出卖情事登记于有关登记簿上。我国目前虽无预告登记制度，但可借助登记备案制度（注：参见《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条第2款。此规定虽针对房屋预售合同，似可适用于所有权保留房屋买卖合同中。当然，这有待于法律的认可。）代替。当事人在合同成立后，可将该合同及有关文件交存房产机关登记备案，如出卖人再行重复出卖该房屋，原买受人得主张其出卖行为无效。

所有权保留条款的性质，理论上有不同的认识（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第194—196页。）。德国学者Blomeyor教授主张所有权保留为质押说，否认买受人为期待权人，认为买受人仍是所有权人，不过出卖人于标的房屋上有质权存在。此说缺陷在于与当事人保留所有权意思不合，且与法律诸多规定相冲突，未获广泛赞同。日本学者铃木教授认为保留所有权条款使出卖人与买受人共有所有权，标的物所有权随价金的支付“削梨”似的逐渐转归买受人。德国Raiser教授力主突破传统物权法定原则的限制，以立法或司法认可买受人对标的物的期待权为物权，从而较好地解决了保留所有权条款上的诸多问题。我国台湾学者王泽鉴先生则认为买受人期待权是“在现行法之体系上，横跨债权和物权二个领域，兼具债权和物权二种因素的特殊权利，系一种物权，但具有债权上之附从性，系一种债权，仍具有物权之若干特性。”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第201页。）笔者倾向认为买受人期待权为物权，理由是：物权法所规定物权种类，应依社会需要作出调整，在将来制定物权法时可承认这种特殊物权。而且，买受人期待权借助预告登记制度的建立而具有公示性，符合物权法关于一般物权的规定。

附保留所有权条款的房屋分期付款买卖，当事人权利义务的法律构造如下：1.标的房屋的处分。合同成立后，出卖人应依约交付房屋给买受人（预售房屋须在房屋建成可使用时交付）。此时，出卖人虽保留房屋所有权，但不得再行出卖，其所有权受买受人期待权的限制。买受人虽享有使用收益权，但不享有所有权，故也不得出卖房屋。不过，买受人期待权为一种财产权，得将该期待权予以转让或设定质押，也可以将房屋出租他人使用。但期待权受让人或质权人仅得在买受人实际获得房屋所有权时才能行使其权利，法律也同时认可受让人或质权人得代买受人支付剩余房款以使房屋所有权移转至买受人而后行使其权利。2.合同解除权。由于保留所有权并不改变分期付款买卖的法律性质，故解除条件应适用前述分期付款买卖的一般规定。3.第三人侵害房屋所有权时，出卖人和买受人均得提出侵权诉讼。不过，鉴于买受人的特殊地位，其仅能请求侵权人向买受人承担责任，如返还房屋或赔偿损失。4.强制执行的排除。房屋虽仍归出卖人所有，但受制于买受人期待权，故其债权人除对剩余房款得主张执行外，对房屋本身不得请求执行。如解除条件成立，出卖人得等债权人主张解除合同取回房屋而后执行。买受人在付清全部房款前对房屋不享有所有权，故其债权人也不得就房屋直接执行，但可代为支付房款使买受人取得所有权而后执行。5.破产处理。出卖人破产时，其债权人不得将该房屋列入破产财产，仅得对剩余房款主张权利，道理同于前述。买受人破产时，有认为出卖人当然可解除合同取回房屋，我们认为应视解除条件是否成立而定，如买受人或其债权人愿意支付全部余款，出卖人不得行使解除权；如否，出卖人可以迳行解除合同。6.房屋瑕疵担保责任。在未付清全部房款而取得房屋所有权前，买受人除能主张物的瑕疵担保责任外，不得主张权利瑕疵担保责任，因其还不是所有权人，当然不得主张受让房屋的所有权瑕疵。7.风险负担。房屋因意外灭失所致风险损失应由谁承担，外国法上有所有权人或占有人承担两种不同立法。笔者认为，当事人有约定的依其内容，无约定的，因占有人对标的物有更好的管领能力，令占有人承担较为合理。

分期付款合同范文第3篇

1、标的物的先行交付性。分期付款买卖是“物先交付型”买卖，即出卖人将买卖标的物一般在买受人第一次支付价款时即刻交付给买受人。

2、价款的分期给付性。买受人的价款是按一定的期限分阶段支付的，即买受人在占有标的物之后，需分两期以上的次数支付价款，否则则不属于分期付款买卖合同。

出卖人：_________(以下简称甲方)

买受人：_________(以下简称乙方)

保证人：_________(以下简称丙方)

今甲方(出卖人兼所有人)与乙方(买受人兼使用人)就产品分期买卖事宜，达成以下协议：

第一条 本合同的标的物为_________，分期付款总额定为人民币_________元整。乙方可以依照下列规定支付款项予甲方：

(1)前款_________元。

(2)余款_________元。

(3)月息_________元。

第二条 乙方预付_________元予甲方，余款自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日止。每月_________日前各支付_________元。

第三条 乙方可以就上述提供担保，于本合同成立时，以前条所载的金额与日期，开出支票_________张交付甲方。

上述支票的保管处理权限属甲方，每次交付支票，即视为乙方偿还货款。

第四条 甲方于本合同订立的同时，将_________产品交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。

第五条 乙方若能支付第二条分期付款金额及其他应付的各项费用，须自支付日始以日息_________分支付甲方作为延迟损失金。

第六条 乙方须以正当的方式使用_________产品，若有违反，甲方可立即解除本合同。

第七条 乙方连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的_________，甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。甲方解除合同的，可以向乙方请求支付该标的物的使用费。

第八条 合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部门调解;协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：

(1)提交_________仲裁委员会仲裁;

(2)依法向人民法院。

第九条 其他约定事项：_________。

出卖人(甲方)(盖章)：_________ 买受人(乙方)(盖章)：_________

法定代表人(签字)：_________ 法定代表人(签字)：_________

_________年____月____日 _________年____月____日

签订地点：_________ 签订地点：_________

保证人(丙方)(盖章)：________

法定代表人(签字)：_________

_________年____月____日

签订地点：_________

分期付款合同范文第4篇

买受人：（以下简称乙方）

保证人：（以下简称丙方）

上列甲乙双方就机器的买卖事宜，订立合同如下：

第一条 甲方根据本合同的各项条款，将机器售予乙方，乙方买受。

第二条 买卖价款与付款条件规定如下：

1.总金额人民币 元整。

2.付款方式：

（1）于本合同成立时，即付预付款 元。

（2）余款 元，在交货试机完成后，分二十期平均摊付。

（3）分期付款的支付日期，以定金付日该月的翌月开始，每月二十日之前截止。

（4）为支付上述分期付款，乙方应与丙方以共同汇出的名义，汇出支票二十张付予甲方。支付日期定于机器交付之时。

第三条 交货的时间与方法规定如下：

1.交货时间为 月 日前。

2.交货地点约定于乙方的 工厂，应安装妥当，并先行试机。

3.试机完成后，甲方应将机器交付乙方，乙方则须依第二条第2款第（4）项的约定，将二十张分期付款的支票支付甲方。

第四条 机器的所有权暂由甲方保留，待乙方付清第二条所列全部货款时，再将所有权移转予乙方。

第五条 机器交货之后，若因不可抗力的因素，而致机器毁损、遗失时，一切责任由乙方负担。

第六条 丙方与乙方须连带对甲方保证，对依本合同发生的一切应负债务（除货款债务外，还包括毁损、赔偿债务）负完全支付的责任。

第七条 乙方或丙方若发生下列事项，则与本合同有关的债务无需通知催告，即自动消失，分期付款的所有余款皆必须一次付清。

1.乙方或丙方的支票无法兑现，或停止付款的；

2.乙方或丙方有滞纳租税，或有破产、和解及其他类似判决上的情形的；

3.机器被依法扣押或先予执行等情形的；

4.机器因乙方的故意或重大过失，以致毁损、灭失的；

5.乙方从未支付第二条所列分期付款的；

6.其他违反本合同的事项。

第八条 乙方应根据正确用法使用机器，并由优秀的管理人员负责保管。

第九条 乙方发生第七条情形的，即失去使用机器的权利，且该机器必须归还甲方。

第十条 若发生第九条的情形，甲方可对撤回的机器作适度的评估，并将货款与评估之间的差额作为损害赔偿金，连同已收取的货款，抵消债务，如有余额则退还乙方。

第十一条 甲方需保证机器的性能完全与说明书（如附文）相符，且交货后一年内自然发生的故障，甲方亦需负责修理。

第十二条 机器交货后经三个月的，除前条规定的情形外，甲方不负所有瑕疵的保证责任。即使交付后三个月内，亦只容许更换机器，因机器故障而发生的损害，甲方不负其责。

第十三条 有关本合同乙方的债务，期满后的赔偿金定为日息四分。

第十四条 对于机器，乙方需为甲方办理由总货款扣除预付款的余额作为投保火险的金额，并为保险金请求权设置质权的手续，其费用由乙方负担。

第十五条 甲乙双方于 年 月 日前至公证处办理公证事宜，认同本合同各条款所列金钱债务及机器给付义务并载明一旦违约应经受强制执行。

本合同一式两份，甲、乙双方各执一份为凭。

出卖人（甲方）：

买受人（乙方）：

分期付款合同范文第5篇

买受人（以下简称乙方）：_________

保证人（以下简称丙方）：_________

上列甲乙双方就机器的买卖事宜，订立合同如下：

第一条　甲方向乙方保证，根据本合同的各项条款，将机器售予乙方，乙方买受。

第二条　买卖价款与付款条件规定如下：

（1）总金额人民币：_________元。

（2）付款方式：_________

a．于本合同成立时，即付预付款_________元。

b．余款_________元，在交货试机完成后，分二十期平均摊付。

c．分期付款的交付日期，以订金付日该月的次月开始，每月二十日之前截止。

d．为支付上述分期付款，乙方应与丙方以共同汇出的名义，汇出支票二十张付予甲方。支付日期订于机器交付之时。

第三条　交货的时间与方法规定如下：

（1）交货时间_________月_________日前。

（2）交货地点约定于乙方的_________工厂，应安装妥后，并先行试机。

（3）交货方法于试机完成后，甲方应将机器交付予乙方，乙方则须依第二条第（2）项第d款的约定，将二十张分期付款的支票支付予甲方。

第四条　机器的所有权暂由甲方保留，待乙方付清第二条的全部货款时，再将所有权移转予乙方。

第五条　机器交货之后，若因不可抗力的因素，而致机器毁损、遗失时，一切责任归由乙方负担。

第六条　丙方与乙方须连带对甲方保证，对本合同必须负担的一切债务（除货款债务外，包括毁损、赔偿债务）并负完全支付的责任。

第七条　乙方或丙方若发生下列事项，则与本合同有关的债务毋需通知催告，即自动消失，分期付款的利益，所有余款皆必需一次付清。

（1）乙方或丙方的支票无法兑现，或停止付款时。

（2）乙方或丙方因滞纳租税，或有破产、和解及其他类似判决上的情形的。

（3）就机器发生被依法扣押或先予执行等情形的。

（4）机器因乙的故意或重大过失，以致毁损、灭失的。

（5）乙方从未支付第二条的分期付款时。

（6）其他违反本合同的事项。

第八条　乙方应根据正确用法使用机器，并由优秀的管理人员负责保管。

第九条　乙方发生第七条情形的，即失去使用机器的权利，且该机器必须归还甲方。

第十条　若发生第九条的情形，甲方可对撤回的机器作适度的评估，并据货款与评估之间的差额作为损害赔偿金，联同已收取的货款，抵销债务，如有余额则退还乙方。

第十一条　甲方需保证机器的性能完全与说明书（如附文）相符，且交货后一年内自然发生的故障，甲方亦需负责修理。

第十二条　机器交货后经三个月的，除前条规定的情形外，甲方不负保证所有瑕疵的责任。即使交付后三个月内，亦只容许交换机器，因机器故障而发生的损害，甲方不负其责。

第十三条　有关本合同乙方的债务，期满后的赔偿金定为_________元。

第十四条　对于机器，乙方需为甲方办理由总货款扣除预付款的余额作为投保火险的金额，并为保险金请求权设置质权的手续，其费用由乙方负担。

第十五条　合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：

（1）提交_________仲裁委员会仲裁；

（2）依法向人民法院。

第十六条　其他约定事项：_________

第十七条　甲乙双方于_________年_________月_________日前至公证处办理公证事宜，认同本合同各条款金钱债务及机器给付义务并载明应径受强制执行。

本合同一式两份，甲、乙双方各执一份为凭。

出卖人（甲方）（签字）：_________

买受人（乙方）（签字）：_________

_________年____月____日

_________年____月____日

签订地点：_________

签订地点：_________

保证人（丙方）（签字）：_________

_________年____月____日

分期付款合同范文第6篇

买受人：_________（以下简称乙方）

保证人：_________（以下简称丙方）

今甲方（出卖人兼所有人）与乙方（买受人兼使用人）就产品分期买卖事宜，达成以下协议：

第一条　本合同的标的物为_________，分期付款总额定为人民币_________元整。乙方可以依照下列规定支付款项予甲方：

（1）前款_________元。

（2）余款_________元。

（3）月息_________元。

第二条　乙方预付_________元予甲方，余款自_________年_________月_________日至_________年_________月_________日止。每月_________日前各支付_________元。

第三条　乙方可以就上述提供担保，于本合同成立时，以前条所载的金额与日期，开出支票_________张交付甲方。

上述支票的保管处理权限属甲方，每次交付支票，即视为乙方偿还货款。

第四条　甲方于本合同订立的同时，将_________产品交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。

第五条　乙方若能支付第二条分期付款金额及其他应付的各项费用，须自支付日始以日息_________分支付甲方作为延迟损失金。

第六条　乙方须以正当的方式使用_________产品，若有违反，甲方可立即解除本合同。

第七条　乙方连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的_________，甲方可以请求乙方支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。甲方解除合同的，可以向乙方请求支付该标的物的使用费。

第八条　合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：

（1）提交_________仲裁委员会仲裁；

（2）依法向人民法院。

第九条　其他约定事项：_________.

出卖人（甲方）（盖章）：_________

买受人（乙方）（盖章）：_________

法定代表人（签字）：_________

法定代表人（签字）：_________

_________年____月____日

_________年____月____日

签订地点：_________

签订地点：_________

保证人（丙方）（盖章）：________

法定代表人（签字）：_________

_________年____月____日

签订地点：_________

分期付款合同范文第7篇

「关 键 词分期付款/失权条款/抵押权/所有权保留

「 正 文

中图法分类号：d941.8； d923.6 文献标识码：a 文章编号：1004—3926（1999）03—0184—（3）

随着房地产交易市场的逐步发育成熟，分期付款房屋买卖大量出现。所谓分期付款房屋买卖是指约定买受人于支付首期房款后即可占有使用房屋，余款按月或分期支付的特种房屋买卖形式。该种买卖的核心内容为使买受人确实地获得房屋，而出卖人安全地收回全部房款。如何实现这一目标，是房屋分期付款买卖合同中担保条款所要承担的任务。实践中，担保方式不同，担保条款内容也因而各异，其中诸多法律问题需要解决。所以，对分期付款房屋买卖合同的担保条款法律效力或效果予以界定，有着重要的理论和实践的意义。

典型的债权担保方式，根据我国《担保法》的规定，有保证、抵押、质押、留置和定金五种，在房屋买卖中以保证、抵押等最为常见。保证系第三人以其信用为房屋买受人提供担保，当买受人不履行付款义务时，由保证人代为履行或承担赔偿责任。保证以人的信用为基础，具有债权性，而且买受人寻找保证人也并非总是易事，故以保证作为房屋买卖的担保方式有着较大的局限性。抵押系以不动产（不动产物权）或价值较大的动产为标的物的物权性担保，虽在担保功能上有其优越性，但由于房款数额较大，且一般房屋买受人未必有相当价值的财产可资提供，所以其适用范围也颇受限制。质押与抵押有着同样的局限，留置与定金担保或者鲜有适用可能，或者担保功能不足，均很难适应房屋分期付款买卖的特殊需要。有鉴于此，实践中逐渐发展出以下几种担保条款（方式），即出卖人与买受人约定，如买受人一次怠于付款，买卖合同当然失其效力（失权条款），或者买受人因此丧失期限利益，应立即支付全部价款（期限丧失条款）；或者房屋所有权于合同成立后即转归买受人享有，但出卖人同时于房屋上设定抵押权（抵押权设定条款）；或者出卖人在全部价款支付以前，保留标的物所有权（所有权保留条款），诸此等等。上述担保条款效力如何，值得讨论，以下分述之：

（一）失权条款或期限丧失条款。失权条款和期限丧失条款皆规定买受人之需有一期价款未予支付，则出卖人得终止合同而取回标的物或要求买受人支付全部价款。买受人基于经济上弱者的地位，常有不能预测的经济困境发生，出卖人常得借其优越地位，以买受人有轻微违约行为而解除合同收回房屋，对买受人极为不利。尤其是在有的合同中，更规定出卖人在解除合同时得扣留买受人已支付房款，其不公平性更为显然。为保护买受人免受不公平条款的损害，各国法律皆对此设有特别的限制性规定。如瑞士债务法规定须买受人积欠两期以上价款且所欠金额已达全部金额的1／10以上， 出卖人方得请求全部价款的支付。我国台湾地区民法将前述价金比例提高到1／5.我国《合同法（草案）》第164 条也规定：“分期付款买卖的出卖人只有在买受人连续两次未支付价款，并且未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，才可以请求买受人支付到期以及未到期的全部价款或者解除合同。”“出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。”虽然此法尚未获通过，但司法实践处理类似案件通过司法解释途径应参照此规定办理，有不符上述规定的约定，应认定无效。当然，如当事人有高于上述标准的约定，为出卖人须于买受人连续三期迟延付款且迟延付款金额已达全部金额的1／4时才得解除合同或要求支付全部价款，应予允许。因为上述规定意在保护房屋买受人，故当事人有优于法律规定而予买受人更佳保护的约定当属有效。应注意者，当事人约定解除合同时扣留买受人全部已付价金的，应为无效。出卖人得扣留部分，不得超过相当于该房屋的通常使用费用，如有毁损情形，再加上损害赔偿金额。房屋在交付与返还时减值是否应由买受人予以赔偿，法无明文，我们认为应依过错原则由过错方赔付。但此减值不包括房屋正常使用下的耗损，对订立合同所支出费用也不予赔偿。

（二）抵押权设定条款。根据该条款，房屋所有权自合同成立时起即归买受人享有，为担保价金债权实现，出卖人得同时对该房屋设定抵押权，当买受人不支付价金时，出卖人得依抵押权拍卖或变卖房屋并以其价款优先受偿。此种约定，较好地解决了抵押担保方式的标的问题，即买受人毋需另寻抵押而在买卖标的房屋上直接设定抵押权。对于这种设定抵押权的方式，如何与传统抵押权理论相调和，学者有不同看法。因为依传统抵押权理论，抵押物应为交易物外的物品，抵押权设定条款与此显有未合。有人认为，房屋所有权依买卖合同移转给买受人后，出卖人与买受人间的权利、义务关系即发生了质变，买卖合同变成了借贷合同，双方合同变成了单务合同，作为买卖合同标的房屋已独立于由买卖合同演变过来的借贷合同，自然可以为此合同作担保（注：参见赵立红：《公房出售地分期付款与房屋抵押》，《法学》1992年第3期，第24页。）。此说虽然解决了分期付款抵押担保设定与抵押物不应为交易标的物的传统理论的一致性问题，但其论证却存在严重缺陷，因为房屋买卖合同怎样在房屋所有权移转给买受人后变为单务借贷合同的，论者并未给出任何法理依据，在买卖合同作另造一个借贷合同，且不说欠缺理论基础，是否合于当事人本意也大可怀疑。照这种认识，如甲将某物卖于乙，并先将买卖标的物交付于乙，乙在某期限内付款时，均应有两个合同存在，一为买卖合同，一为借贷合同，这一看法的错误，不言自明。如果前述论证不成立，对于分期付款房屋买卖抵押权设定基础就应另寻根据。依笔者之见，不妨更正关于交易标的本身不得为抵押标的传统认识，因为抵押担保核心在于以买受人所有财产担保债权实现，究竟抵押标的物从何而来并非根本。所以在法律解释上自不妨认可交易标的物在所有权转移后得设定抵押，更何况分期付款房屋买卖中买受人须支付首期价款后方可取得房屋所有权，房屋所有权价值可作为未支付房款的担保。故以所买房屋为抵押标的完全可以实现担保目的。至于出卖人在何种条件得实行抵押权，笔者认为应依前述分期付款买卖的一般规定办理为妥。

（三）所有权保留条款。所有权保留条款是指约定买受人先行占有，使用房屋，至交付全部房款后才能取得房屋所有权的约定。换言之，在支付全部房款后，买受人虽占有并使用房屋，却不享有所有权，出卖人虽交付房屋但仍保留所有权，以担保房款债权的实现。所有权保留担保方式在很多国家都有规定，我国目前对此尚付阙如，所以，其中很多问题值得探讨。

一般而言，附保留所有权条款的分期付款房屋买卖合同，由于房屋所有权并不即时移转，故在当事人意思表示一致后即可成

立，无需办理登记。但是，正如前面所已表明的那样，房屋分期付款买卖的核心是既要确保出卖人价金债权的实现，又要让买受人能确定地获得房屋的所有权。在房屋分期付款买卖中，由于所有权仍为出卖人享有，完全可能发生出卖人再次出卖房屋而损害买受人的情况。为救此弊，法律上特赋予买受人以房屋所有权期待权，即买受人于买卖合同成立后即享有在付清全部价款时取得房屋所有权的权利。同时，为使期待权具有对抗第三人的效力，法律设有预告登记制度（注：参见崔建远等著：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995年3月版，第248页。），将标的房屋已出卖情事登记于有关登记簿上。我国目前虽无预告登记制度，但可借助登记备案制度（注：参见《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条第2款。此规定虽针对房屋预售合同，似可适用于所有权保留房屋买卖合同中。当然，这有待于法律的认可。）代替。当事人在合同成立后，可将该合同及有关文件交存房产机关登记备案，如出卖人再行重复出卖该房屋，原买受人得主张其出卖行为无效。

所有权保留条款的性质，理论上有不同的认识（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第194—196页。）。德国学者blomeyor教授主张所有权保留为质押说，否认买受人为期待权人，认为买受人仍是所有权人，不过出卖人于标的房屋上有质权存在。此说缺陷在于与当事人保留所有权意思不合，且与法律诸多规定相冲突，未获广泛赞同。日本学者铃木教授认为保留所有权条款使出卖人与买受人共有所有权，标的物所有权随价金的支付“削梨”似的逐渐转归买受人。德国raiser教授力主突破传统物权法定原则的限制，以立法或司法认可买受人对标的物的期待权为物权，从而较好地解决了保留所有权条款上的诸多问题。我国台湾学者王泽鉴先生则认为买受人期待权是“在现行法之体系上，横跨债权和物权二个领域，兼具债权和物权二种因素的特殊权利，系一种物权，但具有债权上之附从性，系一种债权，仍具有物权之若干特性。”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第201页。）笔者倾向认为买受人期待权为物权，理由是：物权法所规定物权种类，应依社会需要作出调整，在将来制定物权法时可承认这种特殊物权。而且，买受人期待权借助预告登记制度的建立而具有公示性，符合物权法关于一般物权的规定。

附保留所有权条款的房屋分期付款买卖，当事人权利义务的法律构造如下：1.标的房屋的处分。合同成立后，出卖人应依约交付房屋给买受人（预售房屋须在房屋建成可使用时交付）。此时，出卖人虽保留房屋所有权，但不得再行出卖，其所有权受买受人期待权的限制。买受人虽享有使用收益权，但不享有所有权，故也不得出卖房屋。不过，买受人期待权为一种财产权，得将该期待权予以转让或设定质押，也可以将房屋出租他人使用。但期待权受让人或质权人仅得在买受人实际获得房屋所有权时才能行使其权利，法律也同时认可受让人或质权人得代买受人支付剩余房款以使房屋所有权移转至买受人而后行使其权利。2.合同解除权。由于保留所有权并不改变分期付款买卖的法律性质，故解除条件应适用前述分期付款买卖的一般规定。3.第三人侵害房屋所有权时，出卖人和买受人均得提出侵权诉讼。不过，鉴于买受人的特殊地位，其仅能请求侵权人向买受人承担责任，如返还房屋或赔偿损失。4.强制执行的排除。房屋虽仍归出卖人所有，但受制于买受人期待权，故其债权人除对剩余房款得主张执行外，对房屋本身不得请求执行。如解除条件成立，出卖人得等债权人主张解除合同取回房屋而后执行。买受人在付清全部房款前对房屋不享有所有权，故其债权人也不得就房屋直接执行，但可代为支付房款使买受人取得所有权而后执行。5.破产处理。出卖人破产时，其债权人不得将该房屋列入破产财产，仅得对剩余房款主张权利，道理同于前述。买受人破产时，有认为出卖人当然可解除合同取回房屋，我们认为应视解除条件是否成立而定，如买受人或其债权人愿意支付全部余款，出卖人不得行使解除权；如否，出卖人可以迳行解除合同。6.房屋瑕疵担保责任。在未付清全部房款而取得房屋所有权前，买受人除能主张物的瑕疵担保责任外，不得主张权利瑕疵担保责任，因其还不是所有权人，当然不得主张受让房屋的所有权瑕疵。7.风险负担。房屋因意外灭失所致风险损失应由谁承担，外国法上有所有权人或占有人承担两种不同立法。笔者认为，当事人有约定的依其内容，无约定的，因占有人对标的物有更好的管领能力，令占有人承担较为合理。

分期付款合同范文第8篇

（二）抵押权设定条款。根据该条款，房屋所有权自合同成立时起即归买受人享有，为担保价金债权实现，出卖人得同时对该房屋设定抵押权，当买受人不支付价金时，出卖人得依抵押权拍卖或变卖房屋并以其价款优先受偿。此种约定，较好地解决了抵押担保方式的标的问题，即买受人毋需另寻抵押而在买卖标的房屋上直接设定抵押权。对于这种设定抵押权的方式，如何与传统抵押权理论相调和，学者有不同看法。因为依传统抵押权理论，抵押物应为交易物外的物品，抵押权设定条款与此显有未合。有人认为，房屋所有权依买卖合同移转给买受人后，出卖人与买受人间的权利、义务关系即发生了质变，买卖合同变成了借贷合同，双方合同变成了单务合同，作为买卖合同标的房屋已独立于由买卖合同演变过来的借贷合同，自然可以为此合同作担保（注：参见赵立红：《公房出售地分期付款与房屋抵押》，《法学》1992年第3期，第24页。）。此说虽然解决了分期付款抵押担保设定与抵押物不应为交易标的物的传统理论的一致性问题，但其论证却存在严重缺陷，因为房屋买卖合同怎样在房屋所有权移转给买受人后变为单务借贷合同的，论者并未给出任何法理依据，在买卖合同作另造一个借贷合同，且不说欠缺理论基础，是否合于当事人本意也大可怀疑。照这种认识，如甲将某物卖于乙，并先将买卖标的物交付于乙，乙在某期限内付款时，均应有两个合同存在，一为买卖合同，一为借贷合同，这一看法的错误，不言自明。如果前述论证不成立，对于分期付款房屋买卖抵押权设定基础就应另寻根据。依笔者之见，不妨更正关于交易标的本身不得为抵押标的传统认识，因为抵押担保核心在于以买受人所有财产担保债权实现，究竟抵押标的物从何而来并非根本。所以在法律解释上自不妨认可交易标的物在所有权转移后得设定抵押，更何况分期付款房屋买卖中买受人须支付首期价款后方可取得房屋所有权，房屋所有权价值可作为未支付房款的担保。故以所买房屋为抵押标的完全可以实现担保目的。至于出卖人在何种条件得实行抵押权，笔者认为应依前述分期付款买卖的一般规定办理为妥。

（三）所有权保留条款。所有权保留条款是指约定买受人先行占有，使用房屋，至交付全部房款后才能取得房屋所有权的约定。换言之，在支付全部房款后，买受人虽占有并使用房屋，却不享有所有权，出卖人虽交付房屋但仍保留所有权，以担保房款债权的实现。所有权保留担保方式在很多国家都有规定，我国目前对此尚付阙如，所以，其中很多问题值得探讨。

一般而言，附保留所有权条款的分期付款房屋买卖合同，由于房屋所有权并不即时移转，故在当事人意思表示一致后即可成立，无需办理登记。但是，正如前面所已表明的那样，房屋分期付款买卖的核心是既要确保出卖人价金债权的实现，又要让买受人能确定地获得房屋的所有权。在房屋分期付款买卖中，由于所有权仍为出卖人享有，完全可能发生出卖人再次出卖房屋而损害买受人的情况。为救此弊，法律上特赋予买受人以房屋所有权期待权，即买受人于买卖合同成立后即享有在付清全部价款时取得房屋所有权的权利。同时，为使期待权具有对抗第三人的效力，法律设有预告登记制度（注：参见崔建远等著：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995年3月版，第248页。），将标的房屋已出卖情事登记于有关登记簿上。我国目前虽无预告登记制度，但可借助登记备案制度（注：参见《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条第2款。此规定虽针对房屋预售合同，似可适用于所有权保留房屋买卖合同中。当然，这有待于法律的认可。）代替。当事人在合同成立后，可将该合同及有关文件交存房产机关登记备案，如出卖人再行重复出卖该房屋，原买受人得主张其出卖行为无效。

所有权保留条款的性质，理论上有不同的认识（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第194—196页。）。德国学者Blomeyor教授主张所有权保留为质押说，否认买受人为期待权人，认为买受人仍是所有权人，不过出卖人于标的房屋上有质权存在。此说缺陷在于与当事人保留所有权意思不合，且与法律诸多规定相冲突，未获广泛赞同。日本学者铃木教授认为保留所有权条款使出卖人与买受人共有所有权，标的物所有权随价金的支付“削梨”似的逐渐转归买受人。德国Raiser教授力主突破传统物权法定原则的限制，以立法或司法认可买受人对标的物的期待权为物权，从而较好地解决了保留所有权条款上的诸多问题。我国台湾学者王泽鉴先生则认为买受人期待权是“在现行法之体系上，横跨债权和物权二个领域，兼具债权和物权二种因素的特殊权利，系一种物权，但具有债权上之附从性，系一种债权，仍具有物权之若干特性。”（注：参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册，第201页。）笔者倾向认为买受人期待权为物权，理由是：物权法所规定物权种类，应依社会需要作出调整，在将来制定物权法时可承认这种特殊物权。而且，买受人期待权借助预告登记制度的建立而具有公示性，符合物权法关于一般物权的规定。

附保留所有权条款的房屋分期付款买卖，当事人权利义务的法律构造如下：1.标的房屋的处分。合同成立后，出卖人应依约交付房屋给买受人（预售房屋须在房屋建成可使用时交付）。此时，出卖人虽保留房屋所有权，但不得再行出卖，其所有权受买受人期待权的限制。买受人虽享有使用收益权，但不享有所有权，故也不得出卖房屋。不过，买受人期待权为一种财产权，得将该期待权予以转让或设定质押，也可以将房屋出租他人使用。但期待权受让人或质权人仅得在买受人实际获得房屋所有权时才能行使其权利，法律也同时认可受让人或质权人得代买受人支付剩余房款以使房屋所有权移转至买受人而后行使其权利。2.合同解除权。由于保留所有权并不改变分期付款买卖的法律性质，故解除条件应适用前述分期付款买卖的一般规定。3.第三人侵害房屋所有权时，出卖人和买受人均得提出侵权诉讼。不过，鉴于买受人的特殊地位，其仅能请求侵权人向买受人承担责任，如返还房屋或赔偿损失。4.强制执行的排除。房屋虽仍归出卖人所有，但受制于买受人期待权，故其债权人除对剩余房款得主张执行外，对房屋本身不得请求执行。如解除条件成立，出卖人得等债权人主张解除合同取回房屋而后执行。买受人在付清全部房款前对房屋不享有所有权，故其债权人也不得就房屋直接执行，但可代为支付房款使买受人取得所有权而后执行。5.破产处理。出卖人破产时，其债权人不得将该房屋列入破产财产，仅得对剩余房款主张权利，道理同于前述。买受人破产时，有认为出卖人当然可解除合同取回房屋，我们认为应视解除条件是否成立而定，如买受人或其债权人愿意支付全部余款，出卖人不得行使解除权；如否，出卖人可以迳行解除合同。6.房屋瑕疵担保责任。在未付清全部房款而取得房屋所有权前，买受人除能主张物的瑕疵担保责任外，不得主张权利瑕疵担保责任，因其还不是所有权人，当然不得主张受让房屋的所有权瑕疵。7.风险负担。房屋因意外灭失所致风险损失应由谁承担，外国法上有所有权人或占有人承担两种不同立法。笔者认为，当事人有约定的依其内容，无约定的，因占有人对标的物有更好的管领能力，令占有人承担较为合理。

综上所述，比较分期付款房屋买卖合同的各种担保条款，可以看出，失权条款和期限丧失条款均受法律强制性规定的限制，当事人不得另为特级约。根据这类条款，房屋所有权于交付时即登记于买受人名下，可能产生买受人转让房屋，影响出卖人债权实现的问题，故对买受人信用应有较为可靠的评估，以防止履约风险。如买受人信用和程度较高，当无此弊。抵押权设定条款由于受到流押禁止的限制（注：参见《中华人民共和国担保法》第40条。），出卖人不能解除合同取回标的物；同时，其设定基础有待法律认可，此为其局限。但其实现有《担保法》规定可资运用，从而具有安全、确实的优点。所有权保留条款在内容上则吸收了前述担保方式的优点，较好地实现了债权担保功能，但由于很多法律问题尚需立法确认，在安全性上则不如抵押权设定方式。可见，前书方式各有所长，当事人可依据具体情况选择其一以资利用。

「内容提要分期付款房屋买卖是房屋买卖中较多采用的形式，其核心内容乃为使买受人确实地获得房屋，而出卖人安全地收回全部房款。因而，该类合同中的担保条款就具有重要的意义。分期付款房屋买卖合同中的担保条款除传统担保方式外，主要有失权条款、期限丧失条款、抵押权设定条款和所有权保留条款。文章对上述三种条款的法律构造及其效果作了较为细致的分析，同时认为，三种方式各有利弊，当事人根据具体情况择一行使，以确保其利益。新晨

分期付款合同范文第9篇

[基本案情]曲从华是一位来自经济欠发达国家贫困县的农民，从农村走出来，想通过分期购买货车跑运输来改善其家庭的经济状况。2006年11月曲从华在河南万里集团公司周口富达运输有限公司（以下称周口富达公司）通过其员工张景涛订购一辆工程车，价款201000元。曲从华随后交纳首付款及其他各项费用139248元，并约定余款12万元通过银行按揭的方式支付。同年12月曲从华在张景涛的安排下，在一系列空白合同如《购车合同》、《借款合同》、《担保合同》等文件上签了名。车提出来还没开到家，就出现了严重的质量问题，坏在返乡的路上。经周口市消协调解，周口富达公司才勉强同意给曲从华更换新的配件。后曲从华去了珠海搞汽车运输营运并按时支付分期付款。2008年4月，曲从华的车在珠海从事营运时，被万里集团雇佣的一伙人强行从车上撵下来，以欠车款为由强行将车开走，放置在许昌一家停车场里，曲从华向其交了三万元，想把车先要回来，但被告之还得再交5万元的扣车费、停车费，否则不可能拿回车。此时，曲从华已交了23万8千元之多，远远超出合同价款。后曲从华没有再交钱，车也去向不明。2009年1月曲从华被创兴公司诉至郑州高新区法院，要求判令曲从华支付购车款等计6万多元。法院审理后全部支持了创兴公司的诉求。

由于曲从华文化及法律素养不高，不了解分期付款购车程序，人又老实，导致在购车过程中被人欺骗，签订了大量的空白合同，购买了一台质量差的“三无”拼装工程车，且就这同一台车，出现了两份完全不同的购车合同，曲从华甚至不知道到底是谁将车卖给了自己？不明白为什么郑州创兴公司将自己告上法庭？2008年曲从华以维权名义，将其所受欺骗遭遇控诉至相关工商局、法院、公安局，但无一理会。2009年6月《半月谈》杂志以《吸干农民血汗钱的骗子公司何以如此嚣张》为题，报道了曲从华购车被骗的全部过程，该篇报道被新华网、大河网等数家知名媒体转载。后曲从华以侵权为由将周口富达公司、张景涛、河南万里运输集团、创兴公司等诉至周口市川汇区人民法院，周口法院经审理后判决：万里集团公司退还曲从华的车，并赔偿扣车侵权营运损失47.2万元。万里集团公司不服该判决，提起上诉，二审法院维持原判。

一、法律评析

曲从华不服郑州高新区法院的判决，来我院申请抗诉。当我听取了曲从华哭诉以及在审查这起案件过程中，我完全被曲从华的遭遇震撼了，一位老实巴交的连话都说不利索的穷苦农民从一出现在不良商家面前，就成为商家的眼中的“猎物”，签订大量空白合同、领回一辆质量不合格的拼装车辆、强行被类似黑社会性质的专业收车队强行抢走车辆并索要巨额收车费、当了被告并被判决还款，一定要维护弱者的合法权益，一定要让错误的判决得以纠正，一定要让公平正义得到回归。这是我办理这个案件的最初出发点，我相信也将是最终结果。

本案涉及到多方当事人，各方当事人间都有一定的法律关系及其他利益关系，法律关系相对较为复杂。但是最关键的是，本案不是一个债务纠纷案件，而是一个担保追偿权的法律关系。曲从华是通过银行贷款和自己交纳首付款的形式已支付全部车款，车辆也交付给曲从华了，购车合同已经履行完毕。曲从华分期偿还的是银行贷款且我又对曲从华所交付的每一笔款，都进行了认真的核对，曲从华缴付的全部购车费用，也早已超过合同中车辆购车款。创兴公司因其在银行的保证金被扣，创兴公司向曲从华行使权利是一种担保追偿权，而不是债权人的债权。法院在此没有分清双方间的法律关系，定性错误由于一审法院一开始就将该案定性债务纠纷，注定原审判决成为一个错误的判决。

立案后我调阅了郑州高新区人民法院原审卷宗，并对曲丛华当时签订合同时的情形进行了调查，走访了周口市公安局、周口市川汇区法院等相关单位，认真查核卷宗内所有的证据材料，厘清了各方间的法律关系。经审查发现，原审判决书认定基本事实存在两个重大错误，对曲从华交纳首付款数额认定错误，对曲从华欠购车款本息及违约金的计算的认定错误。一审法院只是简单以购车合同所载明首付款为曲从华所缴付的购车首付款，对曲从华提交首付款证据而不予认定。创兴公司在银行没有放贷之前就向曲从华要求支付分期付款本金及违约金，实属不合理，不公平。2011年郑州市检察院对该案提出抗诉，郑州高新区法院经再审后，认为检察机关的抗诉理由成立，遂判决，撤销原审判决，并驳回创兴公司的诉讼请求。

二、办案感悟

曲从华一案虽然是个案，但从其遭受被骗的经历暴露出这个社会管理上的种种弊端与对人性道德良知与法律底线的拷问。在分期付款法律关系中，往往存在三方当事人，出卖人、买受人、银行。出卖人与买受人是买卖合同法律关系，买受人与银行是借款合同法律关系、出卖人与银行之间往往是担保合同法律关系。分期付款买卖合同中，汽车销售商与购车人需要签订一组大量的格式合同和法律文书，主要包括《分期付款买卖合同》、《担保与反担保合同》、《车辆挂靠合同》（或再与挂靠单位再签订一份“买卖合同”）、《 保险合同》、《借款合同》等。上述格式合同，对购车人客以众多的违约责任，而对汽车销售商则基本上不存在责任条款，购车人与汽车销售商在合同中的权利义务往往是严重不对等的、不公平的，但往往被法院认定为系双方自愿签订且不违反法律强制性规定的。购车人多数缺乏法律知识，在如此众多、如此专业的格式合同面前，购车人多数可能连看也不让看就得签字，或虽然看了内容，但合同的条款基本上不会因为购车人的反对意见而更改，二者虽然享有平等的主体地位，实则严重不平等。

风险与利润并存，有投资就有风险就是市场经济规律。银行在分期付款买卖关系中，为了减少风险，虽然有出卖人的担保，但在现实层面上，银行往往还要让担保人另外向其交一定金额的保证金，如果一旦买受人不能及时还款，银行就先以担保人交付的保证金予以扣抵，这样银行在现实中最大限度的减少了其自身的风险。这样一个最大的坏处是银行的审核责任被忽略了，银行不再审核借款人的资信能力了，只要是担保人交付有保证金即可签订合同。这样银行的审核成本与风险就转嫁给汽车销售商，也就意味着汽车销售商将增加经营成本与担保风险。但对追求最大利润的商家说，加大的成本肯定丝毫不少的转到买受人身上了。另外，出卖人在收到买受人的银行借款后，并不是让买受人还银行，而是让买受人先还给出卖人，然后出卖人再还给银行。通过这种货币间的往来，出卖人又可以看似名正言顺的从买受人身上挣取一笔所谓的管理费。通过几层加码，银行的风险牢固了，出卖人也没有支付过多的成本，只是买受人的成本大大增加了。

分期付款合同范文第10篇

关键词：所有权保留；所有权转移；债的担保

一、问题的提出

所有权保留以制度设计的内在合理性为契机，一经运用，即发挥了巨大的信用供与功能。①我国《合同法》第134条首次规定所有权保留制度，但是该条款过于笼统，在司法实践中缺乏可操作性，由于法律中缺乏对所有权保留的性质界定，从而导致学界对所有权保留的性质众说纷纭、莫衷一是。谈到所有权保留，人们常常将其与分期付款买卖联系起来，所以本文将从分期付款买卖合同谈起，浅析所有权保留的性质。

二、理论争鸣

（一）所有权移转角度

从所有权移转角度，分期付款买卖合同中的所有权保留，学者们的主要观点分为以下几种：

1、附停止条件所有权移转说。持该观点的学者认为，买卖双方在合同条款中约定买方支付全部价款之前卖方仍然享有所有权，所付条件是停止条件。因此“附停止条件所有权移转说”与“附停止条件所有权取得说”都有其合理性，本文按照通说，采用附停止条件所有权移转说。赞同该学说的观点中存在不同情况：

在承认物权行为独立性的立法主张下，附条件的是物权行为而非债权行为，因为此时债权行为已经确定生效。当事人于买卖契约已约定所有权保留的，于交付标的物时，虽然并没有再约定所有权保留，解释上应认为移转所有权的物权行为附有停止条件。②德国、台湾地区的通说持此观点。

在不承认物权独立性的立法主张下，人们认为所有权保留是买卖契约本身附条件，所有权的转移因为买卖契约附有条件而受到限制。③所以，买受人请求出卖人依法转移标的物所有权的请求权受到限制。在分期付款买卖合同中，除买受人享有的请求转移动产标的物所有权的合同条款附有条件外，其他条款自依法成立时生效。

2、部分所有权移转说。持部分所有权转移说的学者认为，出卖人和买受人共享所有权，随着买受人价款的支付，所有权逐渐从出卖人的手中让渡到买受人的手中。日本学者铃木禄弥教授的“削梨”说与之相近。一方逐渐增多、一方逐渐减少的过程与“削梨”形象地结合起来，说明了所有权保留的表面特性。

3、双重所有权说。该说从所有权人的角度进行区分，认为他们分别享有“法定所有权”和“实益所有权”。出卖人享有的是“法定所有权”，出卖人的这项权利受到限制从而其只能在买受人不履行义务时行使取回权，所以出卖人只是名义上的所有人；买受人享有的是“实益所有权”，可以占有、使用、收益，但是只有在履行完自己的义务后才能获得一个完整的所有权。

（二）债的担保角度

从债的担保角度思考所有权保留的问题，衍生出了很多不同观点，如担保权益说、担保性财产托管说等，本文只讨论以下两种主要观点：

1、特殊质权说。特殊质权说由德国学者朴罗妹亚提出，其认为出卖人所取得者，系一种特别质权。④这种质权不需要占有标的物，是约定了流质条款的质权，其目的是为担保而设置。

2、担保物权说。担保物权说的主要观点是出卖人以延迟移转物的所有权为手段，担保其获得全部清偿，此时出卖人手中的所有权，就成为其实现价金请求权这一债权的担保物权。⑤事实上，学者们把所有权保留界定成一种特殊的担保物权，是考虑到所有权保留的特殊性，因为其无法归入到当前的担保物权的类型中，但此观点的确值得商榷。

三、学说评析

（一）各类学说之不合理性分析

部分所有权移转说的合理性在于其肯定了买受人的独特地位，赋予其逐渐增加的所有权，可以在很大程度上保障买受人的利益，但是此说的弊端却不容忽视：第一，买卖双方在合同中约定了保留所有权，就意味着他们认同在买受人支付完全部价款前，所有权掌握在出卖人手中，而部分所有权移转说违背这一理念；第二，所有权是一项完整、不可分的权利，将其分给买卖双方的观点有违所有权的基本理论。

双重所有权说借鉴了英美法系关于信托财产划分的理论。该说存在的第一个问题是，将信托理论运用于所有权保留买卖场合是不适当的。信托理论重要的是出卖人与买受人之间建立受信任者关系，但是所有权保留买卖中，买受人在转售过程中，不可能只为出卖人的利益，而不为自己的利益或双方的共同利益行使。第二个问题是，在主张一物一权的立法背景下，如何将这一理论与传统的见解相融合是一个巨大挑战。

特殊质权说的最大优点是借鉴法律中关于质权的规定，更容易处理所有权保留涉及到的各类关系，但是该说的弊病显而易见：该类见解明显与立法相冲突，因为我国不认可不占有标的物的质权，而且法律明文规定禁止流质条款。

担保物权说的合理性在于我国目前的立法背景下，所有权保留无法归入到任何一种担保物权之中，从而只能认为所有权保留是一种特殊的担保物权，所以第一个问题就是，如果出现一种特殊情况就将其界定为特殊的权利的话，那么容易导致立法混乱复杂，出现“头痛医头，脚痛医脚”的尴尬局面；第二个，担保物权说过分重视所有权保留的实质要素，即担保债权这一目的的实现，而忽略了形式要素，即出卖人保留的所有权。

（二）附停止条件所有权移转说之合理性分析

在讨论附停止条件所有权移转说的合理性之前，我们无法回避质疑的声音，针对此观点的质疑主要是以下两个原因：第一，否定附停止条件所有权移转说的观点认为，出卖人的真实目的是债权实现而不是留住标的物的所有权，附停止条件所有权转移说未进行体系化思考。笔者认为，出卖人的着眼点绝不仅仅是希望债权的实现，更是在于保留所有权防止出现买受人不履行债务的情况。第二，主张附停止条件所有权移转说的学者，为了描述买受人在分期付款的过程中所享有的权利，从而更好地保护买受人利益，大多都主张“期待权”的概念，所以有人主张承认“期待权”会导致法律的混乱。笔者认为，德国和台湾地区学者广泛讨论的“期待权”尚在讨论阶段，我国还不适于引进，但是并不能因此而否定“期待权”的创新性和对买受人利益保护的全面性。

四、结论

综上所述，附停止条件所有权移转说相较其他学说更符合当事人的意思及交易习惯，能够更好地解决经济生活中的问题。该学说借助所有权移转与物之交付可分离理论、所有权弹力性原理以及附条件法律行为理论而发生担保功能，既考虑到了保留所有权的事实状况，也没有忽略分期付款买卖双方的担保意图，只是该学说有对买受人保护不力之嫌，但是我们希望今后的理论学说能够更加关注“期待权”的研究，从而为附停止条件移转说提供更有利的支持。（作者单位：中央民族大学）

注释：

① 参见王轶.所有权保留制度研究，梁慧星主编《民商法论丛》 （第六卷）[C].北京：法律出版社，1997.

② 王泽鉴.民法学说与判例研究》（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社，1998.

③ 参见刘得宽.民法诸问题与新展望[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

④ 王泽鉴.民法学说与判例研究》（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社，1998.

⑤ 孙宪忠.德国当代物权法.[M].北京：法律出版社，1997.

参考文献：

[1] 参见王轶.所有权保留制度研究，梁慧星主编《民商法论丛》 （第六卷）[C].北京：法律出版社，1997.

[2] 王泽鉴.民法学说与判例研究》（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社，1998.

[3] 参见刘得宽.民法诸问题与新展望[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

[4] 王泽鉴.民法学说与判例研究》（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社，1998.