保留意见范文
时间：2023-03-16 01:02:57
保留意见范文第1篇
从总体情况来看,我国注册会计师较好地扮演了“经济警察”的角色,为提高上市公司所披露信息的可靠性和决策相关性做出了很大贡献。然而,随着我国中小股东保护机制的进?步加强,注册会计师的审计风险意识和法律责任意识还有待进步强化。
按照我国的《独立审计准则》,注册会计师根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况,形成不同的审计意见,可以出具四种基本类型审计意见的审计报告,即无保留意见的审计报告、保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和拒绝表示意见的审计报告。
针对近年来上市公司的财务报告被注册会计师出具非标准无保留审计意见情况逐渐增多的现象,中国证监会于2001年12月25日了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号??非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》(以下简称规则),以规范该类事项的运作。规则指出,如果上市公司的财务报告因明显违反会计准则、会计制度以及有关信息披露规范,经注册会计师指出后,公司应当进行调整。如果公司拒绝调整,并因此被出具非标准无保留审计意见,则当其定期报告披露后,证券交易所将立即对上市公司的股票实施停牌处理,中国证监会在股票停牌期间将依法对有关事项进行调查并作出处理。同时,如果保留意见或否定意见影响公司利润,并且注册会计师指出了该影响数的,公司应在制定利润分配方案时扣除该影响数;财务报告被出具无法表示意见的上市公司,由于难以确定其财务报告的真实性,故上市公司当年不得进行利润分配。
上市公司披露年度财务报告的目的是向报告使用者提供决策有用的信息。作为独立第三者的注册会计师对上市公司的财务报告进行鉴证,其根本目的在于提高报告信息的可靠性,增加投资者的决策相关性,以减轻由于“信息不对称”所带来的交易成本。随着我国证券市场的逐步规范,以及国家相关监管措施的进一步出台,加之上市公司、会计师事务所所处的特定政治、经济环境及相关政策约束较往年有了较大变化,我国上市公司的审计意见存在明显的年度特征。本文在分析1992—2000年注册会计师出具的非标准无保留意见的基础上,探讨非标准无保留意见所传递的信息含量。
非标准无保留意见的统计分析
本文以沪、深两交易所1993—2000年间上市公司为样本,对注册会计师所出具的审计意见按类型进行了统计,我们发现如下特征:
1.非标准无保留意见在全部样本中所占的比重在逐年增加,在1999年达到最高峰。
2.1992、1993和1994年度报告中,非标准无保留意见较少,分别为2家、4家和6家,且集中于深市。这可能是因为深圳特区毗邻香港,该地区注册会计师与国际交流较多,审计工作比较接近国际惯例。
3.1995年,意见数明显增加。这是因为1995年12月我国公布了第一批《独立审计准则》,并于1996年1月1日开始实行。注册会计师在出具非标准无保留意见时有章可循,同时《独立审计准则》的公布规范了注册会计师的执业行为,提高了审计工作的质量。
4.1997年报中,首次出现了否定意见(渝钛白A)和拒绝表示意见(宝石A)的审计报告各一份。这是因为1997年我国公布了第一个具体会计准则《关联方关系及其交易的披露》,对关联方关系及其交易的会计处理和程序作了具体规定,审计依据更加充分;1997年1月公布施行了第二批《独立审计准则》,同年末财政部提出了会计师事务所脱钩改制的要求,使审计独立性更强,审计行为更加规范。
5.1998年报中,非标准无保留意见的比重继续增加。这是因为1998年1月1日我国施行了《股份有限公司会计制度》,替代了原来的《股份制试点企业会计制度》,与后者相比,《股份有限公司会计制度》更接近国际会计惯例;同年我国先后公布了《现金流量表》等七个具体准则,我国会计制度在与国际会计惯例接轨上又迈出了一大步;同时1998年末,从事证券期货相关业务的会计师事务所均已实现了脱钩改制,注册会计师审计的独立性、审计责任意识和风险意识不断增强。
6.1999年年报中,非标准无保留意见的比重仍在提高。这是因为1999年7月我国公布施行了第三批《独立审计准则》。至此我国注册会计师执业规范体系已基本形成,注册会计师的业务素质和执业水平大大提高。
7.2000年度财务报告中,非标准保留意见的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒绝
表示意见的公司特征
自1997年报开始,我国证券市场出现了否定意见和拒绝表示意见的审计报告。1997—2000年年报共有28家上市公司、49次被注册会计师出具了否定和拒绝表示的审计意见。
是什么促使注册会计师出具了否定或拒绝表示的审计意见?这些上市公司有何特征?对
此笔者进行了分析: 1.盈利能力差。在这28家公司中,2000年度每股收益(以下简称EPS)大于0的只有7家公司,其余的公司的年报中均显示其EPS为亏损,且有18家公司为巨亏(EPS<-0.30),其中PT农垦商社已连续6年亏损,2000年度的EPS为-1.06元;而ST粤金曼2000年度EPS更达-3.428元,从而成为2000年报中令人关注的焦点之一,更成为继PT水仙之后第二家被终止上市的公司。
2.资产质量差。在这28家公司中,每股净资产低于面值的有20家,其中15家为负值,公司已严重资不抵债。根据《上市规则》的规定,如公司的每股净资产低于面值,则需对公司实行ST处理,以提示风险。
3.经营风险大。除金帝建设(1998)因为审计范围受限制而被注册会计师出具了拒绝表示意见的审计报告外,在其余的29份审计报告中,均对公司的持续经营假设提出了质疑。如PT农商社1999年审计报告中,注册会计师认为“公司连续4年亏损,已资不抵债,并存在大量的逾期借款和大股东及关联单位应收款项无法偿还等现象,无法确认其
依据持续经营原则而编制的会计报表的合理性”;注册会计师认为ST郑百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持续经营假设存在重大不确定性;ST商业网点(2000)等公司的持续经营能力已受到极大影响。
4.财务风险大。分析这28家公司,发现这些公司的资产负债率都较高,平均资产负债率为127.61%。其中资产负债率高于100%的有15家,9家已严重资不抵债, 而ST琼华侨、ST粤金曼、ST郑百文和ST九州的资产负债率更分别高达289.37%、262.31%、235.75%和216.31%。如此沉重的债务负担,加上企业本身资产状况不佳,严重影响了企业的生产经营,使许多企业面临破产的威胁。
5,市场风险大。在这28家公司,有14家为ST公司,5家为PT公司。ST、PT制度是对那些连续亏损、财务状况异常的公司所实行的处理,目的是通过限制交易时间和股价波动幅度,向投资者提示风险,防止过度投机行为。实行这两个制度虽有利于释放市场风险,但与总体样本相比,其市场风险仍较大。通过以上分析,我们可以清楚地看到,这些被注册会计师出具否定和拒绝意见的公司,基本上都属于业绩差、资产质量差且高风险的公司。
被出具说明段和保留意见公司的特征
1997、1998、1999、2000年年报中分别有92家、137家、175家和154家公司被注册会计师出具了带说明段的无保留和保留意见的审计报告。那么这些公司具有什么特征呢?笔者对它们的净资产收益率(以下简秆ROE)分布情况进行了统计分析(1999年报有4家公司因净资产为负值而无法计算ROE)。
ROE作为衡量上市公司盈利能力的一项重要指标,近年来一直被监管部门用做控制参数以决定一家公司是否具有配股资格。1996年1月4日证监会公布《关于1996年上市公司配股工作的通知》,规定上市公司要配股最近3年内ROE每年均须在10%以上,从而保证ROE10%成了影响上市公司行为的重要因素,出现了所谓的“10%现象”。
我们统计发现,在1997年年报中,有26家公司的ROE分布在10—11%区间内(占92家的28.26%),而ROE在9~10%区间的公司仅2家。在1998年度的ROE分布中,ROE在10、11%的上市公司仍较多(占133家的53%),但与1997年相比,这种现象有所改观,而分布在6~10%区间的上市公司数均有不同程度的增加。这是因为1999年3月25日证监会公布了《关于上市公司配股工作有关问题的通知》,规定上市公司的配股条件为“上市超过3个完整会计年度,最近3个完整会计年度的ROE平均在10%以上;上述指标计算期间内任何一年的ROE不得低于6%”,从而对1999年3月25日后公布的1998年报产生了影响。而对于该日前公布的1998年报,其仍受1996年公布的《通知》的影响。
在1999年度的ROE分布中,6—7%区间的上市公司数(占161家的11.80%)开始多于10~11%区间,出现了所谓的“保六现象”。但由于3年平均净资产收益率在10%以上的压力仍然存在,所以ROE在7、10%区间的上市公司数仍相对较多。
在2000年度的ROE分布中,6~7%区间的上市公司数高达25家,而10~11%区间的上市公司仅为12家,“6%现象”十分明显。另外,在以上的ROE分布图中,1997、1998年度ROE在0~10%区间的上市公司分别为32家、6l家,1999年度ROE在0~6%区间的上市公司为38家,2000年度ROE在0~6%区间的上市公司郁6家,但ROE0~1%区间的上市公司1997、1998、1999年、2000年却分别有11家、24家、15家、16家,也即各年度ROE在0~1%区间的上市公司较多。造成这种现象的原因是《上市规则》规定对连续两年、三年亏损的上市公司要分别予以ST、PT处理,从而保证ROE>0也成了影响上市公司行为的另一重要因素。为了实现“保配”、“保牌”的目的,上市公司利用各种手段进行利润操纵,而这些却违背了《企业会计准则》和《股份有限公司会计制度》的有关规定,注册会计师对此提出了异议,要求被审计单位调整其会计报表。但是,如果根据审计意见进行调整,这些公司将因此丧失配股资格或上市资格,在权衡了得失后,企业宁愿被注册会计师出具非标准无保留意见的审计报告,于是就造成了ROE在0~1%区间和9~10%区间密集分布的异常情况。
解释性说明段的运用分析
另外一个值得注意的现象是:带解释性说明段审计报告日渐增多。从表1可以看出,“无保留意见+说明段”的审计报告,1992年度有2家,所占比例为3.77%;到了2000年度,则有99家,所占比例为9.1%。而“保留意见牛说明段”的审计报告,1992年度没有;2000年度有34家,所占比例为3.13%。
“无保留+说明段”与“保留意见”存在着重大的质的区别。前者是注册会计师在审计工作符合审计准则的要求,审计结果令人满意,财务报表的表达也是公允的、合法的,所采用的会计原则和方法也是前后一贯的,但认为还有必要披露更多的信息以引起报表使用者特别注意的情形下提出的。而后者则是在以下三种情况下出具的:(1)个别重要财务会计事项的处理或个别重要会计报表项目的编制不符合《企业会计准则》的规定,而被审单位又拒绝进行调整。(2)审计范围受局部限制,无法按照独立审计准则取得应有的审计证据。(3)个别会计处理的方法不符合一贯性原则
非标准保留意见保留
或说明事项的归类 通过对1992—2000年度非标准保留意见的分析,我们可以将保留或说明事项归纳如下:
1.会计政策变更
要确定一项会计政策变更对审计报告的影响,应取决于该项变更是否符合一被公认会计原则。如符合,则审计人员可对财务报表出具无保留意见的审计报告,以暗示他赞同该项变更。但他不能出具标准无保留意见的审计报告,而应在无保意见后附注一说明段以表明该项变更应引起财务报表信息使用者的注意。若该项变更不符合一般公认会计原则,那么审计人员应根据变更的重要性程度来确定应发表保留意见或否定意见的审计报告。
2.审计范围受限制
当审计人员未能收集到足够的证据以确定财务报表是否根据公认会计原则编制,即表明审计范围受到了限制。审计范围受到限制主要有两类:一类是客户造成的,如由于种种原因,客户不允许审计人员盘点存货或对国外子公司进行实地审计;另一类是由于客户或审计人员均无法控制的情况造成的,如审计约定书在资产负债表后较长一时间才签定,从而使存货的盘点、应收账款的函证等重要审计程序均无法实沲。
在审计范围受限制时,审计人员若能采用其他替代程序来证明被审查的信息是允当表达的,则仍可发表无保留报告。若不能执行替代手续,或即使执行替代手续也达不到预
期审计目标,则应根据其受限制程度的重要性程度发表相应的审计意见。一般而言,对于客户主
观原因而造成的限制,审计人员应注意客户试图隐瞒舞弊信息的可能性。在这种情况下,国际惯例一般支持注册会计师出具拒绝表示审计意见的审计报告。如为审计人员和客户均无法控制情况造成的限制,则应根据其重要性程度作出相应判断。 3.或有损失
一般而言,或有事项既可能带来或有收益(如客户向侵犯自己专利权的单位或个人索赔),也有可能带来或有损失。但对审计人员而言,或有收益并不重要,这是因为按一般公认会计原则的规定,或有收益只有在实际发生时才加以记录。导致或有损失的事项有未决诉讼、税务纠纷、债务担保和产品质量担保等。
4.期后事项的影响
所谓期后事项是指资产负债表日至审计报告日(即外勤工作结束日)发生的,以及审计报告日至审计报表公布日(即被审计单位对外披露已审会计报表的日期)之间发生的对会计报表产生影响的事项。其重点在于资产负债日至审计报告日之间发生的期后事项。
根据独立审计准则,期后事项一般分为两类: 第一类期后事项是指那些在资产负债表日就已经存在,并且对编制财务报表过程中有关估计提供补充证据的情况。对于这一类期后事项,审计人员应提请被审计单位调整会计报表,若被审计单位拒绝调整,则应作为未调整事项处理。第二类期后事项,是指那些在资产负债表日并不存在,而是在资产负债表日之后出现的情况。这些事项虽不影响会计报表金额,但可能会影响对会计报表的正确理解,因而应提请被审计单位披露。
对于第一类期后事项,若被审计单位拒绝调整,则审计人员可根据该未调整事项的重大性发表保留意见或否定意见的审计报告。对于第二类期后事项,若被审计单位已经披露且不太重要,那么审计人员可发表标准无保留审计意见报告。若该事项甚为重要,即使被审计单位已经披露,审计人员也应在审计报告中加以说明,发表无保留加说明段的审计报告。
5.未调整事项
未调整事项是那些被审计单位的会计处理方法与注册会计师的看法不一致,又不愿进行调整,而且这种不一致所产生的差异能够准确地计量的事项。未调整事项通常是由于客户未遵照《企业会计准则》及相关会计制度所造成的。
6.涉及其他审计人员工作的报告
由于上市公司一般都有大量分布很广的子公司、孙公司、联营公司、分支机构或附属公司等,所以具有证券从业资格的主审会计师事务所,在对成本和收益的考虑下,常会依靠其他会计师事务所代为完成部分审计工作。在这种情况下,主审会计师事务所一般有三种选择:
第一,在审计中不提,发表标准无保留意见的审计报告。这适用于以下几种情况:其一,由其他审计人员审查的部分在整个财务报表中并不重要;其二,其他审计人员声誉较好,如该事务所也是具有证券从业资格的事务所,或其审计工作系在主审人员的严密监督下完成。其三,主审人员已对其他审计人员的工作进行彻底的复查。第二,在报告中披露,并发表带说明段的无保留意见审计报告。这种报告通常称为共同意见或共同报告,在对其他审计人员的工作无法复查,或由其他事务所代为审核的部分在整个报表中较为重要时,采用这种类型的报告较为合适。第三,保留意见。如果主审计人员不愿意为其他会计师事务所的工作承担责任,他就可以根据问题的重要程度,发表保留意见或拒绝表示意见(另一可行办法是由主审计人员扩大审计范围,审计原本由其他会计师事务所审查的内容)。如其他事务所对他们所审查的部分持保留意见的话,主审人员也可以决定是否在总报告中持保留意见。
7.未充分披露:财务报表或附注不完整
一套完整的财务报表,必须包括资产负债表、利润表、财务状况变动表三张主要报表,以及其他附表及附注说明。如财务报表及附注未按会计准则及相关会计制度的要求充分披露,那么这些报表也称为“未能公允地表达”。在这种情况下,审计人员应发表保留意见或反对意见的审计报告。如公司的财务报表只表达了财务状况和经营成果,而略去了相应的财务状况变动表(或现金流量表),那么审计人员通常也会因为这一省略的报表发表保留意见。
8.对以前年度的期初余额表示保留
注册会计师应当保持应有的职业审慎,充分考虑期初余额对所审财务报表的影响。如期初余额对本期会计报表可能存在重大影响,但无法获取充分、适当的审计证据;或是注册会计师已查明期初余额存在严重影响本期会计报表的错报或漏报,提请被审计单位进行调整或披露,但被审计单位拒绝调整时,注册会计师应当对本期会计报表发表保留意见或否定意见的审计报告。
9.重大事项或不确定事项说明
有的时候,审计人员可能希望在无保留审计报告别强调已得到适当说明和充分披露的某一事项,以在发表无保留意见的同时引起报表信息使用者的关注。这些重大事项通常包括关联方关系及关联交易的披露,期后事项以及影响财务报表可比性的会计事项等。
不确定事项则是指某个财务报表项目,在资产负债表之前,无法合理估计。不确定事项主要包括但不限于会计准则所规定的或有事项。不确定事项可能与未知的诉讼结果、征税机关对客户、纳税申报单的审计、营运资本的严重短缺或不能遵守借款合同条文等事项相关。根据我们的研究,重大事项的披露主要包括以下几种类型:第一,关联方关系及关联交易的披露;第二,说明重大诉讼的执行结果;第三,重点说明利润构成情况,以提醒投资者注意本年利润中的非常项目;第四,重点说明亏损形成原因,或影响主营业务利润之重大不利因素;第五,说明违反《公司法》的情况;第六,说明去年保留事项已消除;第七,其他事项说明。
结论
保留意见范文第2篇
关键词：首次披露 连续披露保留意见信息含量
信息含量是指信息的公开披露是否会对信息使用者的决策产生重要影响。审计意见的信息含量就是审计意见信息对投资者决策是否有用，进而对股票价格是否有影响。审计意见信息含量相关实证研究在西方国家起步较早，已形成较为成熟的研究方法体系，获得了相关的实证结论。Dopuch等(1986)以114家收到“鉴于型”保留意见公司为研究样本，将市场模型中的估计期和事件期设置为(6l，360)和(-300，60)并采用股票日报酬率，检验事件期内配对样本组之间CAR值是否有显著差异，结果表明：研究样本的CAR值显著小于零，但两配对子样组的CAR值并无显著差异；市场对“鉴于型”保留意见有显著的负面反应，“鉴于型”保留意见具有信息含量。我国对审计意见信息含量的相关研究尚处于起步阶段，陈晓和王鑫(2001)运用超额收益法和多元回归分析法，研究我国股票市场对1998年年报保留意见的反应，认为市场对1998年年报保留意见没有明显的负面反应，我国证券市场各年度对保留意见公告的反应不具一致性。本文以2000年-2002年沪深两地上市公司年报中首次和连续披露的保留意见为研究对象，运用市场研究的实证方法，分析我国证券市场对首次和连续披露的保留审计意见是否具有信息含量。
一、研究设计
(一)研究假设上市公司会计报表被出具保留意见，投资者接收到“应对某上市公司会计报表数据有所保留”的信息，必然降低会计报表的可信度。由于首次披露的保留审计意见意味着公司从报告财务信息的可信状态转入不可信状态，而连续披露的保留审计意见则表明公司仍然处于报告信息不可信状态，因此这两类保留意见提供给信息使用者的信息是有差别的。首次披露的保留意见表明上市公司披露财务信息质量开始下降，引起的反应是强烈的；连续披露的保留意见说明上市公司披露的财务信息质量没有改进(连续就相同的问题发表意见尤其如此)甚至更糟，这一警示信息应引起投资者的重视。因此提出以下假设：审计意见公开后的短时窗内，证券市场对“首次保留意见公司”与“连续保留意见公司”的反应有显著差异，并且对“连续保留意见公司”有更为负面的市场反应。
本文主要采用市场调整模型计算超额收益率(CAR)，具体是将某交易日样本所属行业的指数收益率作为该样本的期望收益率Rm；某一交易日样本的超额收益率AR为其实际收益率R与所属行业指数收益率Rm之差；在预测超额收益率AR时，将年报公布日定为第0日，以年报公布日前后各10个交易日为研究窗口。本文将涉及的样本公司按中国证监会划定的标准分为：工业、商业、房地产、公用事业和综合五类。计算步骤为：
本文研究中对t1、t2取值时，考虑了12个窗口，即(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)用以揭示年报公布前后较短时窗内及年报公布后的短时窗内证券市场对审计意见信息的反应。通过图解分析和统计检验，以求获得充分的实证证据支持或不支持本文所作的假设，寻求我国上市公司年报中披露的保留审计意见是否具有信息含量的答案。
(二)样本选取本文以在上交所和深交所上市的所有A股上市公司2000年～2002年年报中首次和连续披露的保留审计意见为研究对象。将上市以来首次披露的保留意见、保留加解释性说明意见、拒绝表示意见和否定意见在2000年-2002年内的公司选为“首次保留意见公司”样本(将拒绝表示意见公司和否定意见公司归入“保留意见公司”样本组是由于这两类意见和“保留意见”的信息相近)；将2000年～2002年被出具保留意见、保留加解释性说明意见、拒绝意见和否定意见而前一年度(1999年～2001年)被出具保留及保留加解释性说明、拒绝和否定意见的上市公司选为“连续保留意见公司”样本。剔除年报公布日前后共21个交易日内有资产重组、诉讼纠纷、股东股权冻结、投资议案、“ST”和撤销“ST”和其他重大事件的首次和连续保留审计意见样本计83家。样本筛选如表1所示：
二、实证数据分析
(一)图解 (1)AAR的比较。(图1)～(图3)为首次保留意见样本与连续保留意见样本在2000年-2002年年报公布日及前后10个交易日共21个交易日AAR比较的时间分布图。
从(图1)～(图3)来看，连续保留意见样本的AAR值总体上大于首次保留意见研究样本的值，即市场对“首次保留意见公司”较“连续保留意见公司”有更为明显的负面反应。
(2)cAR(0，t)的比较。(图4)～(图6)为首次保留意见样本与连续保留意见样本在2000年～2002年年报公布日后10个交易日CAR(O，t)比较的时间分布图。从(图4)～(图6)可以看出，各年首次保留意见样本的CAR(0，t)值总体上均小于连续保留意见样本的值且多表现为负值，说明年报公布后“首次保留意见公司”较“连续保留意见公司”有更为负面的市场反应；而连续保留意见样本的CAR(0，t)值除2002年外表现为正值，考虑到2002年报公布正是SARS期间，股市整体下挫，说明年报意见公布后“连续保留意见公司”股价反而会上升。
(二)统计检验结果 (表2)为首次保留意见样本与连续保留意见样本在2000年～2002年事件期(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)内的CAR均值检验结果。
从以上表中的结果可以看出，各年大部分时窗首次保留意见样本的CAR值显著小于连续保留意见样本的值(CAR均值差
以上研究表明：“首次保留意见公司”和“连续保留意见公司”的市场反应有显著差异，证券市场对首次披露的保留意见有更为强烈的负面反应，而市场对连续披露的保留意见在多个年报公布后的时窗内有正面反应。这是因为我国证券市场中缺乏长期投资者，而短期投机性投资者对连续披露保留意见公司的心理预期及强烈的做多愿望使得年报意见公布后，连续披露保留意见的上市公司股价并不显著下跌甚至有可能上升(2000、2001年的图解表明了这一点)，从而反映出当前在我国证券市场中根据企业内在价值作长线投资的理念不可行。
三、政策建议
(一)加强对证券市场的监管力度首先，应完善现行“核准制”。证券发行监管制度的优劣决定发行上市公司的质量，从而对市场投资者的投资理念产生重大影响，并最终对审计意见信息的决策有用性产生关键作用。我国证券发行转向“保荐制+核准
制”，证监会股票发行审核委员会对公司强制性信息披露和合规性的独立审核职能更加突出，同时加大了作为保荐人的券商在发行公司信息披露质量、独立性和持续经营能力承诺方面的责任。然而，由于核准制强调审核作用，如果在发审委审核过程中不能保持独立或者未能发现发行公司虚假信息，以及券商对核查律师和会计师的工作并作实质判断的胜任程度不同，核准制也存在不能保证上市公司质量的缺陷。因此“保荐制+核准制”能否真正起到审核制约作用的关键在于，发审委能否独立地发挥审核作用以及券商能否真正胜任核查工作。其次，进一步加强证券市场信息披露的监管。在证券监管方面我国已有较为完善的法律法规体系，但市场参与者的信息披露有待进一步规范和加强。为此，应强化上市公司及其他信息披露义务人的责任，实施具有可操作性的披露虚假信息的民事赔偿制度，明确上市公司及各级监管机构在信息披露中的责任，加大披露虚假信息的成本，以法律的威慑力和高昂的造假成本促使公司自愿保证信息披露的真实性、完整性和及时性。
(二)完善市场机制我国证券市场的做空机制只有被动性做空，缺乏主动性做空。而绝大多数上市公司经营业绩的提高远滞后于其股票价格的攀升，投资者只有不断地低买高卖推升股指才有可能获利，从而形成强烈的做多愿望。这就使得我国证券市场中被动做空的卖方力量小于积极做多的买方力量，市场中短期投机者大大超过长期投资者，出现了“ST、PT公司”、“连续保留意见公司”股价不跌反升的怪现象。因此，为形成真正的长期投资者力量，规范市场运作，降低市场风险，必须改变目前单边做多的市场机制，完善并强化做空机制；短期内应以信用交易推出为重点，中长期则要做好各种基础性工作，适时推出股指期货交易。
(三)加强投资者教育要建立降低投资风险、保护投资者权益的投资教育导向。投资者教育机构应以降低投资风险、保护投资者权益为教育理念，而非以市场营销为教育导向，教育活动才能真正开展并达到预定目标。在教育过程中应向投资者提供如何根据年报中披露的上市公司财务状况和经营业绩进行投资决策，如何根据年报中披露的审计报告的意见类型判断上市公司会计报告数据的真实可靠性，一旦根据上述信息投资决策发生损失如何寻求法律保护等知识。同时，还应由专业人员参与从事投资者教育活动。对投资者的教育活动应由证券业的专业人员参与，一方面专业人员在各自的专业领域内具有权威性能够吸引投资者主动接受有关的专业教育，另一方面专业人员可以从各自的专业角度就如何规避投资风险、保护投资者权益给投资者以较为专业的知识介绍和教育普及投资者对有关知识的掌握有助于真正利用上市公司披露的信息做出正确的投资决策，一旦投资者意识到审计意见的重要性，上市公司披露的年报、审计报告等信息才能真正用于决策，发挥其有用性。
保留意见范文第3篇
一、研究背景
自1993年的宝延事件以来，我国上市公司的并购行为数量增长迅速，并购市场和并购动因均具有一定的特殊性，带有鲜明的中国特色。从并购市场来看，由于我国的资本市场起步较晚，发展还不成熟，上市公司并购市场缺乏充分竞争和秩序规范。从并购动因来看，与西方企业并购主要受微观利益的驱动不同，中国企业并购受政府干预的影响较深，大量并购重组事件实际都属于各级政府部门之间的权力和利益再分配。顾勇、吴冲锋（2002）发现国有股划拨仍是当前我国资本市场中最主要的并购方式之一。
即便属于企业自主行为的并购活动，也往往受短期因素的影响较大，如利用优惠政策、盈余操纵、合法避税等。学术界的大量实证研究成果均支持这一结论：张田余、李增泉和姜秀华（2000）发现资产重组不会提高公司价值，只能在短期内影响会计报表的结果。冯根福和吴林江（2001）发现上市公司并购绩效整体上是先升后降。张新（2003）发现并购后公司的整体收益不显著。陈收、罗永恒和舒彤（2004）发现收购企业的长期超额收益为负。
这一方面是公司为了实现利益的最大化和满足自身的各种需要，如配股增发和业绩考核等，利用并购进行盈余操纵的动机比较充分；另一方面由于市场极不完善，而并购过程中的会计处理又比较复杂，企业实施会计造假和盈余操纵的机会较多，如调整合并范围、选择会计报表合并方法以及长期投资的处理方法等。
作为证券市场诚信、公平和公正的捍卫者，同时又是上市公司的利益相关者之一，注册会计师能否正确履行自己的职责，在一定程度上揭示企业并购过程中出现的盈余操纵和会计造假行为呢？这正是笔者所要研究的内容。
二、相关文献综述
学术界对中国上市公司的审计意见进行了大量的分析和研究，成果非常丰富。其中，有关审计意见的实证研究主要集中在两个方面：其一是研究审计意见与盈余管理之间的关系；其二是对审计意见的变通行为进行研究。
陈晓、常睿（2002）对1998-2001年A股上市公司的经营状况及被出具的非标准无保留审计意见进行研究,发现注册会计师在一定程度上揭示了微利公司和重亏公司的盈余操纵。Chen&Su(2001)对1995-1997年上市公司盈余管理与非标准审计意见间的关系进行研究，发现存在显著的正相关。但夏立军、杨海斌(2002)发现具有边际ROE的公司被出具非标准无保留意见的可能性不大。李东平、黄德华、王振林(2001)发现公司盈余管理导致的潜在诉讼风险未引起注册会计师的足够重视。
李爽、吴溪(2002)研究了注册会计师在带说明段无保留意见和保留意见之间选择时的影响因素,发现了变通审计意见行为的存在以及审计意见的改善与审计师变更之间的关系。陈关亭（2005）研究发现注册会计师可能利用带说明段无保留意见代替保留意见的变通行为,并倾向于对重亏公司和应收账款比重较高的公司出具保留意见。雷光勇（2004）也对审计合谋与财务报告舞弊进行了研究。
通过文献回顾，笔者尚未发现有关并购前后审计意见变更的理论和实证研究。
三、并购前后审计意见变更的实证研究
（一）数据来源
本文选取2003年深沪两市发生并购行为的442家上市公司为样本，以2002年和2003年的财务报表为研究对象，对并购前后注册会计师发表的审计意见类型的变动状况进行研究，考察、分析并购对意见变更的影响。样本囊括石油钢铁、航运、房地产和网络等各行业，具有广泛的代表性，数据主要来源于CSMAR数据库和巨浪资讯网站。
（二）数据分析
1.并购前后审计意见的类型分布
2002年并购前，被出具标准无保留意见的公司共387家，带说明段无保留意见的共41家，保留意见的共11家，拒绝表示意见的只有3家。而2003年并购后，被出具标准无保留意见的公司上升至408家，带说明段无保留意见降到21家，保留意见的数量变化不大，有12家，拒绝表示意见只有1家，如表1所示。
2.并购前后审计意见的变更情况
并购前后意见不变的公司为386家，占总数的87.33%。其中，保持标准无保留意见的有374家，占96.89%；带说明段无保留意见的有8家，占2.07%；保留意见的有4家，占1.04%；拒绝表示意见为0。可见，并购总体上不会造成意见的大幅度变动，尤其是主体部分――标准无保留意见的稳定性很强，变动率仅为13/387（0.034），而其余几种意见变动率都超过了60%。
并购后审计意见得到改善的公司达40家，占总数的9.05%，主要是由带说明段无保留意见变成标准无保留意见，有30家之多，改善率达73.17%。而由保留意见变为标准无保留意见和带说明段无保留意见分别只有3和4家。并购后审计意见变差的公司只有16家，仅占总数的3.62%，而且其中有一半是从标准无保留意见调整为带说明段无保留意见，具体情况如表2所示。
因此，并购基本不会造成审计意见的恶化，反而更有利于审计意见的改善。意见类型变动的跨度也不大，主要在标准无保留意见和带说明段无保留意见区间内。并购后被出具标准无保留意见的公司明显增多，除保留意见有轻微增长外，带说明段无保留意见和拒绝表示意见都有所下降，带说明段无保留意见有向两侧（标准无保留意见和有保留意见）移动的迹象，向标准无保留意见左移的趋势更为明显。
3.审计意见分布的描述性统计
2002年收购企业审计意见的分布方差为0.2721，2003年的分布方差为0.1800，说明并购后的审计意见更集中地趋向于某种类型，即标准无保留意见。2002年审计意见分布曲线的峰度为21.36235，偏度为4.120066，而2003年审计意见分布曲线的峰度为24.85704，偏度为4.575306。因此并购后审计意见分布曲线更为尖峭，但偏离主体意见的趋势不如并购前明显。此外，并购前后审计意见的相关系数为0.426，为中度正相关。可见，并购后的审计意见在一定程度上受到并购前审计意见的影响。
四、结论分析与建议
通过上述统计分析，可以发现实证研究的结论与预期结果相悖，即并购后审计意见得到改善。可能的原因包括以下四点：
（一）政府并购政策的引导
2002年下半年出台的一系列法律法规对并购市场起到了一定的指导作用。2003年4月国资委对中央和地方国有资产进行分级管理，10月又批评全盘出售国有资产的行为，给地方国企的并购重组降温。这些措施在一定程度上鼓励了符合市场规律的并购活动，有利于并购后企业业绩的提高及审计意见的改善。
（二）审计意见变通空间的缩窄
财政部2003年4月《独立审计具体准则第7号――审计报告》，规定除强调持续经营不确定性和其他重大不确定事项外，注册会计师不得添加其他任何强调事项段或解释说明。因此，当公司采用不恰当的会计处理时，审计师不得出具带说明段无保留意见，可供选择减少到两种（非无保留意见和标准无保留意见）。而2003年并购企业带说明段无保留意见的显著改善似乎表明：审计师在两种选择中更倾向于出具标准无保留意见。
（三）存在审计合谋
由于审计意见对上市公司有重大影响，因此当上市公司面临着被出具非标准审计意见的危险时，就会通过变更会计师事务所来进行意见购买。因为意见购买本身隐蔽性很强，而企业经过并购重组后情况更为复杂，使得上市公司管理当局和事务所存在一定的侥幸心理，加之我国对审计合谋的处罚力度又相对较轻，因此并购过程中出现审计合谋就不足为奇了。
（四）注册会计师专业素质存在欠缺
我国并购法规体系不健全，在定价基础和交易方式等关键问题上都存在模糊地带，会计处理复杂且要求不明确，因此企业的选择（如购买法和权益法）会对财务报表产生重大影响。而一些注册会计师的专业能力存在缺陷，知识更新不及时，无法胜任相关工作，容易被企业钻空子。
保留意见范文第4篇
【关键词】 审计报告； 意见类型； 上市公司
我国审计报告的基本意见类型有五种，分别是标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。其中后四种又称为非标准无保留意见。非标准无保留意见往往说明被审计单位存在较大的经营风险或财务风险，对外披露的财务报表可能存在重大错报风险或者内部控制存在重大缺陷。因此，本文拟从审计报告意见类型的分布、发展趋势、导致非标准无保留意见的原因等方面对我国上市公司审计报告意见类型进行分析，以期为报表使用者提供相关建议。
一、我国上市公司2007—2011年审计意见类型的分布
从表1可以看出，自2007年以来，年报审计被出具标准无保留意见的公司所占比重略有增加，非标准无保留意见的公司所占比重略有减小。非标准无保留意见中带强调事项段的无保留意见所占比重最大，而没有任何一家上市公司被出具否定意见。在2011年的年报审计中，国富浩华对*ST偏转所出具了“带其他事项段的无保留意见”的新类型审计意见。该事项是咸阳偏转公司和陕西炼石矿业有限公司已签订进行重大资产置换及非公开发行股份购买资产的协议，重组工作基本实施完成，但截至财务报告批准报出日有部分置出资产的过户手续尚在办理之中。
二、非标准审计意见的原因与特征分析
（一）导致非标准审计意见的原因分析
通过查阅和整理2007年至2011年我国上市公司年报的内容、巨灵财经以及中国注册会计师协会年报审计情况快报，本文将导致非标准审计意见的事项分为六类：（1）持续经营能力存在重大不确定性；（2）证监会稽查结果存在不确定性；（3）诉讼结果存在不确定性；（4）审计范围受限；（5）相关资产权属及交易事项存在重大不确定性；（6）其他事项。其他事项包括因合同的结果存在不确定性、还款金额及时间存在不确定性、项目进度存在不确定性、合约终止后的责任及赔偿事项存在争议、董事会换届尚未完成等。按照这一标准对5个年度导致非标准审计意见的事项出现频次的统计，结果如表2所示。表2中“频率”是按照非标准审计报告中所提及事项的频次占当年全部非标准审计报告份数的比例。
根据表2的统计结果可看出，导致非标准审计意见的六类相关事项中，“持续经营能力存在重大不确定性”出现的频率最高（至少有59%），2009年下降后，2010年开始逐年回升。各年带强调事项段的无保留意见的影响事项80%以上都是持续经营能力存在重大不确定性。导致持续经营能力存在重大不确定性的具体情况有涉及多项诉讼陷入财务困境、连年巨额亏损、资不抵债、营运资金为负、连年现金流量金额为负、存在大量预期债务等等。以2011年的年报审计为例，带强调事项段的无保留意见中有74家上市公司的持续经营能力存在疑虑，例如ST天龙因资不抵债、ST阿继因连续3年巨额亏损、罗平锌电因现金流量净额连续2年为负、ST金泰因营运资金为负且不能偿还到期债务等被注册会计师出具了带强调事项段的无保留意见；有4家上市公司因证监会稽查结果的未来结果存在不确定性被出具带强调事项段的无保留意见，例如汉王科技、*ST华科、国恒铁路、ST博元等；有1家上市公司因还款金额及时间存在不确定性被出具带强调事项段的无保留意见，即特力A；有1家上市公司因合同结果存在不确定性被出具带强调事项段的无保留意见，即中国中冶；有7家上市公司因诉讼结果存在不确定性被出具带强调事项段的无保留意见，例如ST科龙、康芝药业、宁波富邦、山西三维等；有1家上市公司因认购款是否能确认收入存在不确定性被出具带强调事项段的无保留意见，即银润投资；有1家上市公司因董事会换届尚未完成被出具带强调事项段的无保留意见，即美达股份；有1家上市公司因项目进度不确定被出具带强调事项段的无保留意见，即世纪星源；有1家上市公司因合约终止后的责任及赔偿事项存在争议被出具带强调事项段的无保留意见，即深南电A。“审计范围受限”出现的频次以及比例仅次于“持续经营能力存在重大不确定性”事项，但是总体呈现下降的趋势。例如2011年的深国商和*ST广夏因为审计范围受限被出具保留意见的审计报告，*ST中华A、*ST石岘因为审计范围受限被出具无法表示意见的审计报告等。“证监会稽查结果存在不确定性”、“诉讼结果存在不确定性”、“相关资产权属及交易事项存在重大不确定性”、“其他”四项所占比重相对较小。
（二）被出具非标准审计意见的上市公司特征分析
从表3可看出，被发表非标准审计意见的上市公司66%以上都是ST、*ST、S*ST和SST四种类型的上市公司。这四种类型的上市公司往往说明该公司存在以下情况：连续2年及以上的巨额亏损、无力支付到期债务、涉及诉讼案导致的或有事项、大宗应收款项的变现能力存在不确定性等。从理论上来说，这些情况往往会给公司持续经营能力带来极大的不确定性，因此很可能被发表带强调事项段的无保留意见。而保留意见、否定意见和无法表示意见和公司的财务状况、经营成果无关，只要公司的财务报表按照企业会计准则和相关会计制度编制，在所有重大方面公允地放映了该公司的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师就应当发表标准无保留意见或带强调事项段的无保留意见。可是笔者发现，除了带强调事项段的无保留意见外，被发表保留意见和无法表示意见的上市公司50%以上也都属于这四种类型的公司。
三、非标准审计意见类型的形成分析
通过以上分析可知，ST、*ST、S*ST和SST四种类型的公司由于财务状况和经营成果较差被出具非标准审计意见的概率更大，并且主要出具的意见类型是带强调事项段的无保留意见，其核心就是持续经营能力问题。但较为严重的其他三种非标准无保留意见较少，尤其是否定意见为零。在现实制度环境中，审计人员被期望作为信息风险减少者和保险人的双重身份出现。一方面，审计人员被雇佣来对财务报表的公允表达进行确认和评价，以减少财务报表隐含的错误以及委托信息不对称。另一方面，通过审计费用的支付，委托人和人可能将风险转嫁给审计人员，从而实现风险分担。由此可见，现在会计师事务所面临的风险很大。另外，会计师事务所面临着生存问题，同行之间竞争大，造成某些会计师事务所发现被审计单位年报存在利润操纵行为时，选择的是与企业“合谋”进行利润操纵，随意改变审计意见的性质，或将本应发表审计意见的事项仅仅作为强调事项加以说明，以此达到既不得罪客户、又不承担法律责任的目的。而审计准则对于重要性水平规定的模糊性给会计师出具不恰当审计意见带来了可乘之机。以绿大地为例，在2010年的年报审计中，中准会计师事务所因为绿大地公司不能提供经建设方和监理方确认的完工进度和完整的工程合同预计总成本，且工程部所提供的已完工工程实际成本与财务部的相关记录不一致，为其出具了无法表示意见的审计报告。可绿大地公司实际情况却是虚增了资产和收入，虚造了巨额现金流。绿大地2008年、2009年和2010年连续三年都在更换会计师事务所，很明显存在着购买审计意见的动机，而中准会计师事务所仍然接受其委托进行年报审计，并且发表了无法表示意见而非保留意见或否定意见。
四、建议
（一）规范非标准审计意见的规定
前面已经提到，注册会计师发表不恰当审计意见的一个至关原因就是错误地判断和不恰当地运用了审计重要性水平。《中国注册会计师审计准则第1221号——重要性》中对审计重要性规定并不明确，缺乏对重要性确定的标准、过程及结果的充分说明，需要注册会计师结合被审计单位的具体环境、注册会计师的经验和承受风险的能力，运用职业判断来确定。由于重要性的确定带有一定的主观性和灵活性，对于同样的公司不同的注册会计师可能确定不同的报表层次重要性水平、交易或账户层次的重要性水平，这也为注册会计师、会计师事务所与被审计单位“合谋”进行利润操纵提供了可乘之机，导致非标准审计意见缺乏应有的信息含量。因此，建议重要性水平的规定和审计报告的内容进一步改进，使不同类型的非标准审计意见包含决策有用的实质性内容。
（二）完善注册会计师行业的监管制度
注册会计师和会计师事务所敢冒险满足客户的要求或屈从于客户压力，随意改变审计意见的性质，也说明相关部门的监管体制不完善。笔者认为一是注册会计师协会应建立定期和不定期核查制度、同业互查制度，不给注册会计师和会计师事务所任何与客户“合谋”的机会。二是建立发表客观公正审计意见的奖惩制度。若是注册会计师和会计师事务所在发现客户存在重大错报或舞弊行为时坚持原则发表了正确的审计意见，相关部门应该给予该注册会计师和事务所一定的奖励和表彰，并帮助该事务所追回客户因注册会计师出具保留意见或否定意见而故意拖欠的审计费用。
【参考文献】
[1] 程腊梅.非标准审计意见特征分析[J].会计之友，2011（25）：96-97.
[2] 孙晓立.上市公司非标准审计意见研究——来自深市2006年的经验数据[J].会计之友，2009（7）：101-102.
保留意见范文第5篇
【关键词】 注册会计师； 审计风险； 非标意见
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）23-0117-04
在非标准审计意见中，注册会计师对被审计单位可能存在的财务风险作出了谨慎的评估并披露。这些审计意见集中表达了上市公司可能存在的财务风险、风险项目、影响额度和程度等，对我国上市公司的财务信息进行了充分的风险提示。因此，直接从非标准审计意见着手研究，能够更直观地发现近年来我国上市公司的财务风险类型、高风险项目、高风险行业分布等，从而帮助利益相关者作出理性决策。
一、2009年至2013年审计意见类型总体情况
对2009年至2013年我国上市公司年报审计意见类型进行整理并分析，各类审计意见类型明细如表1。
表1说明我国上市公司2009年至2013年的审计意见以标准无保留意见为主，强调事项段各年均没有超过百家，保留意见各年数量也低于25家，无法表示意见数量最少。连续5年间，没有否定意见的审计报告。
表2计算了2009年至2013年非标意见的比例。
表2表明，在2009年至2013年间，我国平均每年出具2 000多份审计报告，其中绝大多数审计报告为标准无保留意见。在被发表的非标准审计意见中，数量最多的是带强调事项段的无保留意见，其次是保留意见以及无法表示意见。在5年中，没有企业被发表否定意见。
二、非标准审计意见基本情况
表2表明，在2009年至2013年间，非标准意见审计报告占总体的比例逐年下降，审计报告中比例越来越多的是标准无保留意见的审计报告，说明我国上市公司整体的财务质量有所提升。
图1表明，在2009年至2013年间，非标准审计意见类型中的带强调事项段的无保留意见和无法表示意见的数量逐年递减，总体呈下降趋势；保留意见每年略有波动，比较平稳，数量较为稳定。带强调事项段的无保留意见数量的减少，说明对我国上市公司来说整体财务状况有所提升，对财务状况造成疑虑的不确定事项减少；无法表示意见数量的减少，说明注册会计师在执业过程中，审计范围受限的情况有所改善，注册会计师够能实施适当的审计程序；保留意见数量趋于稳定，说明我国上市公司中，财务报告存在重大错报或未按规定编制报表的情况5年来并未得到改善。
综上所述，在2009年至2013年5年中，中国上市公司的财务报表整体素质有了明显提高，在一定程度上说明我国大部分上市公司的管理和内部控制越来越完善，但另一方面，存在重大错报的上市公司数量没有减少，这将是我国上市公司监管的下一个目标。
三、财务报告被出具非标准意见原因分析
（一）2009年至2013年非标准审计意见分析
表3为2009年至2013年非标准意见原因总体统计。
表4为2009年非标准意见原因统计。
表5为2010年非标准意见原因统计。
表6为2011年非标准意见原因统计。
表7为2012年非标准意见原因统计。
表8为2013年非标准意见原因统计。
从表3可以得出结论，持续经营能力存在不确定性是我国上市公司被出具非标准意见的首要原因，2009年至2013年，共有316家上市公司因持续经营能力受到怀疑而被注册会计师发表非标准审计意见。无法确认报表项目认定恰当性紧随其后，位列第二，5年来共有91家上市公司的注册会计师不能充分获取审计证据，因而发表非标准意见。诉讼结果的不确定性、证监会调查结论的不确定性、重大会计处理事项等原因虽在个别年份有数量上的波动，但整体数量比较稳定且所占比例相当。
表4至表8中5年数据的明细可以说明，注册会计师对上市公司持续经营能力的怀疑是其发表带强调事项段无保留意见的首要原因，而无法确认报表项目认定的恰当性则是上市公司被出具保留意见审计报告以及无法表示意见审计报告的首要原因。
（二）保留意见与无法表示意见所在行业分布分析
2009年至2013年，注册会计师共对94家上市公司发表了保留意见，对38家上市公司发表了无法表示意见。在94家被发表保留意见的上市公司中，60家属于制造业，占比63.83%；11家属于农、林、牧、渔业，占比11.70%；9家属于房地产业，占比9.57%；批发和零售业，交通运输、仓储和邮政业分别占比5.32%和4.26%，其余行业合计占比5.32%。在38家被发表无法表示意见的上市公司中，27家属于制造业，占比71.05%；3家属于交通运输、仓储和邮政业，3家属于房地产业，各占比7.89%；其余行业合计占比13.16%。
通过上述数据可以得出，各行业不论是被出具保留意见或无法表示意见，制造业数量最多、比重最大，农、林、牧、渔业被发表保留意见的比例较大，而房地产业在被发表保留意见或无法表示意见的行业都占有一定比例。与被发表保留意见行业不同的是，批发和零售业，交通运输、仓储和邮政业也在被发表无法表示意见的行业中占有一席之地。
保留意见范文第6篇
【关键词】 非标准； 审计意见； 市场反应
关于审计意见是否具有信息含量的相关研究，国内外学者都未取得一致的意见。相关的研究文献国外虽然有一些，但我国相关的法规和证券市场的实际状况与国外相比存在很大的差异性，无法将国外的研究结果应用到我国。研究审计意见对证券市场的影响长期以来一直是证券监管部门、投资者及相关的信息使用者关注的问题。而我国对审计意见的实证研究才刚刚开始，且多以描述统计方法来分析审计意见的产生和分类。随着我国证券市场环境的不断改善、我国相关监管措施的出台，研究新环境下投资者对于审计意见的市场反应有助于弄清我国审计实务现状，也能为相关的审计研究提供借鉴。
一、非标准审计意见市场反应的国内外研究现状
审计意见的市场反应实证研究，国外主要有超额收益法和多元回归分析法两种。
最早运用超额收益法研究审计意见信息含量的是Baskin，他运用股价变动的自然对数（周数据）来衡量价格反应，探讨了违反一贯性原则保留意见的信息含量，研究发现：违反一贯性原则的财务报告书对股价变动并无明显的影响。
运用多元回归分析法进行研究比较有代表性的是Choi和Jeter，他们研究了保留审计意见披露对股票盈余反应系数的影响，研究表明：保留审计意见降低了股票价格的盈余反应系数；Ameen等以美国上市公司为研究对象，研究表明：在公布含有保留意见的审计报告书日期之前，即有负异常报酬产生，但在公布含有保留意见的审计报告书之时，市场却无明显的负面反应。
我国股票市场起步较晚，对审计意见市场反应的研究，早期主要是结合案例采用描述性统计分析的方法，后来随着我国股票市场的完善，才逐步有了审计意见市场反应的实证研究。
李增泉以上市公司1993年至1997年的审计意见为研究对象，研究表明：标准公司与非标准公司在年报公布前后有着不同的市场表现，同时，审计意见对投资者的决策行为会产生重要影响；不同类型的非标准无保留意见会引起不同的市场反应，但投资者并没有对其进行严格的区分；非标准公司在年报公布前后的反常表现和连续出具的非标准无保留意见年报在公布日仍有一定的信息量。单鑫运用超额收益法和回归分析法对1997年年报审计意见的市场反应进行了研究，结果发现股票市场对含有保留意见的审计报告披露有显著的负反应。陈晓等运用超额收益法和多元回归分析法研究了我国股票市场对1998年年报保留审计意见的反应。与以前的研究发现不同的是：市场对1998年年报保留审计意见没有明显的负反应。因此，我国资本市场对保留审计意见公告的反应并不具有一致性。陈梅花研究了非标准无保留审计意见对股票投资者决策的影响，研究发现：上市公司年报中披露的审计意见对股票投资者决策的影响并不显著，没有找到充分的实证证据来支持我国证券市场中审计意见具有信息含量。姜永杰以2000年和2001年年报中221个非标准无保留意见作为样本，运用事件分析法，通过分析平均预测误差（AP）与平均区间预测误差（AIPE），并检验了在研究窗口的平均区间预测误差是否达到显著性水平。蔡祥认为，一般来说，在市场层面非标准无保留意见虽然会导致显著负的超额回报，但市场反应似乎也并没有根据非标准无保留意见的差异而区别开来。郭涛等运用回归方程法研究我国股票市场对于2003年度非标审计意见的市场反应，研究结果表明市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在显著差异，但市场对带强调事项段的无保留意见与保留意见的反应不存在显著差异。郭志勇等以我国证券市场2005年和2006年非标准审计意见的上市公司为样本，研究表明：我国证券市场能够识别持续经营审计意见和非持续经营审计意见之间的差异，但不能识别带强调事项段无保留意见、保留意见、无法表示意见之间的差异。廖伟研究发现：我国的资本市场在非标准审计意见披露前后的较短时窗内能够在一定程度上区分不同类型的审计意见，但无保留加强调意见与保留意见的市场反应没有显著的差异。邢海玲认为审计报告本身的局限性使投资者不能识别不同类型非标准审计意见。
二、审计意见市场反应的理论分析及假设提出
审计意见分为标准审计意见和非标准审计意见两种。非标准审计意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见四种。
审计人员通过对被审计单位出具不同类型审计意见的审计报告，可以揭露被审计单位存在的重大错误和舞弊行为，提高或降低财务报表信息使用者对财务报表的信赖程度。不同的审计意见向市场传递着公司的会计信息质量存在着区别，从而会影响投资者的投资决策。由于2010年没有否定意见，本研究不考虑否定意见，因此本文提出以下假设：
当存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项但不影响已发表的审计意见时，审计人员应当考虑在审计意见段之后增加强调事项段对此予以强调，即形成带强调事项段的无保留意见。由于存在强调事项段，投资者在决策时会考虑它的影响，这会导致市场反应有别于标准无保留意见。故本文提出第一个假设：
假设1：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对带强调事项段的无保留意见与标准审计意见的反应存在着显著差异，并且带强调事项段的无保留意见有着强烈的负向反应。
如果审计人员出具保留意见或无法表示意见的审计报告，说明审计人员与管理层在被审计单位会计政策的选用、会计估计的作出和财务报表的披露方面存在分歧或者是审计范围受到限制。这会导致投资者对财务报表的信赖度降低，从而使其市场反应有别于标准无保留意见。因此，接下来提出第二个假设：
假设2：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在着显著差异，并且保留意见和无法表示意见有着强烈的负向反应。
理论上说，带强调事项段的无保留意见也属于无保留意见，且与保留意见、无法表示意见和否定意见有着本质不同，市场对带强调事项段的无保留意见的反应程度应低于对其他非标准审计意见的反应程度。因此，提出第三个假设：
假设3：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见与带强调事项段的无保留意见的反应存在着差异，并且保留意见和无法表示意见比带强调事项段的无保留意见有着更强烈的负向反应。
三、样本选择
本文以我国上市公司2010年年度报告中独立会计师审计报告所出具的非标准审计意见为对象，将年度报告公告日前后各10个交易日定为研究窗口。为了全面、准确地检验股票市场对保留审计意见的反应，本文分别采用了超额收益法和多元回归分析法。
在样本选择中本文采用了以下标准：
1.选择的样本是2009年12月31日以前上市的A股股票。因为在计算净资产收益率变化量ΔROEi的时候需要用到2009年的净资产收益率数据。
2.本文采用了样本对照组法，即选择一组与被出具保留意见样本净资产收益率变化符号相同、大小相近，企业资产规模相似的标准无保留审计意见样本作为对照组。
按上述标准，本文共得到148个样本，其中标准审计意见样本74个，带强调事项段的无保留意见审计样本55个，保留意见和无法表示意见审计样本19个。
研究数据来源：年报意见类型、年报公布日期取自巨潮资讯网站，个股历史行情数据和A股综合指数历史数据取自中国上市公司资讯网和新浪财经网。
四、模型设计
（一）超额收益法模型
五、实证分析
（一）带强调事项段无保留意见和标准意见市场反应的检验结果及分析
1.应用超额收益法检验
（1）对照样本标准审计意见在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算研究样本非标准审计意见累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图1所示。
（2）为了弄清标准审计意见样本与非标准审计意见样本之间的差异是否显著，检验了样本的累计平均超额收益均值，结果如表1所示。
为进一步考察投资者对非标准审计意见的市场反应，在超额收益法的基础上再进行多元回归分析。
2.应用多元回归分析法检验
（二）保留、无法表示意见和标准意见市场反应的结果及分析
1.应用超额收益法检验
（1）对照样本标准审计意见在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算研究样本非标准审计意见累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图2所示。
（2）为了弄清标准审计意见样本与非标准审计意见样本之间的差异是否显著，检验了样本的累计平均超额收益均值，结果如表3所示。
由表3的统计检验结果可以看出，窗口[-5，0]所对应样本累计平均超额收益通过了a=0.05显著水平的t检验，窗口[-2，+2]、[-3，+3]所对应样本累计平均超额收益都通过了a=0.10显著性水平的t检验，这表明包括审计意见在内的年报信息是有一定信息含量的。
为进一步考察投资者对非标准审计意见的市场反应，在超额收益法的基础上再进行多元回归分析。
2.应用多元回归分析法检验
（三）保留、无法表示意见和带强调事项段的无保留意见市场反应的结果及分析
1.应用超额收益法检验
（1）对照带强调事项段的无保留意见样本在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算保留和无法表示意见样本累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图3所示。
（2）为证实非标准审计意见样本与标准审计意见样本之间的差异是否显著，笔者进行了样本的累计平均超额收益均值检验，检验结果如表5所示。
由表5的统计检验结果可以看出，所有研究窗口配对样本的累计平均超额收益都没有通过a=0.10显著性水平的t检验，表明包括审计意见在内的审计年报信息不具有信息含量。
（四）总结
本文采用超额收益法和多元回归分析法研究分析了我国股票市场对2010年年报非标准审计意见的市场反应，结果如下：
1.在2010年审计报告公布日前后较短时间窗口内，市场对带强调事项段的无保留意见与标准审计意见的反应存在显著差异，且带强调事项段的无保留意见有强烈的负向反应，即2010年度样本的检验结果接受假设1。
2.在2010年审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见及标准审计意见的反应存在显著差异，且保留意见和无法表示意见有强烈的负向反应，即2010年度样本的检验结果接受假设2。
3.在2010年审计报告公布日前后较短时间窗口内，市场对保留意见、无法表示意见与带强调事项段的无保留意见的反应不存在显著差异，即2010年度样本的检验结果拒绝假设3。
4.根据累计平均超额收益趋势图来看，无论是被出具带强调事项段的无保留意见的企业还是被出具保留、无法表示意见的企业，股票市场都从年度报告披露日前7天有了明显的负向反应。
六、稳健性检验
通过上述研究分析发现，相对于标准审计意见的负向反应，各种非标准审计意见都比较明显，而不同类型的非标准审计意见之间的市场反应不存在明显差异。因此，本文尝试不考虑不同类型非标准审计意见的差异，将各种非标准审计意见合并分析，即将2010年所有的非标准审计意见样本与相应的标准审计意见样本数据进行回归分析（样本为148个），结果发现审计意见的系数均为负数且大部分研究窗口结果显著，与前述“五、实证分析”中的（一）（二）分析结果基本一致。
七、研究结论
研究发现：在限定了其他变量的影响以后，我国证券市场能够识别标准审计意见和非标准审计意见之间的差异，但不能识别不同类型非标准审计意见之间的差异。这说明我国证券市场投资者关注不同类型非标准审计意见，更关注不同内容的非标准审计意见，但对不同形式的非标准审计意见则关注不足。
该研究证实了证监会与中注协面对我国审计行业诚信危机所作出的各项努力是有成效的，为日后进一步强化注册会计师的审计责任，扩大注册会计师的责任范围提供了实证依据，此外还应该加强审计报告的规范性和可理解性。同时也观察到，在年度报告披露之前市场就已经有了显著的反应，说明年报存在提前泄露现象。
【参考文献】
[1] Baskin，Elba F.The Communication Effectiveness of Consistency Exceptions[J].Accounting Review，1972，47（1）：38-51.
[2] Sung K.Choi，Debra C.Jeter The effects of qualified audit opinions on earnings response coefficients[J].Journal of Accounting and Economics，1992，15（2-3）：229-247.
[3] Elsie Ameen，Kam Chan，Daryl Guffey.Information Content of Qualified Audit Opinion for Over-the-Counter Firms[J].Journal of Business Finance & Accounting，1994，21（7）：997-1011.
[4] 李增泉.实证分析：审计意见的信息含量[J].会计研究，1999（8）：16-22.
[5] 单鑫.中国股票市场对审计意见信息披露反应的研究[D].北京：清华大学硕士学位论文，1999.
[6] 陈晓，王鑫.股票市场对保留审计意见报告公告的反应[J].经济科学，2001（3）：78-89.
[7] 陈梅花.股票市场审计意见信息含量研究：来自1995—1999上市公司年报的实证证据[J].中国会计与财务研究，2002（1）：62-82.
[8] 姜永杰.审计意见与股价报酬相关性研究——来自沪深股市的实证[D].北京：首都经济贸易大学硕士学位论文，2003.
[9] 蔡祥.中国证券市场中的审计问题：实证研究综述[J].审计研究，2003（3）：36-40.
[10] 郭涛，黄瀛，焦烨妍.非标审计意见的市场反应检验[J].沈阳工业大学学报，2005，27（5）：589-592.
[11] 郭志勇，陈龙春.上市公司非标准审计意见市场反应的差异性研究[J].审计与经济研究，2008，23（3）：38-43.
[12] 廖伟.三类非标准审计意见市场反应的差异性研究[J].现代商贸工业，2009（16）：193-194.
保留意见范文第7篇
2001年上市公司年度会计报表审计中，共有159家上市公司被注册会计师出具了非标准无保留审计意见的审计报告。非标准无保留审计意见的审计报告包括带说明段无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。这些非标准无保留审计意见涉及的事项主要包括：(1)上市公司持续经营能力存在重大不确定性；(2)资产减值准备计提的金额难以估计；(3)会计政策、会计估计变更及重大会计差错更正；(4)控股股东和其他关联方占用上市公司资金；(5)强调某一重大事项。从审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用。但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，难以理解和使用。某些会计师事务所在独立性方面存在问题，不按独立审计准则的要求出具审计报告。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见。
从我们的分析看，由于中国证监会在2001年底了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号--非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，对于上市公司拒绝就明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项做出调整，或者调整后注册会计师认为其仍然明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定，进而出具了非标准无保留审计意见的，证券交易所应当在上市公司定期报告披露后，立即对其股票实行停牌处理，并要求上市公司限期纠正。在这种压力下，上市公司规避非标准无保留审计意见的动机明显增强，会计师事务所面临的压力也大大增加。某些会计师事务所在能够确定被审计单位明显违反会计准则和会计制度的情况下，不再执行必要的审计程序，以审计范围受到限制为由出具保留意见或拒绝表示意见的审计报告，甚至出具带说明段无保留意见的审计报告。这样一来，就回避了对上市公司是否明显违反会计准则和会计制度发表意见。当然，根据有关部门的核查，某些会计师事务所出具的标准无保留意见审计报告同样存在着一定问题，这种报告的隐蔽性更大，给会计报表使用者带来的危害也更大。为此，我们进一步研究了2001年上市公司的159份非标准无保留审计意见的审计报告，并对2001年之前的审计报告进行统计分析。现对其中的几个共性问题提出我们的看法与大家讨论，并就如何出具审计报告谈一些意见。需要说明的是，这些问题并不针对哪一家会计师事务所，而是希望通过讨论，引起大家对这些问题的注意，使审计报告质量在以后年度得到进一步的改善和提高。
关于持续经营能力问题
1997年到2001年约有150份审计报告明确提及了上市公司的持续经营能力问题，其中55份为拒绝表示意见，4份为否定意见，61份为保留意见，30份为带说明段无保留意见。
许多会计师事务所在带说明段无保留意见或在保留意见段之后增加说明段提及持续经营能力问题，也有相当一部分会计师事务所在拒绝意见的审计报告中提及持续经营能力问题，极少部分会计师事务所在否定意见的审计报告中提及持续经营能力问题。
许多会计报表使用者反映，一些上市公司的持续经营能力问题及其披露并不存在显著差异，而会计师事务所在审计报告说明段中的表述也不存在显著差异，但审计意见类型却差异很大。把持续经营能力问题简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制，出具保留意见或拒绝意见的审计报告，致使审计报告的有用性受到影响，甚至产生误导作用。持续经营能力问题实际上是一个重大不确定事项。对不确定事项，我们可以进行如下分析。
1.不确定事项不等于审计范围受到限制。不确定事项包括或有事项，但范围比或有事项大，主要是过去交易或事项形成的一种状况，其结果须通过未来事情的发生或不发生予以证实。任何不确定事项都包括两个方面：一是已经发生的事项，二是尚未发生的事项。注册会计师对已经发生的事项有可能获取充分、适当的审计证据，而对尚未发生的事项则无能为力，审计证据有可能在将来才能获取。因此，不确定事项并不等于审计范围受到限制。不能遇到不确定事项，就简单地出具保留意见或拒绝发表意见的审计报告。
2.不确定事项不等于被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度。不确定事项与被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度是两码事。如果被审计单位按照会计准则和会计制度对不确定事项进行了适当会计处理和披露，就不算违反企业会计准则和会计制度。
持续经营能力问题是比较复杂的不确定事项。如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应出具无保留意见的审计报告，并在意见段之后增加说明段，描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及管理当局拟采取的改善措施。如果被审计单位未在会计报表中进行适当披露，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告，并在意见段之前的说明段中描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况，以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，并指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露。
3.如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制会计报表，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，且被审计单位已按其他基础重新编制了会计报表，注册会计师应当按照《独立审计实务公告第6号——特殊目的业务审计报告》的规定办理。
4.如果被审计单位存在可能导致注册会计师对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但管理当局拒绝就持续经营能力作出书面评价，而会计报表仍按持续经营假设基础编制，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。
关于对重大事项强调问题
2001年上市公司年度会计报表审计中，共有124份非标准无保留意见的审计报告在意见段之后增加了说明段，其中97份为带说明段无保留意见的审计报告，27份为意见段之后带说明段的保留意见的审计报告。涉及的事项主要包括八项减值准备计提、未决诉讼、大额逾期借款、持续经营能力、重大交易事项的法律手续不完备、关联方占款以及为关联方担保等关联交易、资产重组、提及其他注册会计师、前任注册会计师或专家的工作、补贴收入、非经常性损益、一次易取得的收入占主营业务收入比重较大、会计政策和会计估计发生变更等。上述事项固然属于重大事项，然而有些事项放在意见段之后的说明段是不合适的，需要实施必要的审计程序，把问题搞清楚。为了规范注册会计师出具带说明段的无保留意见和保留意见的审计报告，我们在近期修订的《独立审计具体准则第7号——审计报告》中明确规定，当存在下列情形之一时，注册会计师应在无保留意见或保留意见审计报告的意见段之后增加说明段：(1)强调有关持续经营的重大事项；(2)存在可能影响会计报表的重大或有负债；(3)会计政策、会计估计发生变更且对会计报表产生重大影响；(4)与已审计会计报表一同披露的其他信息与已审计会计报表存在重大不一致；(5)更新前期审计意见；(6)强调某一重大事项(持续经营除外)。注册会计师应当在说明段中指明，“此外，我们提醒会计报表使用者关注……。本段内容并不构成对会计报表的任何保留，也不影响已发表的审计意见类型”。通过采取这样的措施，一方面可以明确注册会计师的法律责任，在一定程度上遏制某些会计师事务所以描述事项代替发表意见的行为，防止把本应发表保留甚至否定意见的事项放在意见段后表述，另一方面也可以提醒会计报表使用人更加明确地理解审计报告的意见类型。此外，我们还在起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中作出了一些禁止性的规定，限制把某些事项放在意见段之后的说明段中作出表述。
关于资产减值准备计提问题
2001年上市公司年度会计报表审计中，约有50份非标准无保留意见的审计报告涉及了上市公司的资产减值准备问题，其中28份为带说明段无保留意见，10份为保留意见，12份为拒绝表示意见。在各项资产减值准备中，涉及坏账准备的比重较大，有41份，短期投资跌价准备2份，存货跌价准备7份，长期投资减值准备9份，固定资产减值准备4份，无形资产减值准备2份，在建工程减值准备4份，委托贷款减值准备2份(有的审计报告涉及若干项减值准备)。此外，还有若干份审计报告仅仅提及了应收款项本身，未明确提及减值准备问题。
保留意见范文第8篇
关键词：上市公司；非标准审计意见；注册会计师
中图分类号：F239文献标识码：A
原标题：上市公司审计意见类型分布研究——基于2008-2010年上市公司数据的分析
收录日期：2012年4月13日
一、引言
2006年2月财政部颁布的《中国注册会计师审计准则第1502—非标准审计报告》，非标准审计报告是指标准审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。非无保留意见的审计报告包括保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。非标准意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。
审计意见类型是否恰当，自美国证券法实施以来一直是一个广泛争论的热点问题。由于我国委托人错位、公司治理结构不完善、上市公司董事会或管理当局拥有对注册会计师聘用、解聘、审计产品定价的决策和支付权，使审计关系扭曲。社会各界认为注册会计师行业没能发挥应有的经济监督作用，认为他们缺乏必要的执业能力和职业道德，甚至有时候会与上市公司管理当局共谋，损害投资者和其他利益相关者的利益。
二、沪深两市A股上市公司审计意见总体分析
本文选用的研究样本包括2008～2010年这三年间在上交所和深交所上市的可以找到数据的上市公司。截至2010年3月15日，我国A股市场共有1，624 家上市公司公布了2008年年报，110家公司被出具了非标准审计意见，占上市公司的6.77%。在非标准审计意见中，带强调事项段的无保留意见有75份，占非标准审计意见总数的68.18%；保留意见为18份，占非标准审计意见总数的16.36%；无法表示意见的有17份，占非标准审计意见总数的15.45%。非标准审计意见对判断上市公司财务报告是否具有真实性、合法性和公允性至关重要，而且在不同程度上表明被审计单位的财务报表存在一定的问题，能够提醒报表使用者谨慎使用报表资料。
2009年沪深两市共有1，774家上市公司按期披露了年报。据统计，有1，655家公司被出具了标准无保留意见的审计，占93.3%，与2008年的93.23%和2007年的92.55%相比呈缓慢增长态势，2009年有119家公司被出具了非标准审计意见，占披露年报公司的6.7%，与前两年相比略有下降。本文的研究数据来源于：（1）中国注册会计师协会网站（http：//www.Cicpa.省略）的年报审计情况快报与事务所全国百家信息；（2）中国证监会指定的信息披露网站；潮资讯网（http：//info.省略）；（3）各上市公司2008～2010年度的年报。同时，对数据进行了抽样核对，以保证数据的可靠性。（表1）
三、非标准审计意见类型分析
（一）带强调事项无保留意见特征分析
1、涉及持续经营能力的不确定性比重较大。因对持续经营能力产生疑虑的事项或情况的公司有63家，占全部带强调事项无保留意见公司的72.4%。这些公司的问题有：连续巨额亏损或主业巨额亏损、存在大量逾期债务、资产负债率较高、流动负债超过流动资产等。
2、因重组（并购）未完成、交易而产生不确定风险发表带强调事项无保留意见（个别公司与其他原因共存）的有9家，占全部带强调事项无保留意见公司的10%。如：农产品、ST玉源、*ST丹化重组、旭飞投资等公司未获批，太极实业并购未获批。截至2009年12月31日，第一大股东正在筹划对旭飞投资实施重大资产重组，重组结果可能对公司未来经营产生重大影响。此外，旭飞投资能否变更海发大厦一、二期土地使用性质尚不确定，进而使得海发大厦能否被剥离置换存在不确定性和障碍，对上述重大资产重组产生影响。
3、因涉及担保或诉讼和其他情况的公司都是6家（个别公司与其他原因共存），占全部带强调事项无保留意见公司的7%。被证监部门立案调查未有正式结果的公司有4家，占全部带强调事项无保留意见公司的5%。
（二）保留意见特征分析。当财务报表就其整体而言是公允的，但还存在对财务报表产生重大影响的情形时注册会计师应出具保留意见的审计报告。保留意见被视为注册会计师在不能出具无保留意见情况下最不严厉的审计报告。2009年被出具保留意见的上市公司财务报表共占全部审计报告的0.73%，低于2008年0.38个百分点，低于2007年0.16个百分点。被出具保留意见的13家上市公司有：ST国药、荣华实业、科达股份、ST宝龙、天目药业、*ST三联、莲花味精、四维控股、紫光古汉、绿大地、SST华新、ST科龙、百科集团。ST公司占被出具保留意见上市公司的38.46%。从保留事项的具体内容分析，审计报告提及审计范围受限，无法获取充分、适当的审计证据的有11份，占84.62%。另两份分别是：莲花味精因涉嫌违规，被证监会立案调查；四维控股的存货委托保管事项可能构成重大资产重组，需经证监会核准。13份保留意见的审计报告中，就导致保留事项的个数来看，涉及1个事项的有4份，占30.77%；涉及2个事项的有4份；涉及3个事项的有3份，占23.08%；涉及4事项的有2份，占15.38%。提及事项平均数为2.23个。各种导致保留意见的事项中，排在第一位的是无法确认应收及预付款项的真实可靠、可收回程度及资产减值计提合理性有8家。如荣华实业、天目药业、*ST三联、紫光古汉、ST科龙、绿大地、百科集团、*ST国药；排在第二位的是受到监管部门立案调查，有7家，如百科集团、天目药业、*ST三联、莲花味精、紫光古汉、绿大地、科达股份；排在第三位的是持续经营能力存在重大不确定的有5家，如百科集团、荣华实业、ST宝龙、紫光古汉、*ST国药；其他还有无法判断交易的真实性和合理性、费用发生与列报的准确性、诉讼事项等。
单一原因导致审计范围受限的公司有：SST华新无法确认其现在的实际控制人；ST科龙无法取证，以判断该笔款项的坏账准备计提和计价认定是否合理；*ST三联存在未决诉讼，无债权、债务往来款项余额；四维控股涉及多个事项有证监会整改通知未经验收、四维控股将其持有的重庆四维卫浴有限公司100%的股权转让、存货转让已构成重大资产重组，尚未报批。
（三）无法表示意见特征分析。在审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，以至于不能获取充分、适当的审计证据以对财务报表发表审计意见时，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。2009年上市公司被出具无法表示意见19份，占1.08%。与2007年（1.09%）和2008年（1.04%）相比变化不大。该类审计意见具有如下方面特点：被出具无法表示意见的19家公司中多数涉及持续经营能力的重大不确定性问题。另外，除赛格三星、海鸟发展外，其他的17家都是ST、S*ST或*ST公司，具体包括10家ST公司（ST金顶、ST中华A、ST沪科、ST东盛、ST科健、ST钛白、ST大水、ST银广夏、ST源发、ST东碳）；6家*ST公司（*ST亚太、*ST九发、*ST宝硕、*ST盛润A、*ST锦化、*ST宏盛）和1家S*ST公司（S*ST北亚），占到89.47%；提及事项平均数量远多于其他非标准意见。提及5个事项的有1家公司，提及4个事项的有1家公司，提及3个事项的有6家公司，提及2个的有4家公司，提及1个事项的有7家。平均每份报告提及事项数为2.21。在所有事项中，排在第一位的是持续经营能力重大不确定，有11家，占57.89%，如*ST九发截至审计报告日仍处于重大资产重组过程中，除对烟台紫宸投资有限公司的投资外无任何资产，且无法对烟台紫宸投资有限公司形成实质性控制。排在第二位的是提及无法获取充分、适当审计证据判断各项资产、负债的真实、准确、公允性的较多，有8份。其他主要原因还包括或有事项、诉讼事项、贷款担保、证监会立案稽查、重大对外投资的不确定性等。
四、建议
我国会计准则、会计制度还有许多不完善的地方，导致财务人员在编制财务报表时有空可钻。滥用会计估计行为已不是新问题，但随着财政部相关会计准则的出台，上市公司通过债务重组、资产置换与非货币交易等行为来操纵利润的手法已经不可能。而会计估计主要在于公司的主观判断，一些公司利用计提多少不好具体规定这个灰色地带肆意进行巨额计提，从而对业绩造成重大影响。而注册会计师的意见并不能影响到公司对自身的“合理估计”，能做的只有出具非标准意见以便免责。再有，对上市公司资产减值准备计提的准确性以及测算所依据的假设存在疑问，也成为会计师出具非标准审计意见比较集中的原因之一。针对这些问题，主要有如下建议：
（一）注册会计师应对易被出具非标准审计意见的相关事项给予更多关注。注册会计师应对有重大财务风险，计提巨额准备，大额逾期借款及其相关诉讼和巨额担保引发的巨额连带责任风险等持续经营能力不确定性的上市公司重点关注，尤其对亏损上市公司，S*ST公司更应提高警惕。这类上市公司昭示了所面临的经营困境和财务风险，一般来说更有可能存在内部控制问题，财务报表往往存在更多的重大错报和舞弊风险，更易被出具非标准审计意见。
（二）进一步规范带强调事项段无保留审计意见的运用，细化出具审计意见方面的规定。因为笔者在分析2006年注册会计师对深市上市公司出具的非标准审计意见时，发现注册会计师出具的非标准审计意见不明确、不规范，个别注册会计师仍存在以强调事项段代替保留意见的情况。
（三）建立与完善相关体制制度，提高注册会计师审计质量。建议建立与完善注册会计师行业监管体制，实行同业互查制度，提高注册会计师的职业素质，完善注册会计师行业的市场准入与退出机制。
主要参考文献：
[1]程腊梅.非标准审计意见特征分析[J].会计之友，2011.9（上）.
[2]刑海玲.非标准审计意见注意领域研究——基于上市公司[J].2003～2008年度报告的数据[J].商业会计，2009.11.
[3]中国注册会计师协会.中注协2009年报审计情况快报1-15期[OL].http：//www.省略.cn，2010.7.25.
保留意见范文第9篇
关键词:非标准审计意见;市场反应;差异性
中图分类号:F239文献标识码:A文章编号:1672-3198(2009)16-0193-01
1 研究假设的提出
我国审计准则将非标准审计意见分为:无保留加强调事项的审计意见、保留审计意见、否定意见和无法表示意见。本文主要研究三类常见的非标准审计意见的市场反应,因此提出以下假设:
(1)在年报公布日前后较短时窗内,无保留加强调意见与保留意见的市场反应存在差异,且保留意见的市场负向反应要比无保留加强调意见更加强烈。
(2)在年报公布日前后较短时窗内,无保留加强调审计意见与无法表示意见的市场反应存在差异,且无法表示意见的市场负向反应要比无保留加强调意见更加强烈。
(3)在年报公布日前后较短时窗内,保留意见与无法表示意见的市场反应存在差异,无法表示意见的市场负向反应比保留意见更加强烈。
2 研究设计
2.1 事件研究设计
依据事件研究法,将样本公司财务报告披露日前后某个特定研究窗口内累计平均超额收益率(CAR)作为信息含量的表征指标, 通过对这个指标偏离的程度来判断不同审计意见信息含量的差异。计算过程如下:
(1)计算每只股票的每日超额收益率ARit=Rit-Rmt。其中,Rit为股票i在t日的收益率,Rmt为t日的市场报酬率。
Rit=(Pit-Pi(t-1))/Pi(t-1)。其中,Pit为股票i在t日的收盘价,Pi(t-1)为股票i在t-1日的收盘价。
Rmt=(Indext-Index(t-1))/Index(t-1)。其中,Indext为t日上证综指或深证成指指数的收盘价,Index(t-1)为t-1日上证综指或深证成指指数的收盘价。
(2)计算样本股票每日的平均超额收益率AAR。AARt=1n∑nt-1ARit。其中,n为样本量。
(3)计算样本在窗口期(b,e)间累计超额收益率CAR。CAR=∑et=bAARt
2.2 回归模型设计
CAR=β0+β1×TYPE+β2×SIZE+β3×ΔEPS+β4×ST+ξ
相关的变量定义和解释见表1:
3 实证分析
3.1 事件研究结果
我们统计了2002-2004年间被出具了非标准审计意见的我国上市公司的相关数据,并得出以下结论:
图1则清楚的说明了不同类别的审计意见的市场反应趋势,无保留加强调的CAR一直大于保留意见的CAR,无保留加强调和保留意见的CAR要更加显著的大于无法表示意见的CAR。在审计意见后的1到3天,各种审计意见的CAR有明显的下降。其中,市场对无法表示意见的反应要比其它两种审计意见的负向反应要更加激烈,这说明市场在一定程度上可以识别不同类别的非标准审计意见。
表3是将三类非标准审计意见的均值分别做两样本检验,观察不同类别的审计意见的累计超额收益(CAR)在特定的窗口期内是否存在显著的差异。经过检验发现,无保留加强调审计意见和保留意见的市场反应要明显好于无法表示审计意见,只有个别窗口期未能通过检验,而其它窗口期均在较高的置信水平通过检验,证明市场反应的差别在统计上是显著的。但另一方面,虽然无保留加强调意见的市场反应要好于保留意见,但是只是在(-5,5)、窗口通过了T检验,证明市场并不能很好的区分这两类信息。
图1、表2的结果初步证明了假设2和假设3成立,但表2的结果拒绝了假设1。但是,这可能只是一种假象,市场可能是基于其它的原因做出负面的反应,如公司的业绩披露、公司的规模等因素都可能促使市场做出反应,最终的结论还依赖于回归分析的结果。
3.2 回归分析
表3是对无保留加强调和保留意见的CAR的回归结果。自变量TYPE为负,与预期的符号一致,但是仅有两个研究窗口的回归系数显著,说明市场没有很好的区分无保留加强调和保留意见,从而假设1不能成立。这一结论与宋常(2005)和郭志勇等(2008)的结论一致。
表4是对无保留加强调和无法表示意见的CAR的回归结果。自变量TYPE为负,与预期的符号一致。除了窗口(-1,1),在其它研究窗内,TYPE的回归系数均以较高的置信水平通过了检验,这说明无法表示意见的市场表现可以区分无保留加强调和保留意见,且无法表示意见的市场反应要比无保留加强调审计意见更加强烈,从而假设2成立。
表5是对保留意见和无法表示意见的CAR的回归结果。自变量TYPE为负,与预期的符号一致。除了(-1,1),在其它研究窗内,TYPE的回归系数均以较高的置信水平通过了检验,这说明市场可以区分保留意见和无法表示意见,且无法表示意见的市场负向反应比保留意见更加强烈,从而假设3成立。
参考文献
[1]陈梅花.股票市场审计意见信息含量研究:来自1995-1999上市公司年报的实证证据――2002.中国会计与财务研究[J],2002,(3):62-82.
[2]侯国民,恽碧琰,宋常.上市公司连续披露的非标审计意见信息含量研究[J].审计研究,2007,(4):48-59.
[3]张晓岚,宋敏.上市公司持续经营审计意见信息含量的差异性研究审计研究[J].审计研究,2007,(6):59-68.
保留意见范文第10篇
[关键词]审计意见； 影响事项； 舞弊；
一、引言
上市公司的舞弊问题自证券市场成立以来就一直存在，给社会经济带来了巨大的危害。从美国的安然事件，到中国出现的琼民源、银广夏等舞弊事件，会计事务所不同程度地被卷入了假账丑闻，并严重危及到审计职业界的声誉甚至生存。那么注册会计师到底能否揭露舞弊？一般报表中的什么事项会影响审计师出具非标准无保留意见？ 本文就此问题展开分析。
二、审计意见统计分析
审计师对财务报表出具的审计意见主要包括：标准无保留审计意见、无保留加意见强调事项段、保留加意见强调事项段、保留意见、无法表示意见和否定意见六种意见。如果审计师出具了非标准审计意见（除保准无保留审计意见外），则说明上市公司的财务报表可能存在不公允、不合法以及需要强调的事项，或者审计范围受限制。
本文所使用的数据来自证监会、深交所、上交所、国泰安数据库及巨潮资讯网，共获得152家被处罚的上市公司。本文对各年报审计师出具的审计意见进行了统计分析，结果如下表所示：
表12007年~2010年舞弊财务报表审计意见分布
统计显示，审计师出具的标准无保留意见128份，占审计意见总数的84.21%，非标准审计意见共24份，占总数的15.79%，其中，带强调事项段无保留意见16份，占总数的10.53%；有带强调事项段保留意见审计报告1份，占总数的0.66%；保留意见审计报告3份，占总数的1.97%；无法表示意见审计报告4份，占总数的2.63%。没有出现否定意见审计报告。可以看出，审计师揭示舞弊的有效性还很差，152家被惩罚的公司中，审计师出具的非标准审计意见仅占15.79%，说明审计还不能有效揭示财务报表存在的问题。
三、非标准审计意见影响事项分析
1.带强调事项段无保留审计意见影响事项分析。审计师出具的带强调事项段无保留意见共16份。就其所涉及的事项数量分析，涉及一个事项的有7份，涉及两个事项的有5份，涉及三个事项的有3份，其中一家涉及4个事项。从中看出通常涉及的强调事项不止一个。
就涉及事项的具体内容来看，具体分布如下表所示：
表2 带强调事项段无保留意见涉及的强调事项分析
由此可知，给出带强调事项无保留意见的原因主要以持续经营能力存在重大不确定性为主，另外也有涉及担保，被证监会立案调查，税收等问题。企业的持续经营能力存在重大不确定性，占比43.33%，是主要原因。从审计报告中得知，判断企业持续经营能力存在问题，注册会计师主要根据资产负债率、经营活动产生的现金流量金额，同时也结合是否存在逾期借款、对外担保、是否面临多项诉讼、资产是否被查封或冻结，生产经营规模是否萎缩，是否有获得批准的切实可行的改善措施等情况。如中科健公司2007年12月31日已严重资不抵债，存在多项巨额逾期借款、对外担保，并且面临多项诉讼、部分资产被查封或冻结，生产经营规模萎缩。中科健公司已在财务报表附注中披露了拟采取的改善措施，但是上述方案尚需报有关主管部门批准后才能实施，中科健公司今后能否持续经营，将取决于上述方案是否能获得批准并实施，因此判定中科健公司的持续经营能力仍然存在重大不确定性。
2.带强调事项段保留意见影响事项分析。在统计分析的152家企业中仅有一家企业被处于该审计意见。其中导致保留意见的事项是（1）控股公司财务报表为纳入合并财务报表范围；（2）审计范围受限，未能实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据判断长期股权投资账面期末及期初相关余额的公允性及其发生减值的可能性；（3）对于应收款项，实施函证程序后未能获得回函确认；（4）无法实施存货及固定资产盘点。强调的事项有：被证券监管部门立案稽查，截至审计报告日尚未收到稽查结论；存在尚未缴纳的注册资本，亦未办理延期申请或减资手续，不符合《公司法》的相关规定。
3.省略info.省略
[2]证监会网站：www.csrc.省略
[3]上海交易所网站：www.csrc.省略