辫子与选举权

辛亥革命之后，辫子问题就没消停过。中国人总讲身体发肤，受之父母，不可毁伤。被迫剪辫成习惯之后，对辫子的保护，仍然是整个社会的敏感点。《叫魂》中描述的妖术大恐慌，就是由剪辫传闻发端——中国人大都相信人的精血也与那幼弱的发梢同气连枝，伤害不得。

1912年10月10日，中华民国第一个国庆节，北京城张灯结彩，大肆庆祝，四乡居民纷纷入城观礼，单是主会场琉璃厂就聚集了十万人！这一天最不和谐的插曲，便是许多人聚集在城门外，“执剪以伺，凡见有辫者须令去辫，始许入城”。多数人被剪辫子，都默不作声，毕竟剪辫风声传了大半年，乡下没人管，到了这首善之区，被剪了，也只好随他，权当交了投名状买了入场券。

会场里也有人强行剪辫。这里遭遇的抵抗要强烈得多。垂辫入场者，多半是城内的住户，好的劝两句，不好的直接咔嚓一剪子。当然也有猛将兄，一直纠缠到警察局，也还是抵死不从。

被剪辫子后的反应，也各自不同。有人默默离开，也有人狂呼乱骂，还有哭爹喊娘的。“有一六十许老人剪罢后，握其余发狂奔而去”。强行剪辫引发了会场混乱，甚至有破坏国庆大典之势。此事惊动了总统府秘书长梁士诒，他手书“剪发自由，不得强迫”的纸条十数张，贴于会场内，才算镇住了那些手持利剪的人。

国庆之后不足一月，又传来一个令人震惊的消息。《申报》10月29日“译电”报道：“参议院拟订律，不准拖辫者有选举权，以期各省人民全行剪发，山东蒙古两处人民反对颇力。”第二天的“专电”也记载了此事，并且指出提议者是“议员”。

同日的“特约路透电”报道更详细，不过西人不知道谁是谁，只好Zhang、Lee地略写。报道说议员“郝君”认为，不剪辫者无选举权，彼极赞成，只是不可急切“否则恐下流社会中人，将起骚扰议员”。“丁君”则说，选举已经开始颇久，现在订立规法，为时已晚，只能听其自由。而另一派声音则强烈主张由剥夺选举权的强硬手段，来“去此恶俗”。

“无辫者方有选举权”并不是只在议会里吵吵。10月13日，国务院将一封大总统发下的呈文转到山东都督府。上书者是“山东旅外同乡会联合会”，呈文内容是反对山东都督周自齐通令各州县“凡人民不剪发者一律停止其选举权被选举权及讼诉权等”。上书者认为“发辫一物，只有卫生上之关系，活动上之关系，并无政治上之关系，若选举权被选举权为人民参政之必要，民主立宪之精神，讼诉权又为生命财产之保障，利害关系尤为密切”，以微末之发辫，停止最重要之民权，既会导致人民放弃公权，不认同国家统一，也容易激成事变，妨碍社会秩序。他们要求大总统下令山东都督取消此令。

国务院对山东省称，山东有无此种命令，“本院无从深悉”，但从道理来说，“选举权被选举权及讼诉权，均系人民最重公权，凡人民具有此项公权者，非有法律规定，不得擅为停止”，言下之意，山东都督在议会未通过此法案之前，即擅自发令，当然不妥。

社会上对这种行径的不满是必然的。报上曾有一则笑话，说“共和”，就是“共为和尚”的意思，不剪辫不当和尚，当然就是反对共和。

民间智慧，百年前后并无二致。十月最末一天的《申报·自由谈》上，编者王钝根写了一则《辫子与选举权之关系》，可以作为时论的代表：

参议院提议有辫者不得有选举权及被选举权，或以为其法太苛，余犹以为未臻周密也，今请推广其说如下：

（一）男子背后有辫子者，停止其选举权及被选举权；

（二）女子背后有辫子者，停止其父兄之选举权及被选举权；

（三）妇人盘辫作新式髻者，不得为公民之妻或议员之夫人；

（四）妇女之领巾手袋裙带上有纹如辫形者，停止其夫或父兄之选举权及被选举权；

（五）马夫所用之马鞭，有作辫形者，停止其选举权及被选举权；

（六）男子胡须偶有绕乱如辫形者，立即停止其选举权及被选举权，妇女类推；

（七）和尚有极端之选举权及被选举权，小和尚虽年不满二十一岁，亦得有选举权及被选举权；

（八）癞痢头得被选为上议院议员。