淋巴结转移及分化程度对食管鳞癌术后预后的影响

【摘要】 目的 探讨淋巴结转移数目及肿瘤分化程度对食管鳞癌术后预后的影响。方法 回顾性分析2004年12月～2005年12月期间412例胸段食管鳞癌手术患者的临床病理及随访资料，采用Kaplan-meier生存曲线对淋巴结转移分级、肿瘤分化程度分级进行生存分析。结果 患者5年随访率为94.9％，全组总的5年生存率为34.0％。按淋巴结转移个数分组：无淋巴结转移、1～2个淋巴结转移、3～6个淋巴结转移、≥7个淋巴结转移，各组间生存率差异有统计学意义（P

【关键词】 食管癌； 淋巴结转移分级； 肿瘤分化程度； 生存分析

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.03.020

食管癌的分期是判断病情、指导治疗、了解预后、比较疗效的重要依据。2009年第7版国际食管癌TNM分期标准将N按区域淋巴结转移的数目分为N0（无淋巴结转移）、N1（1～2个淋巴结转移）、N2（3～6个淋巴结转移）、N3（≥7个淋巴结转移），并加入了G（肿瘤分化程度）分期。笔者通过分析随访5年以上资料完整的单纯手术切除治疗食管癌患者的临床资料，对比分别按淋巴结转移的数目、肿瘤分化程度分组生存率的差异情况，探索食管癌新分期中淋巴结转移分级，肿瘤分化程度分级的临床意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集中国医学科学院肿瘤医院胸外科2004年12月～2005年12月412例施行单纯手术切除的胸段食管鳞癌患者的临床病理及随访资料。其中男334例，女78例；年龄35～79岁，平均57.63岁。

1.2 方法 胸上段和中段癌患者行右胸部、腹部正中、颈部三切口，行胸段食管癌切除后，由胃经食管床上提与食管在颈部吻合，或行右胸部加腹部正中切口，行胸段食管癌切除后，由胃经食管床上提与食管在胸顶部吻合。胸下段食管癌患者采用左后外侧切口开胸手术，行食管癌切除后，由胃经食管床上提与食管在主动脉弓上吻合。部分患者采用空肠、结肠代食管。

1.3 统计学处理 生存时间的计算从手术日至末次随访日期，死于其他疾病或不合作者算为失访者。将相关临床资料以及随访资料录入计算机后，采用SPSS 17.0软件，采用Kaplan-meier获取淋巴结转移分级，肿瘤分化程度分级的生存曲线，P

2 结果

2.1 临床结果 全组无手术死亡患者。手术后发生并发症21例（5.1％），其中有吻合口瘘4例，乳糜胸3例，脓胸4例，喉返神经麻痹4例，伤口感染5例，术后胸腔内出血1例。其中术后胸腔内出血及2例乳糜胸行二次手术，余均经保守治疗治愈。患者5年随访率为94.9％，全组总的5年生存率分别为34.0％，其中255例（61.9％）有淋巴结转移，无淋巴结转移患者5年生存率为53.5%，1～2个淋巴结转移患者5年生存率为27.8%，3～6淋巴结转移患者5年生存率为19.1%，≥7个淋巴结转移患者5年生存率为10.0%。

2.2 采用Kaplan-meier获取淋巴结转移分级，肿瘤分化程度分级的生存曲线 按淋巴结转移个数分组：无淋巴结转移（N0）、1～2个淋巴结转移（N1）、3～6个淋巴结转移（N2）、≥7个淋巴结转移（N3），各组间生存率差异有统计学意义（P

3 讨论

食管鳞癌是食管癌最常见的类型，尤其在亚洲国家更是如此。食管癌的根治性治疗手段是外科切除，但有超过60%的患者因侵犯、转移等问题不能手术治疗[1]。食管癌的分期对于食管癌治疗至关重要，淋巴结转移状况是影响食管癌术后长期生存最重要的独立预后因素[2,3]。2002年第6版食管癌国际TNM分期标准仍旧依区域淋巴结转移情况分为N0（无转移）和N1（有转移）。大量研究发现此种分级不能很好地反映预后[4,5]，因此需要细化修订分期标准。2009年第7版国际食管癌TNM分期标准中对淋巴结转移分级作了较大改动，加入了肿瘤分化程度分级。Kimura等[6]研究认为淋巴结的转移数目对于食管癌患者的预后有显著影响。本研究按照2009年第7版国际食管癌TNM分期标准中对淋巴结转移分级进行分组，N0（无淋巴结转移）、N1（1～2个淋巴结转移）、N2（3～6个淋巴结转移）、N3（≥7个淋巴结转移），各组间生存率差异有统计学意义（P

参 考 文 献

［1］ Yasuyuki Shibata, Nobuhiro Haruki, et al. Chfr expreeion is downregulated by CpG island hypermethylation in esophageal cancer［J］. Carcinogenesis,2002,23:1695-1700.

［2］ 张合林,平育敏,杜喜群,等.应用Cox模型分析影响食管癌切除术后的预后因素［J］.中华肿瘤杂志,1999,21(1):32-34.

［3］ 张合林,何明,孟宪利,等.1146例胸段食管癌淋巴结转移的相关因素［J］.中国肿瘤临床,2007,34(11):650-660.

［4］ Bogoevski D, Onken F, Koenig A, et al. Is it time for a new TNM classification in esophageal carcinoma?［J］.Ann Surg,2008,247(4):633-641.

［5］ Wilson M, Rosato EL, Chojnacki KA, et al. Prognostic significance of lymph node metastases and ratio in esophageal cancer［J］. J Surg Res,2008,146(1):11-15.

［6］ Kimurra H, Konishi K, Alrskawa H, et al. Number of lymph node metastases influences survival in patients with thoraci esophageal caminonlal therapeutic value of radiation treatment for recurrence［J］. Dis Esophagus,1999,12(3):205-208.

（收稿日期：2011-12-02）