崂山野生木本植物资源开发利用评价

摘 要：

对崂山野生木本植物资源进行了系统调查，利用层次分析（AHP）法建立了崂山野生木本观赏植物资源的评价体系，对261种野生木本观赏植物进行了综合评价。结果表明，红楠（Machilus thunbergii）、野茉莉（Styrax japonicus）、木通（Akebia quinata）等83种植物为Ⅰ级野生木本植物资源，开发利用价值很高;牛（Elaeagnus umbellata）、白乳木（Neoshirakia japonica）、垂丝卫矛（Euonymus oxyphyllus）等123种植物为Ⅱ级野生木本植物资源，开发利用价值一般，可适度开发利用;牛叠肚（Rubus crataegifolius）、杠柳（Periploca sepium）、鸡屎藤（Paederia scandens）等55种植物为Ⅲ级野生木本植物资源，开发利用价值较低。

关键词：野生木本植物;层次分析法;崂山;综合评价

中图分类号：S798 文献标识号：A 文章编号：1001-4942（2015）06-0070-05

Evaluation on Exploitation and Application of

Wild Woody Plant Resources in Laoshan Mountain

Ren Ying， Lü Junjie， Li Qingying， Jiao Chuanbing， Zang Dekui*

（Forestry College， Shandong Agricultural University， Taian 271018， China）

Abstract The wild woody plant resources were systematically investigated in Laoshan Mountain. The evaluation system of ornamental plants was established by Analytic Hierarchy Process （AHP）. Then 261 species of wild woody ornamental plants were evaluated. The results showed that 83 species， including Machilus thunbergii， Styrax japonicus， Akebia quinata and so on， were first-class resources with high exploitation and application values. And 123 species， involving Elaeagnus umbellata， Neoshirakia japonica， Euonymus oxyphyllus and so on， had common exploitation and application values， which could be moderately exploited. And 55 species， including Rubus crataegifolius， Periploca sepium， Paederia scandens and so on， had low exploitation and application values.

Key words Wild woody plants;Analytic Hierarchy Process; Laoshan Mountain; Comprehensive evaluation

众所周知，中国有“世界园林之母”的称号。“美国加州70%的植物资源都来自中国，但最好的东西仍在中国”[1]，中国的植物资源一直是世界园林的资源宝库。其中，野生观赏植物凭其独特的观赏价值、优良的抗逆能力，丰富了城市园林的绿化内容，在园林建设中逐渐受到重视。我国野生观赏植物资源丰富，但目前开发利用力度有限，大量潜力深厚的植物资源尚未得到开发推广。当前急需相关方面的研究，来全面展示野生木本植物资源现状，挖掘其开发潜力，进一步筛选出开发利用前景优异的种类，为城市植物景观的营造提供丰富的素材。

长期以来，山东省对本土野生观赏植物的开发利用和城市绿化建设的主要工作集中在资源调查与引种[2～3]，植物开发应用价值的评价多为定性描述[4～5]，关于定量评价方面的研究很少。近期，国内学者如方燕鸿[6]采用心理物理学法以美景度作为衡量标准对武夷山野外拍摄观赏植物照片进行了室内评价;丁一巨[7]、张佳平[8]等利用层次分析法对野生观赏植物进行了定量评价;还有学者在云台山、秦岭山地、广东等地野生植物资源研究中，构建了野生观赏植物评价指标体系[8～10]。层次分析（AHP）法是一种将定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，主要思想是将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度作出比较判断，建立判断矩阵，得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据[11]。本文采用AHP法对崂山野生木本观赏植物资源的开发利用价值进行综合评价，量化评价其综合价值，以期为进一步开发利用提供科学依据。

1 研究区域概况

研究区域位于山东崂山，隶属青岛市崂山区，三面环海。地处北纬36°03′～36°24′，东经120°07′～120°43′。面积7 512.4 km2。最高海拔1 132 m，为山东半岛第一高峰。崂山气候为暖温带季风气候，兼有海洋性特点，年均气温11～12℃，最冷月均温-2～-4℃;最热月均温25℃左右。年均降水量650～900 mm，年均相对湿度值达70%左右。崂山土壤有棕壤、潮土、盐土3类，pH值在5～7之间，呈微酸性。

2 综合评价指标体系的构建

2.1 确立评价对象

2011～2014年，采用点、线、面结合的方法，对崂山木本植物展开全面调查，完成了标本采集、标本鉴定、照片拍摄和群落记录等，并结合历史资料，对崂山木本植物种类进行了系统整理与编目。依据调查统计，崂山现有木本植物721种，分属81科237属，其中野生木本植物261种。

2.2 构建评价体系

采用目前应用广泛的主观赋权法――层次分析法（AHP）进行评价方法。将复杂问题层次化，分成不同组成因素，并依据因素间的相互关联及隶属关系，将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型。建立由目标层、约束层、标准层、最底层组成的多层次综合评价体系。具体的评价指标体系层次结构见表1，评价等级与评分标准见表2、表3。

表1 综合评价模型

A目标层B约束层C标准层 D最底层

B1观赏价值 C1观花价值

C2观果价值

C3观叶价值

C4观干价值

C5观赏期

C6奇特性

C7芳香性

崂山野生木本植物B2生态学价值C8耐寒耐热性D1，D2，……，Dn

资源评价分析C9耐干旱瘠薄能力待评价的木本植物

C10抗空气污染能力

C11耐盐碱能力

C12水土保持能力

B3开发利用价值C13珍稀濒危程度

C14已开发利用程度

C15繁殖难易程度

C16长势习性及分布范围

表2 评价等级与赋值关系

评价等级很好较好一般较差很差

分值54621

2.3 设定评价指标权重

评价因子的权重能体现该指标在评价中的相对重要性，因此，确定各指标权重是评价的前提。首先依据总目标的要求，构造判断矩阵，确定层次单排序计算表的标度。本研究参考专家意见，用 1～9 比率标度使之定量化而做出的两两比较判断， 构造出： A～B， 第二层因素相对于第一层的比较判断; B～C， 第三层因素相对于第二层的比较判断， 共 4 个判断矩阵（见表4） 。并进行层次单排序和一致性检验以及层次总排序和一致性检验。计算检验显示指标CR，结果均小于0.1，因此，该模型4个判断矩阵均得到满意的一致性。最终确立了不同的评价指标权重（见表4）。

表3 评价指标与评分标准

分值54321

观花价值花径大，花色鲜艳，具特殊颜色，花形奇特，花序饱满等花径较大，花色较鲜艳，有特殊颜色，花序较密集花径中等，花色鲜艳，花形不奇特，花序稀疏花径较小，花色不鲜艳，花序小，花显示程度较高花径极小，颜色不鲜艳，花序很小，显示程度低

观果价值果巨奇丰，颜色鲜艳果较大，较鲜艳，果序匀称果性状普通果性状很一般果实小，颜色差，果量少

观叶价值叶形奇特，叶色有季相变化，树叶繁密，叶具常绿性等叶形较好，秋叶鲜艳，或可冬季观赏叶形普通，叶色变化不明显叶形普通，叶色普通

叶形差，叶色差

观干价值干形好，树形美观，树干、树皮有特点，可做绿篱花径等干形较好，能做绿篱花径等枝干平滑，具备观赏能力干形一般，观赏价值一般干形差，观赏性差，无特殊用途

观赏期大于4个月或冬季观赏大于3个月或冬季观赏1.5个月以上20天以上10天以上

奇特性枝叶花果的形状、色彩、非常奇特，或具备药用价值等较奇特，有特殊价值有特色，或有特殊价值普通非常一般

芳香性浓香宜人香微香淡香不香

耐寒耐热性耐性强，分布区域广较强，能抵御极端温度一般，在华北、华东地区能正常生长较差，不能正常生长差，极端天气生长不佳或死亡

耐干旱瘠薄能力强较强一般弱极弱

抗空气污染能力强较强一般弱极弱

耐盐碱能力强较强一般弱极弱

水土保持能力强较强一般弱极弱

珍稀濒危程度数量极少，破坏严重，极其珍贵数量较少，生态环境恶劣，较珍贵数量一般，较常见数量较多，不珍贵，生态环境适宜数量很多，分布广

开发利用程度尚未开发利用偶尔小范围较多普遍

繁殖难易程度极易繁育，生长快容易繁育，生长较快能够繁育，生长正常较难繁育，生长较慢极难繁育，生长很慢

长势习性

及分布范围长势好，适应性强，无制约因素，分布范围很广长势好，适应性强，对生境要求不严长势较好，适应性较强，要求一定的生境条件长势、适应性一般，对生境要求较严，分布范围较窄长势、适应性较差，分布范围很窄

表4 崂山野生木本植物资源评价

指标权重及判断矩阵一致性比例

CB1B2B3C层对A层总排序数值 判断矩阵一致性比例

0.65340.11510.2315CR=0.0391<0.1

C10.1044000.0682

C20.1044000.0682

C30.0606000.0396

C40.1874000.1224CR=0.0430<0.1

C50.3196000.2088

C60.0362000.0237

C70.1874000.1224

C800.347500.0400

C900.347500.0400

C1000.120200.0138CR=0.0004<0.1

C1100.120200.0138

C1200.064600.0074

C13000.52380.1213

C14000.16250.0376CR=0.0192<0.1

C15000.16250.0376

C16000.15120.0350

3 结果与分析

本研究评价对象为崂山261种野生木本观赏植物，大多为山东省比较有代表性的木本观赏植物。其中落叶树247种，常绿树14种。根据树种的生长习性分，乔木80种，灌木148种，藤本植物33种。所有树种隶属49个科，99个属，树种较多的科别是蔷薇科（43种）、豆科（26种）、壳斗科（15种）、鼠李科（15种）、忍冬科（11种）、榆科（10种）、葡萄科（10种），分别占评价总物种数的16.5%、10.0%、5.7%、5.7%、4.2%、3.8%、3.8%。根据综合评价值，将崂山野生木本植物按照乔木类、灌木类、藤本类分别评定等级。其中，Ⅰ级野生木本植物资源综合评价值大于3.5，开发利用价值高，为重点开发利用资源;Ⅱ级野生木本植物资源综合评价值在3.0～3.5之间，开发利用价值一般，为次重点开发利用资源;Ⅲ级野生木本植物资源综合评价值小于3.0，开发利用价值低，为非重点开发利用资源。具体如下：

3.1 乔木类

经统计，共80种乔木树种，分级如下：

Ⅰ级（>3.5）：共33种，包括野茉莉、刺楸、核桃楸、八角枫、糠椴等。这类植物均具备较高的观赏价值，刺楸、八角枫叶形奇特，枝繁叶茂。糠椴、核桃楸等树干挺拔，观干效果好。大部分珍稀濒危程度较高，且开发利用少，生态学特性优良，适合重点开发利用。但也有限制因素，如糠椴资源数量较少、繁殖较困难;花楸树、水榆花楸较难忍耐低海拔地区的夏季高温。

Ⅱ级（3.0～3.5）：共39种，包括杜仲Eucommia ulmoides、小叶朴Celtis bungeana、蒙古栎Quercus mongolica、黄檀Dalbergia hupeana、怀槐Maackia amurensis、褐梨Pyrus phaeocarpa、臭椿Ailanthus altissima等。该等级的树种占乔木类树种的近50%，具备一定的观赏价值，但多数相对普通，且部分存在局限性指标，如杜仲虽果实奇特美观且树皮具备药用功能，但缺乏观花观叶效果。小叶朴虽树形美观，小叶秀丽，但生长较慢。该等级某些树种作为潜在开发对象也不乏亮点，如臭椿的观干价值，褐梨、杜仲的观果价值，及蒙古栎、怀槐的稀有资源价值。

Ⅲ级（<3.0）：共8种，包括旱柳Salix matsudana、刺槐Robinia pseudoacacia、麻栎Quercus acutissima、白榆Ulmus pumila、君迁子Diospyros lotus等。这些树种在各约束层评价中综合评分很低，主要受观花观果价值、珍稀濒危程度、开发利用程度等方面局限。

3.2 灌木类

经统计，共有149种，分级如下：

Ⅰ级（>3.5）：共39种，包括红楠、山茶、三桠乌药、迎红杜鹃、腺齿越橘、千金榆、白檀等。这类植物都具备很高的观赏价值，如红楠常绿，山茶花色艳丽，千斤榆亭亭玉立、果实奇特，白檀花朵繁密且花期较长、枝叶繁密、香气扑鼻等。但有的树种开发利用有其局限性，如白檀干性较差，生长缓慢，生境多在中高海拔地区;大叶胡颓子、单叶蔓荆的观叶观花观果效果虽较好，但局限在滨海湿润地区，较难适应内陆地区气候环境。

Ⅱ级（3.0～3.5）：71种，占到灌木类树种的近50%。主要包括郁香忍冬Lonicera fragrantissima、垂丝卫矛Euonymus oxyphyllus、牛Elaeagnus umbellata、小米空木Stephanandra incisa、日本紫珠Callicarpa japonica、天目琼花Viburnum opulus L.var. calvescens等。多数相对普通，但也不乏亮点，如郁香忍冬具有常绿性，垂丝卫矛果柄细长、袅袅娜娜，紫珠果实蓝色，天目琼花果实玲珑剔透等。

Ⅲ级（<3.0）：39种，包括胡枝子Lespedeza bicolor、柘树Maclura tricuspidata、锐齿鼠李Rhamnus arguta、鹅耳枥Carpinus turczaninowii、构树Broussonetia papyrifera、荆条Vitex negundo var. heterophylla等。这些树种在各约束层评价中综合评分很低，主要受观花观果价值、珍稀濒危程度及开发利用程度等方面局限。

3.3 藤本类

评价涉及32种藤本植物。考虑到藤本植物与乔木、灌木观赏要素不尽相同，在观干、开发价值评价方面进行了适当修正，虽评分结果会有差异，但藤本植物间的总体评价顺序仍具备一定说服力。

Ⅰ级（>3.5）：11种，包括木通、狗枣猕猴桃、葛枣猕猴桃、北五味子、拔葜Smilax china等植物，兼具观花观果观叶多方面观赏价值，多数珍稀程度较高，且抗逆性强，适应性良好，适合作为垂直绿化和地被材料加以开发。

Ⅱ级（3.0～3.5）：13种，包括异叶络石（石血）Trachelospermum jasminoides、华东菝葜Smilax sieboldii、南蛇藤Celastrus orbiculatus、桑叶葡萄Vitis heyneana subsp. ficifolia、c葡萄Vitis bryoniifolia等。虽然综合评价值不是很高，但是大都具备特殊观赏要素，如异叶络石有常绿性，南蛇藤的观果效果好，桑叶葡萄叶子开裂，形状美观，可有重点开发利用。

Ⅲ级（<3.0）：8种，包括山葡萄、毛葡萄、杠柳、鸡屎藤等。这些植物较为常见，观叶观花观果效果一般，开发利用价值一般。

部分崂山野生木本植物评价分值降序排列部分结果见表5。

4 结论与讨论

4.1 评价体系的合理性

评价体系中设置了16个评价因子，包括观赏价值、开发利用价值和生态学价值三个方面，基本

表5 综合评分表

树种科别综合评分评价等级

红楠Machilus thunbergii樟科4.3059Ⅰ

山茶Camellia japonica山茶科4.2409Ⅰ

野茉莉Styrax japonicus野茉莉科4.2102Ⅰ

木通 Akebia quinata木通科4.193Ⅰ

毛萼野茉莉Styrax japonicus var. calycothrix野茉莉科4.1376Ⅰ

流苏树Chionanthus retusus木犀科4.1184Ⅰ

三桠乌药Lindera obtusiloba 樟科4.0751Ⅰ

山合欢Albizia kalkora豆科4.0547Ⅰ

红果钓樟Lindera erythrocarpa樟科4.0192Ⅰ

刺楸Kalopanax septemlobus五加科3.9689Ⅰ

黄芦木Berberis amurensis小檗科3.9611Ⅰ

核桃楸Juglans mandshurica胡桃科3.9388Ⅰ

野核桃Juglans cathayensis胡桃科3.9388Ⅰ

迎红杜鹃Rhododendron mucronulatum杜鹃花科3.9379Ⅰ

多花泡花树Meliosma myriantha清风藤科3.8928Ⅰ

软枣猕猴桃Actinidia arguta猕猴桃科3.8871Ⅰ

羽叶泡花树Meliosma oldhamii清风藤科3.8642Ⅰ

狗枣猕猴桃Actinidia kolomikta猕猴桃科3.8521Ⅰ

葛枣猕猴桃Actinidia polygama猕猴桃科3.8521Ⅰ

北五味子Schisandra chinensis五味子科3.8431Ⅰ

八角枫Alangium chinense八角枫科3.8413Ⅰ

腺齿越橘Vaccinium oldhamii杜鹃花科3.8353Ⅰ

山胡椒 Lindera glauca樟科3.8349Ⅰ

南阳小檗Berberis hersii小檗科3.8203Ⅰ

千金榆Carpinus cordata桦木科3.8146Ⅰ

三裂瓜木Alangium platanifolium var.trilobum八角枫科3.8037Ⅰ

毛黄栌Cotinus coggygria var.pubescens槭树科3.7994Ⅰ

白檀Symplocos paniculata山矾科3.7964Ⅰ

毛Cornus walteri山茱萸科3.792Ⅰ

光萼溲疏Deutzia glabrata虎耳草科3.7706Ⅰ

元宝枫Acer truncatum槭树科3.7595Ⅰ

五角枫 Acer pictum subsp. mono槭树科3.7595Ⅰ

华山矾Symplocos chinensis山矾科3.7588Ⅰ

丝棉木Euonymus maackii卫矛科3.7378Ⅰ

糠椴Tilia mandshurica椴树科3.7372Ⅰ

紫椴Tilia amurensis椴树科3.7326Ⅰ

照山白 Rhododendron micranthum杜鹃花科3.7247Ⅰ

河北梨Pyrus hopeiensis蔷薇科3.7191Ⅰ

水榆花楸Sorbus alnifolia蔷薇科3.7077Ⅰ

榉树Zelkova serrata榆科3.6931Ⅰ

枸杞 Lycium chinense茄科3.6908Ⅰ

花楸树 Sorbus pohuashanensis蔷薇科3.6835Ⅰ

山樱花 Prunus serrulata蔷薇科3.6807Ⅰ

大叶朴Celtis koraiensis榆科3.6691Ⅰ

涵盖了野生植物在园林开发利用中的各个方面，又结合了定性分析和定量指标[12]，确保了评价结果的客观性。同时充分考虑了省内实际气候环境及野生植物自身的特色，系统深入地分析各类因素后，才确定了各评价指标和评价标准，使评价体系更科学合理。

4.2 客观评价与主观判断的并存性

评价体系中，指标的确立主要参考相关文献及专家意见，存在一定主观性。虽在设置评价标准时，针对观赏期、观花观果效果等指标，尽可能采用数字化等级，但评价分值主要依赖相关专家的主观经验，也存在一定的主观判断[13]。因此需要更多专家参与指标的制定与打分，通过汇总更多意见，来降低个人的主观片面性，该工作有待进一步完善。此外，一次性评价具有片面性，需要在不同时期、不同生境多次调查，现场评价，进而得到植物不同时间和空间下的客观评价，使评价结果更全面、真实，工作难度也将增大。

4.3 单一评价体系的局限性及优化

野生植物多种多样，单一评价体系很难完全客观地反映不同植物的开发利用价值。地被植物跟藤本植物同时评价时，观赏要素的不同和生态习性的差异会使评价结果有偏差。面对此类问题，对不同应用范畴的植物，可以制定不同的评价标准，或者建立不同类型植物的评价体系。而评价体系中的约束层评分均具备重要参考价值，可为崂山野生植物的开发提供粗略依据。

参 考 文 献：

[1]

罗桂环.西方对“中国――园林之母”的认识[J].自然科学史研究，2000，19（1）：72-88.

[2] 朱报著，胡会先，邝德和，等.广东古兜山省级自然保护区野生观赏树木资源[J].广东林业科技，2004，20（3）：50-53.

[3] 衣艳君.山东省的野生花卉植物资源[J].国土与自然资源研究，2000（3）：65-68.

[4] 周满宏，唐红.甘肃省忍冬科野生观赏植物资源评价及利用[J].中国园林，2000，16（3）：74-75.

[5] 李周岐，赵阿妮，韩志兴.秦岭山区7种野生草本花卉的观赏性评价[J].林业调查规划，2005，30（6）：10-12.

[6] 方燕鸿.野生观赏植物观赏特性数量化评价[J].华东森林经理，2005，19（4）：45-50.

[7] 丁一巨，赵奇僧，周本琳.自然保护区观赏植物资源评价及其应用[J].南京林业大学学报：自然科学版，1993，17（1）：21-26.

[8] 张佳平.云台山野生草本植物资源的园林开发利用评价[J].南京林业大学学报：自然科学版，2013，37（1）：37-42.

[9] 任学敏，李思锋，黎斌，等.秦岭山地主要野生木本观赏植物资源评价[J].西北林学院学报，2013，28（5）：71-78.

[10]朱纯，代色平.广东野生观赏植物资源开发利用的综合评价[J].广东园林，2008，30（4）：9-13.

[11]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008，18（5）：148-153.

[12]黄寿昌.基于层次分析法的广西国有林场资源变化研究[J].广西民族大学学报：自然科学版，2014，20（2）：84-87.

[13]王青，戴思兰，何晶，等.灰色关联法和层次分析法在盆栽多头小菊株系选择中的应用[J].中国农业科学，2012，45（17）：3653-3660.