形成性评价对中职英语学困生影响的实证研究

普通高中的扩招致使中职学校生源及素质急剧下降，教育部的专项调查显示：中等职业学校，特别是农村职业学校，已经成为英语学困生的重灾区。然而传统的终结性评价依然是中职学校的主要评价手段，这种单一的评价方式不仅打击了英语学困生的学习兴趣和信心，而且导致英语学困生对英语学习的抗拒，从而使得中职学校英语教学的窘况愈加严重。为改变这一困境，本研究以评价方式为突破口，对中职英语学困生这一特殊的群体实施理论上具有诊断促进功能、反馈激励功能、反思总结功能和记录成功功能的形成性评价，研究如下两个问题：形成性评价是否能有效提高中职英语学困生的英语学习兴趣？形成性评价对中职英语学困生的英语学习能力有何影响？

一、核心概念的界定

1.形成性评价

形成性评价是由美国评价专家斯克里芬（Scriven， 1967）提出的一个概念，而本研究则采用P.Black 和 D.William（1998）对形成性评价内涵的界定：“对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展”做出的评价；其目的是“激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，使学生获得成就感，增强自信心，培养合作精神”。

2.英语学困生

学困生是由美国教育家塞缪尔・A・柯克（Samuel.A.Kirk）于 1963 年提出的一个概念。本研究中英语学困生是指那些身心健康，智力正常，但在英语学科中存在严重困难或学习屡遭失败，英语学习成绩低于教学大纲最低标准者。它不包括那些智力落后的弱智者，也不包括由于生理缺陷而导致比如听力、语言表达能力等低于正常水平的学生。这里所指的教学大纲是指中等职业学校英语教学大纲，主要是指完成中职阶段英语学习所必须达到的要求。

二、文献综述和理论依据

纵观近十年形成性评价在英语教学的研究，虽然取得丰硕的研究成果，但形成性评价在英语教学中运用的研究也还存在一些不足。

1.从研究的方法来看

就形成性评价在英语教学中运用的研究成果来看，总体上思辨和经验总结性质的研究是大于实证研究的（吕丁，2012）。所以，本研究以实证研究为主要研究方法，突破总体上思辨和经验总结性质的研究，通过实证获取真实有效的数据，为验证形成性评价在英语教学的可操作性和信度提供强有力的支持。

2.从研究对象上看

形成性评价研究遍布我国教学的各个层面，但分布极不均匀。研究表明，已有的形成性评价研究绝大多数集中在高校（包括高职高专），其他层面的研究较少（贾军红，2012）。所以，本研究以中职学困生为研究对象，通过研究激活他们英语学习兴趣和学习信心，重塑自尊，提高成绩，扩展形成性评价的研究对象，更多关注中职英语学困生这个弱势群体。

3.从研究成果上看

近十年形成性评价的研究成果从形式上主要体现为指导教育工作者的论文和专著，提供给英语学习者使用的成果少。所以，本研究以编写活页的《中职英语形成性评价手册》为成果，丰富形成性评价以学习者为使用对象的实践成果。

在过去的几十年里，对如何有效地学习产生了很多的理论。其中多元智能理论和二语习得理论的情感过滤假设理论对形成性评价都有很大的影响。

多元智能理论对英语教学评价的启示是：教学评价应从不同视角、不同层面去看待每一学生，运用任何一种单一的考试形式来评价学生的成就或能力都是片面的、不公正的。形成性评价强调评价内容的多元化，评价标准的差异性，评价方式的多样化，尊重每一名学习者的自然个性，全面评估每一名学习者特有的成就，促成学习者潜能的发展，最终达到个人的全面提高和发展。

克拉申的情感过滤假设理论对现代英语教学评价的启示是：教育评价应关注语言学习的过程，强调在“过程”中获得“结果”。学习者在学习中的焦虑越少，在学习中有效摄入的知识则愈多，学习效率也愈高。因而，消除学生的焦虑情绪，增强其学习的自信心，对其学习效率的提高大有裨益。形成性评价也可以在很大程度上改变那种“一次考试成败定终身”和“以考分定优劣”的不公平的评价方式给学生带来的负面影响，有助于消除学生在学习中的紧张和焦虑情绪，提高他们学习的自信心和自控力（夏友红，2011）。

三、研究设计和工具

本研究采用实证方式进行，研究对象选自XX职业学校一年级汽车维修两个平行班114名学生。本研究通过对干预组实施为期两个学期以课堂观察、自我评价、小组评价、日志和电子档案为主要手段的形成性评价干预，深入研究形成性评价对英语学困生英语学习兴趣和学习能力的影响。研究数据的收集采用问卷调查、测试和访谈三种研究工具进行，数据分析主要采用SPSS17.0进行独立样本T检验。

形成性评价对中职英语学困生影响的实证研究

四、研究结果和讨论

1.英语学困生学习兴趣的结果和讨论

根据表1所示，干预组和对照组均有57位学生参加了前问卷调查，干预组的平均分和方差分别为44.04分和19.463；对照组为39.53分和16.483。干预组学生英语学习兴趣的平均分（44.04分）在干预之前稍微高于对照组（39.53分）。参与后问卷调查的样本数量与前样本不一致是因为中职学生由于多种原因辍学了。所以，参与后问卷调查的人数分别是干预组49人，对照组51人。干预组的平均分和方差分别为61.20分和17.550；对照组的分别为44.73分和20.657。

干预前，干预组和对照组的英语学习兴趣平均分T检验结果为：t（112， 0.05， 双侧）=1.335， Sig.（p）=0.185>0.05。这就表明，干预前干预组和对照组的英语学习兴趣的平均分是没有显著性差异的。此外，差分的95%置信区间的下限为-2.185，上限为11.202，区间夸0，这也说明干预前干预组和对照组的英语学习兴趣的平均分是没有显著性差异的。

干预后，干预组和对照组的英语学习兴趣平均分T检验结果为：t（98， 0.05， 双侧）=4.291， Sig.（p）=0.000

如上的结果表明，形成性评价相对于终结性评价能更加有效地提高学困生的英语学习兴趣。原因如下：

（1）形成性评价的运用，凸显了英语学困生在评价过程的主体地位。形成性评价的干预，特别是日常的自我评价和小组互评，大大地鼓励他们从传统终结性评价的被动地位向形成性评价中主动参与者的转变。主体地位的凸显使学困生在学习和评价的过程中不断地受到尊重和欣赏，使他们有更多的机会去享受评价的喜悦和学习的快乐，从而激起了他们学习的热情，提高了他们学习的兴趣。

（2）形成性评价的运用，减轻了英语学困生的学习忧虑和思想负担。形成性评价的干预，尤其是日常的自我评价和作业评价所创建的开放和自主的评价环境，使英语学困生能根据自己实际的学习能力和水平选择学习内容，而不需担心在传统终结性评价环境中仅由成高低而贴上“优生”“差生”的标签。形成性评价减轻甚至消除了学困生英语学习的忧虑和思想负担，增加他们的自信和成功体验感，从而激发了他们的学习兴趣。

（3）形成性评价的运用，满足了英语学困生追求自我实现的强烈需求。形成性评价的干预，尤其是日常的自我评价和电子档案袋的建立和使用，使学困生在学习的过程中有意愿参加教与学的活动，因为他们日常的努力，甚至是微小的进步也会在日常的自我评价和电子档案袋中被记录，被分享，被赞赏，这就能有效地满足他们追求自我实现的需求。他们体验的成功越多，自我实现感越高，他们的学习兴趣就变得越强烈。

2.英语学困生学习能力――听力能力的结果和讨论

在干预前，如表2所示，干预组和对照组的听力能力均分的T检验结果是没有显著性差异的：t（112， 0.05， 双侧）=-1.534， Sig.（P）=0.128>0.05。干预后，干预组的听力均分从前测的6.68分上升到后测的9.08分，明显提高约2.4分。同时，对照组的均分从前测的7.39分上升到后测的7.75分，提高0.36分，根据表2的独立样本T检验：t（90.07， 0.05， 双侧）=2.008， Sig.（p）=0.048

（1）学困生的英语学习兴趣在形成性评价的干预过程中得到有效的激发。在形成性评价环境中，学困生被激励去参与自主学习和自我评价，使得他们从过去终结性评价中的被动学习者转向形成性评价中的主动学习者，促使了他们提高英语听力的兴趣和听力水平。

（2）学困生的英语听力训练在形成性评价的干预过程中得到自然的强化。在形成性评价环境中，具有超大共享空间的电子档案袋的创立和使用，为学困生提供了各种可供他们自主选择的听力素材，如各类英文音乐、原声电影、动画等生动有趣的有声素材。这些素材既有效地增加了英语学习的趣味性，又自然地强化了他们的视听训练，从而提高了听力水平。

（3）学困生的英语听力策略在形成性评价的干预过程中得到逐步的发展。在形成性评价环境中，带有不同听力策略的评价量表被反复地使用，如量表的听力策略“我能使我自己在听力之前安静下来”“在听的过程中我能集中精力”帮助他们调节听力过程中的积极心情，“在听力之前我能快速浏览问题”“在听的过程中我会快速做笔记”帮助他们养成良好的听力习惯等。

3.英语学困生学习能力――语法词汇能力的结果和讨论

表3显示了两个组语法和词汇能力在前测和后测的相关结果。干预前，干预组和对照组语法词汇的均分分别为5.72和5.81，而且没有显著性差异：t（112）=-.234， p=0.815 （p>0.05）。干预后，干预组语法词汇的均分从前测的5.72分上升到7.37分，大幅上升约1.6分。同时，对照组的均分则从前测的5.81分上升到6.24分，上升约0.4分。表3独立样本T检验结果为： t（98， 0.05， 双尾）=2.042， Sig.（p）=0.044

经过一年形成性评价的干预，干预组学困生的语法词汇能力明显提高，而实施终结性评价的对照组几乎保持不变。导致学困生语法词汇能力积极转变的结果可以归结为如下三个方面：

（1）形成性评价的干预激起了学困生语法词汇的学习热情。在强调学习过程的形成性评价的干预下，每位学困生都可以根据自己的实际学习能力和水平自主选择相应的评价方式和标准。所以，他们记诵或掌握的单词越多，他们就能获得更多的进步记录，这就有效地激起和保护他们的学习热情。令人遗憾的是，在实施终结性评价的对照组看不到这种积极的效果，因为只有少数的学困生能达到统一的评价标准，而其他大多数学困生无论他们如何努力也无法达到，致使他们成为学习的失败者，丧失学习的热情。

（2）形成性评价的干预提升了学困生语法词汇的学习策略。在形成性评价环境中，带有不同语法词汇策略的自我评价量表被反复地使用，如量表的“我看见每一件东西能想到相应的英语单词”“学新单词时，我会想到它的同义词”策略有助于培养英语学习和基础知识积累的意识。“我能背诵一些包含语法规则的句子”“我会尽力去运用新的语法来造句”策略有助于发展记忆能力和在真实环境中运用语法的能力。

（3）形成性评价的干预改善了学困生语法词汇的作业方式。在形成性评价环境中，学困生可以根据自己实际水平和爱好选择多元化的英语作业，而不像终结性评价中存在要求整齐划一的作业标准。由于作业的多元化，学困生可以自主选择作业的形式和内容，如唱歌、朗诵、讲故事、绘画、表演等。这种多元化的作业有效地记录和反映学困生的进步和成功，从而养成他们积极积累知识的习惯和提高他们语法词汇的能力。

4.英语学困生学习能力――阅读能力的结果和讨论

表4是英语学困生前测和后测阅读能力均分的结果。前测均分T检验结果是t（112）=1.062， p=0.291（p>0.05），差分的95%置信区间的下限为-0.744，上限为2.2464，区间夸0，这都说明阅读能力前测均分没有显著性差异。

独立样本T检验的结果显示，干预组的阅读能力经过一学年形成性评价的干预后，均分从前测的13.05分上升到后测的15.90分，增长1.85分。同时，对照组的平均分则从前测的12.19分提高到13.45分，增长1.26分。从T检验结果是t（98， 0.05， 双侧）=2.057， Sig.（p）=0.042

（1）活页阅读教材减轻了英语学困生的阅读恐惧和负担。每天的阅读，学困生手上拿到的是轻轻的一张纸，而不是厚厚的一本书。这一张轻轻的纸每天包含的内容不一样，有让学困生开怀大笑的幽默笑话，有让学困生博采众长的名人轶事，有让学困生开朗明智的哲理故事，也有让学困生增长见识的天文地理，还有学困生喜闻乐见的文娱体育等内容丰富、体裁多样的文章。每天活页的阅读既满足学困生求新的心理需求，又大大减轻阅读压力，让他们的阅读变得轻松快乐，形成这样一种越读越快乐、越读越有收获的良性循环，从而致使阅读能力稳步提高。

（2）活页阅读教材提高了英语学困生的阅读兴趣和方法。为了让学困生把握阅读时间，提高阅读速度，我们在每篇材料的上方印有“Time：MS”让学困生记录阅读时间；为记录阅读水平，我们标有“Score：”让学困生记录每次的阅读成绩。阅读材料下方印有“Notes”一栏，方便学困生巩固和反思阅读成果，学困生可以把材料中生词、语法点、精彩句子和内容摘要根据自己的实际和喜好记录在里面，让他们天天能看见自己的积累和进步，天天感受成功的喜悦，从而提升了阅读能力。

（3）科学阅读策略培养了英语学困生的阅读习惯和技能。在形成性评价的干预过程中，学困生大量地使用带有合理阅读策略的阅读自我评价量表。比如“我能按计划阅读”“我会在阅读后积累词汇和句子”等策略养成他们定时阅读和读后反思的阅读习惯。“我能根据阅读标题来预测阅读内容”“我能根据斜体、黑体、数字、专有名词等获取关键信息”等策略培养他们高效的阅读技能。这些良好的阅读习惯和高效的阅读方法最终发展了他们的阅读能力。

五、研究启示和建议

基于对研究过程各个阶段的小结和反思，基于对研究数据的分析和讨论，本研究得出如下研究启示： 一是中职英语教学单一的评价方式亟需转变。二是英语学困生的学习兴趣和成绩急需提高。三是带形成性评价特色的活页教材值得推广。四是具形成性评价特色的电子档案值得加强。

为进一步加深和发展形成性评价的研究，本研究建议研究样本要进一步加大，以进一步提升研究结果的可靠性；进一步调查和分析学困生的成因，因为每个学生都是不一样的，并不是每个英语学困生都是由终结性评价所导致的；进一步延长形成性评价的实施过程，因为学困生的英语学习是一个动态的、长期的、多变的过程，学困生学习的提升不能一蹴而就。

形成性评价的实践和它对英语W困生影响的探索是一个不断发展的研究项目，它不仅要考虑学困生心理状态，更加要关注学困生此前长期并痛苦的英语学习经历。虽然本研究存在一定的局限性，但仍希望本研究能在形成性评价与学困生影响的研究领域起到抛砖引玉的作用，吸引更多的教师和研究者对这一课题的关注，对学困生这一弱势群体给予关注和关爱，做到所有学生共同发展。

[基金项目：本文系东莞市教育科研2013年度规划课题“中职英语教学形成性评价的实践和研究”成果，项目编号2013GH206。]