颅内动脉瘤手术夹闭与介入栓塞治疗对比分析

摘要:目的 对比分析颅内动脉瘤在开颅手术夹闭与介入栓塞治疗两种方法的优缺点及临床效果和处理特点。 方法 回顾性分析51例颅内动脉瘤病人经开颅手术夹闭和介入栓塞治疗。动脉瘤破裂47例、未破裂4例;男14例、女37例;年龄20~74岁；手术夹闭27例、介入栓塞24例 。结果 手术夹闭痊愈23例，轻残2例，重残1例，死亡1例；介入栓塞痊愈21例，轻残2例，死亡1例。Hunt-Hces分级 Ⅲ级以下两组治疗结果无统计学差异。结论 手术夹闭和介入栓塞各有优缺点，应该相辅相成、互补应用。

关键词 颅内动脉瘤 手术夹闭 介入栓塞

Surgical Clipping or Interventional Embolization for the Treatment of Cerebral Aneurysm Rupture:A Clinical Analysis.Li He,Yu De-min, Peng Hua, et al.The Second people's hospital of YiBin. YiBin SiChuan 644000,China.

【Abstract】Objective The aim of the present study was to investigate and compare the advantage, clinical outcome, and features of management between neurosurgical clipping and endovascular embolization for the treatment of intracranial aneurysms.Methods 51 patients who were treated for intracranial aneurysms with either neurosurgical clipping or endovascular embolization were recruited in this study. 47 of them with ruptured aneurysms and four with non-ruptured aneurysms, 14 males and 37 females, aged 20 to 74 years, 27 underwent surgical clipping and 24 underwent endovascular embolization.Results In the surgical clipping group, complete recovery was achieved in 23 cases, light disablement presented in two, severe disablement and death occurred in one each. In the endovascular embolization group, complete recovery was achieved in 21 cases, light disablement presented in two, and death occurred in one. There was no significant difference in Hunt-Hess evaluation between neurosurgical clipping and endovascular embolization in the treatment of intracranial aneurysms.Conclusion Neurosurgical clipping and endovascular embolization seem to be complementary for the treatment of intracranial aneurysms.

【Key words】Intracranial aneurysms；Neurosurgical clipping； Endovascular embolization.

颅内动脉瘤是一种危及生命的急性脑血管疾病。颅内动脉瘤易反复破裂出血，其致残率和病死率随出血的次数增加而增高。到目前为止颅内动脉瘤的介入栓塞及开颅手术夹闭动脉瘤是对脑动脉瘤最有效的治疗手段［1］。对颅内动脉瘤治疗上的两种方式的选择及相应适应症、手术时机的掌握，临床上仍存在着不同的看法。

我科从2002年1月至2006年12月，收治51例颅内动脉瘤的病人，通过以上两种治疗方法的效果，进行对比分析报告如下：

1 对象与方法

2002年1月至2006年12月收治经全脑血管造影（DSA）证实为颅内动脉瘤病人，其中以蛛网膜下腔出血为首发症状者47例，未破裂动脉瘤（临床上以眼睑下垂、视力下降、动眼神经麻痹等颅神经障碍为首发症状）者4例。其中行开颅手术夹闭27例，占51%（手术组）；介入栓塞治疗24例，占49%（介入组）。手术组：男性8例、女性19例，年龄24~74岁（平均年龄54岁）。动脉瘤最大1.4×1.1cm，最小0.5×0.4cm，平均1.1×0.8cm；宽颈4例，梭形2例。介入组：男性6例、女性18例，年龄20~70岁（平均年龄52岁）。动脉瘤最大3×2cm，最小0.4×0.3cm，平均1.5×0.9cm；宽颈1例。两种动脉瘤部位、Hunt-Hces分级，见表1、2。

2 治疗方法

两组病人根据病情及动脉瘤所在位置，手术难度，插管途径有无扭曲、痉挛、硬化，瘤颈宽度，患者自身经济条件选择手术方式。

手术组治疗时间在24小时内3例，24~72小时4例。72小时后20例。手术入路方法根据动脉瘤位置选择翼点入路或前额入路，其中行动脉瘤夹闭23例。2例梭形动脉瘤行肌肉和明胶海绵包裹。1例在夹闭宽颈瘤时瘤颈破裂行了动脉瘤孤立术。

介入组治疗在48小时内进行的2例，48~72小时内进行的4例，72小时以后的18例。栓塞介入采用电解脱弹簧圈(GDC)治疗22例,其中1例基底动脉顶端宽颈动脉瘤先予支架置放后再行栓塞。2例海绵窦段颈内动脉巨大动脉瘤行了球囊栓塞。

3 结果

手术组痊愈23例，轻度残疾2例，重度残疾1例，死亡1例；半年后随访行DSA复查12例，手术完全夹闭12例，未见动脉瘤复发。介入组痊愈21例，轻度残疾1例，死亡1例；术后半年随访10例，行DSA检查，动脉瘤不显影9例，1例栓塞术后瘤腔中心少部分显影半年复查无变化。两组治疗效果的对比分析见表3。

4 讨论

随着新型的MRA、DSA及其三维成像等医学影像计算机技术的发展，越来越多的颅内动脉瘤在未破裂前即被检出［2］。颅内动脉瘤的诊断在临床上已不是难题，但对颅内动脉瘤的治疗方法上仍存在着不同的看法。传统的开颅手术夹闭动脉瘤颈的方法，随着近10余年的血管内栓塞技术的成熟与栓塞材料的进步，血管内栓塞治疗与直接开颅显微手术夹闭瘤颈有分庭抗礼之势［3］。临床上对颅内动脉瘤的治疗方法的选择仍有很大的倾向性，多以临床医生的偏好来选择［4］。我们在对其治疗方法上的选择根据以下几点进行：①手术难度小、如前循环动脉瘤或伴有血肿形成、梗阻性脑积水、血管痉挛明显、血管迂曲、细小、微导管进入瘤腔困难者选用手术夹闭。②根据动脉瘤的部位。后循环的动脉瘤、多发动脉瘤、手术难度大的动脉瘤选用介入栓塞治疗。③对有占位效应的动脉瘤，栓塞不能解除占位压迫效应。特殊易复发的动脉瘤如梭形动脉瘤则采用手术夹闭或孤立、包裹等方法。

夹闭术和栓塞术不仅是可以相互结合，而且还可以在一些特殊的情况下比如：栓塞失败或者复发动脉瘤、多发动脉瘤中起到相互补充治疗的作用［5］。我们认为手术夹闭和介入栓塞各有优缺点，应该是相辅相成的，可互补应用。应根据病情综合分析采用适合的方法，包括医生的经验和特长，病员的经济承受能力等因素。相信随着显微技术的发展、栓塞材料及影像设备的提高（三维数字减影的血管造影），颅内动脉瘤的治疗会有更好治疗方法及疗效。

参考文献：

［1］ 王忠诚.神经外科学.武汉:湖北科学技术出版社,1998,600.

［2］ 李宝民.神经介入血管内治疗学.北京：人民军医出版社,2004,65.

［3］ Anxionnat R, Bracard S,Ducrocq X,etal.Intracranial aneurysms:clinical value of 3D digital subtraction abgiography in the therapeutic decision and endovascular treatment［J］.Radiology,2001,218(3):799-808.

［4］ 邓东峰，李茂全，刘建民等.脑动脉瘤破裂开颅夹闭和介入栓塞治疗的分析.临床放射学杂志，2003，22（10）：873.

［5］ 魏学忠,梁国标,冯思哲,等.脑动脉瘤夹闭术与栓塞:竞争还是互补?.中华神经外科杂志,2006,22(8):456.