行会订单人才培养论文

一、“订单培养”的本质内涵：定向合作培养

1“.委托培养”与“订单培养”。“委托培养”指用人单位根据自身人才需求情况委托院校培养相关技术人才，学员学成后回用人单位工作，用人单位根据院校情况给付一定数额的培训费。“委托培养”兴起于20世纪80年代，是打破国家人才培养和就业安置“统招统分”体制的一项改革创新，通过引入市场机制，加强了院校与用人单位间的直接联系，实行对口培养、对口分配，解决了一批用人单位急需专门人才“分不去、用不上、留不住”的问题，相对弥补了学校办学经费不足的同时也挖掘了学校的办学潜力和办学效益。但“委托培养”仍属于招生就业制度创新范畴，用人单位只是支付一定的培训费用，承担部分人才培养成本，并不介入学校的人才培养过程。随着中国特色社会主义市场经济的发展和“双向选择”就业制度的实行，“委托培养”模式逐渐式微，而“订单培养”模式日渐兴起。“订单培养”是高职院校借鉴企业生产领域“订单生产”概念而提出的一种人才培养模式，但它不仅是一张“用人数量”的预订单，更是对专业设置、课程建设、教学实施、考核鉴定等整套人才培养模式的规定。“订单培养”包括六个基本特征：

（1）用人单位与学校签订用人及人才培养协议；

（2）双方共同制订人才培养方案和教学标准；

（3）双方优势资源互补共享，共同参与人才培养过程；

（4）用人单位提供实践岗位，注重实践能力培养；

（5）用人单位参与人才培养质量评估、认定；

（6）用人单位按照培养协议约定录用学生就业。可见，“委托培养”和“订单培养”都属于面向特定用人单位的“定向培养”，但在用人单位和院校关系上“，订单培养”是双方深入到培养过程的“合作培养”，双方构成了“培养共同体”。可以说，“定向合作培养”是“订单培养”的本质内涵，它反映了我国人才培养模式从一般培养到定向培养，再到定向合作培养的发展逻辑。

2“.企业订单培养”与“行会订单培养”。既然明确了“订单培养”就是“定向合作培养”，那么“定向谁”“与谁合作”“采取什么样的合作形态”等问题就可以在逻辑上展开探讨。考虑到“订单培养”涉及三个基本主体——培养单位、用人单位和学生，那么可以进一步探讨：培养单位只能一所院校还是可以多所院校？用人单位只能一个企业还是可以一个行业相关的若干企业？基于这样的思考，笔者提出两种基本的“订单培养”类型“：企业订单培养”和“行会订单培养”。“企业订单培养”就是校企一对一单线合作培养，学生就业定向单一的企业（或某企业的特定岗位）。“行会订单培养”，广义上指由行业协会主导，组建多院校、多企业的校企合作联盟，定向培养行业人才；狭义上指一所院校借由行业协会的中介作用，与行业内的一批龙头或骨干企业合作定向培养实用人才，这批企业较好地代表了行业的特定领域，这既意味着学生就业能定向行业领域（或行业领域的一类岗位），但又不妨碍学生企业间双向选择。

二、“企业订单培养”的机制缺陷：绑定企业，三方诉求难平衡

1.全凭“企业订单”的风险。规模适度、持续稳定的“订单”是开展“订单培养”的先决条件。学校人才培养有其自身的规律和要求：一是考虑规模效益，一个“订单班”需要确保一个适度规模并保持相对稳定；二是考虑培养周期，培养期内培养目标既要明确又要保持相对稳定，且培养到期时人才应被批量录用；三是考虑教育专业化特点，学校投入“订单培养”的师资、课程、教材等诸多教学资源具有专用性，且需在多次循环中才能得以不断优化配置和提升效益。但是，在校企一对一的“企业订单培养”模式中，企业“下单”的依据是其自身的人才需求预期，而这又受企业经营发展状况的深刻影响。换句话说“，订单”的有效性和持续性取决于一个企业的经营发展状况。在我国社会主义市场经济条件下，企业受技术变革、同行竞争和相关宏观调控等的影响，经营状况不断变化，这就必然导致用人数量的随机性、用人周期的不确定性和用人标准的动态性。因此，随着企业经营发展状况的经常变化引起用人需求的快速变化，将不仅降低“订单培养”的有效性，从而有违企业“下单”的初衷；而且会导致“订单”的应急性、短期性和不可持续性，从而影响学校办学的稳定性和相关教学资源的长期效益。总之，将“订单”系于单一企业，不仅可能增加企业经营负担，而且会使企业的市场经营风险传导为学校稳定办学的风险。

2.绑定“企业就业”的困局。企业采取“订单培养”的目的在于：一是先于市场渠道抢先获取优质人才；二是避免市场招聘中因信息不对称导致的选错人、用错人以及入职适应期较长等问题；三是经过一段培养期，在心智上、文化上培养学生对企业的认同感和忠诚度。因此，通过签订培养协议，期望将学生与企业“绑定”“互锁”，实现共赢，然而，实际上却可能得到一个事与愿违的尴尬局面。首先，培养协议的不同签订方式，意味着对学生的不同划分。如果采取“双向选择、自愿签约”的形式确定“订单班”，那么那些对自我期望比较高，敢于拼搏的优秀学生，往往并不甘于限定于一个企业，从而会放弃“订单培养”；相反，那些对自身前景相对缺乏信心，乐于安稳的普通学生却更乐于选择“订单培养”。但如果采取招生入学后直接整专业、整班“订单培养”，虽然锁定了优秀学生，但也锁定了大量相对平庸的学生，虽然通过后续的学习表现可以筛选出优秀学生，但由于他们是“被迫订单”的，因而违约的概率也会增加。其次，由于协议是事先签订的，会给学生提前锁定了就业的预期，从而导致学生学习努力最小化的倾向，即只需使自己达到企业录用的基本条件即可，反而使得部分优质学生相对平庸化。如果录用条件定得过高，会降低整体录用率，从而降低“企业订单”的吸引力；而录用条件定得过低，不仅对优秀学生，对普通学生也将缺乏潜力激发，并最终录用更多的普通学生。再次，订单培养协议是个“弱协议”，在国家“双向选择”就业制度下，对学生的约束力较弱，优秀学生违约概率较高。即使不违约，优秀学生也未必愿意与企业签订长期就业协议，往往短暂就业后离职跳槽，“下单”企业难免落个“为他人作嫁衣”的结局。最后，绑定企业的培养协议是个“糟协议”。除上述提到的可能抑制学生潜力发挥之外，“订单培养”使学生知识、技能相对单一，可持续发展能力变弱，限制了学生后续转岗或再择业的空间；对最终被拒绝录用的学生也是一个不小的打击，造成他们的挫败感；另外，企业万一因经营发展不利，导致违约“断单”将导致学校办学调整困难和学生就业危机。

3.仰仗“企业培养”的障碍。“订单培养”的关键在于“合作培养”，在于企业实质性地参与人才培养的全过程，包括共同制订培养方案、协同开发课程和教材，投入或开放共享用于实践教学的优质资源，安排胜任的实习实训指导教师，共同评价认定人才培养质量等。但在校企一对一的“企业订单培养”模式中，需要仰仗单一企业来完成“企业培养”的全部责任和任务，存在着很多的困难和障碍，最主要的有三个方面：动力不强、能力不足和资源不够。企业实质性参与“订单培养”过程动力不强的原因，正如上文所述，主要有两个方面：一是因企业经营状况的不断变化，在用人需求上，具有用人数量的随机性、用人周期的不确定性和用人标准的动态性等特点，使得“订单培养”能不能真正契合企业的用人需求，会不会成为企业经营发展的额外负担等问题成为企业时隐时现的顾虑；二是“订单培养”很难真正或者全部锁定企业所需的优质人才，不是某种平庸化就是优秀人才流失到竞争对手那里，使得人力资本收益或下降或外溢，导致企业总体成本—收益不对等。企业实质性参与“订单培养”过程能力不足的主要原因是企业对人才培养工作天生不熟悉，其主要的工作重心是生产经营，因此其从组织架构到工作运行，都是围绕生产经营展开的。即使如企业人力资源部门，其主要职责仅是招聘和简单岗前培训，对与学校合作的“订单培养”也缺乏全面的参与能力和全局的掌控能力。而学校对生产经营过程又天然不熟悉，导致学校和企业两种话语体系在沟通中面临很大障碍。因此，企业一方面由于精力有限和能力不足，又加上与学校深层次沟通的障碍，在“订单培养”过程中，企业总是处于被动中，参与合作培养也往往只能停留于浅层，或限于局部。此外，单一企业可用于“订单培养”的资源也非常有限，特别是中小企业，较大地影响了“订单培养”的质量。总之“，企业订单培养”的核心是建立“有规模的校企直接合作培养共同体”，这对企业的要求非常高，从实践情况来看，除一部分中大型优质企业与优质高水平院校合作开展的“订单培养”取得较好成效外，大部分普通企业尤其是中小企业与普通院校实行的“订单培养”，往往形式大于实质内容，效果并不理想。

三、“行会订单培养”的机制优势：行会主导，宽领域定向，大合作培养

1.大订单优势：行会订单集合行业需求。“企业订单培养”模式中，受企业经营风险不确定性的影响，基于企业用人需求的“订单”的稳定性和持续性始终是个突出问题，且无法通过企业自身解决。行业人才需求相对企业人才需求，不仅规模更大，也更稳定、可持续，即使变化也更平缓温和。因此，基于行业人才需求而成的人才培养“大订单”，将更符合学校人才培养的规律和特点。行业协会作为中介组织，是政府、企业和学校间相互连接的桥梁和纽带，除了是企业的指导者、约束者，还可以是职业教育政策的宣传者和建议者、校企合作的推动者和职业院校的服务者。因此，由行业协会主导开展行业人才的“大订单”培养，具有先天的优势。

2.宽定向优势：学生就业定向行业领域。相对于学生“绑定”企业给双方带来的不利与尴尬“，行会订单培养”基于行业需求的“定向培养”，将学生“绑定”行业，但又不妨碍学生与行业内企业“双向选择”就业。对学生而言，选了专业就意味着定了行业，因而定向行业培养不仅不违背其意愿，反而更好地体现和满足了其意愿；因为就业时需要和参与合作培养的企业进行双向选择，就学期间自然会尽最大努力学习好、表现好，有利于激发潜能；同时由于不限于一个企业、一个岗位，学生的知识基础更宽、能力素质更综合，可持续发展能力更强，最后“双向选择”获得的工作的收入待遇和发展空间也将更好。对于企业而言，由行业协会牵头“订单培养”，且多企业参与合作培养，所以培养成本得以分担，但了解掌握学生的信息、吸引和获取优秀学生的机会是对等的，从而在成本下降的同时，成本—收益更加匹配。

3.大合作优势：行会主导构筑培养联盟。在“企业订单培养”中，因企业的主动性不够或能力不足等因素，校企“合作培养”总体效果不尽如如意。在“行会订单培养”中，行业协会利用其独特的身份，在政府、企业和学校中能更好地发挥利益协调和资源整合的作用，构筑起一个目标一致、多方联动、运行顺畅的人才培养合作联盟。在“订单”的签订关系上，行业协会与学校签订订单培养协议，同时与会员企业达成委托协议，形成三方多边协议。行业协会作为中介，既是人才需求者，向学校“下单”提出人才需求，又是人才供给者，向企业提供订单学生。在“订单班”组建上，行业协会按与学校的协议从会员企业中组成订单企业库，收集企业的订单需求计划之后反馈给学校，学校按照协议挑选学生组成订单班。在培养环节上，学校为订单班制订基础理论课的课程教学标准，并负责实施教学；行业协会按照行业发展要求制定人才培养标准及相关实践实训课程的教学标准和教学方案，组织企业按要求提供实践实训课程的教学和实训场所及岗位。基于行会自身的职能特点，行会能够更好地根据市场和行业的动态变化建立人才培养动态调整机制，不断修正人才培养方案和教学计划，引导企业发展，纠正人才需求的方向。在考核录用上，学校、企业和行会联合对学生进行综合评定，合格者颁发结业证书，并遵循“双向选择”的原则，根据订单需求计划将学生分配给订单企业。总之，在行会主导下，有了行会对企业的约束和对行业的长期把握，以及行会强大的利益协调和资源整合能力，能较好地实现学校、学生、企业和行会四方的各自利益诉求，达到共赢。

四、结束语

“订单培养”说到底是教育界和产业界的“跨界连接”。“企业订单培养”是一校一企的直接“跨界”，从企业而言，意味着要配置专人乃至自建一套教育体系，从而过渡到教育界，这对一般企业来说难度很大。“行业订单培养”则意味着由行业协会在教育界和产业界之间创造了“行业教育”这一中间带，将两者“平滑连接”，不仅降低企业参与职业教育的难度，而且提升了其受益程度，对学校、学生及行业都是共赢。因此，“行业订单培养”模式是“企业订单培养”模式的进化形态。

作者:邬雨刚单位:苏州农业职业技术学院质量监控与评价中心