袭警罪论文：国内刑法中设立袭警罪的重要性

作者：徐灼财 单位：增城市人民检察院

笔者以为，增设袭警罪既不违反法律面前人人平等原则，也与我国的立法体系不相冲突，首先，我国虽然与大陆法系国家一样，同属成文法国家,成文法国家在罪名的设立上具有抽象性，但在立法实践中，某种犯罪行为尽管可以被其他罪名所涵盖,而出于对该种犯罪行为的社会危害性予以特别强调,并予以特别惩治的意图,在立法上将其为一个独立的罪名,这在我国《刑法》中也并不少见。如《刑法》第一百九十二条集资诈骗罪与第二百六十六条诈骗罪,前者是用特殊的方式诈骗,即非法集资,后者可以用各种欺骗手段,后者可以包容前者，那么自然也可以在设立袭警罪；其次，妨害公务罪这一罪名并没有凸显暴力袭警行为特殊的社会危害性，也没有对警察执行公务中的法律保护予以特别的强调。毕竟，警察维护社会治安的公务行为与其他国家机关工作人员的公务行为显然存在着一定的区别。如果不加区别地将暴力袭警行为纳入到妨害公务罪中，就很难适应对暴力袭警这一特殊的妨害公务行为予以严厉惩治的客观需要，也难以针对当前频发的暴力袭警行为予以有效的遏制；再者，关于如果增设袭警罪,会使警察权扩张、导致警察权滥用的观点，笔者以为，增设袭警罪是必须要防止警察权的扩张和滥用的,因此，除了在实体上对袭警罪的犯罪构成予以明确、严格、具体的界定和解释外,还应当在程序上作出严格规定,在证据上要求更高,并且对滥用袭警罪的警察适用《刑法》所规定的罪或其它相关罪名予以惩治,将滥用的危险降至最低。人民警察必须确立执法为民的信念，树立执法公正、高效的形象，建立警民之间的和谐关系。这是警察执法获得人民群众支持和拥护的前提，在某种程度上也是减少暴力抗法袭警事件的有效途径。

设立袭警罪的必要性与可行性

（一）我国设立袭警罪的必要性1.我国目前袭警案件的严峻现状决定了要设立袭警罪。近年来，暴力抗法袭击警察事件时有发生并呈上升趋势，袭警手段不断升级，已经成为不容回避的事实。2.我国立法对警察执法权益保护的缺失也需要在刑法中增设袭警罪。当前我国《刑法》对袭警行为的调整主要涉及三个罪名,即《刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第二百三十二条故意杀人罪和第二百三十四条故意伤害罪。在袭警案件中,对于未对执法警察的人身安全造成严重伤害的,以妨害公务罪进行定罪;一旦暴力抗法造成执法警察重伤或死亡的,只能以故意伤害罪或故意杀人罪定罪。袭警行为侵犯的是复杂客体,既侵犯了警察的生命、健康权利，同时又侵犯了警察代表国家依法执行职务活动的权力，仅仅以人身安全作为定罪尺度显然不妥，故单纯以妨碍公务罪或故意伤害罪、故意杀人罪对袭警行为进行处理，无法体现被侵害客体的特殊性和复杂性，缺乏足够的法律威慑力。一旦警察执法权威屡屡被公然挑战并受到损害,法律将面临无法执行、名存实亡的危险。在国家和警察个人的权益均遭受损害的情况下，最终只能选择以侵犯民警人身权利的罪名加以论处,这一点是不妥当的。[2]综上，笔者认为，从妨害公务罪中增设袭警罪,以实现对人民警察执法权特殊的刑法保护,是完全必要的。（二）我国设立袭警罪的可行性1.国外的立法例为我国增设袭警罪提供了借鉴。目前，世界许多国家都将袭警行为明确规定为犯罪行为。他们对袭警行为的定罪方式，主要有以下两种模式：第一种是英美法系国家采用的独立罪名模式。例如，美国的联邦刑法及其各州刑法均将袭警行为规定为一种独立的犯罪，并设置了相应独立的法定刑。据统计，美国百名警察遭袭击率高达10%，而伤亡率却低达10‰，这与美国关于袭警犯罪的规定是分不开的。第二种是大陆法系国家采用的非独立罪名模式，具体又分为两种形式：一是法、德、意等国采用的方式，即将袭警行为规定为妨害公务罪的一种表现形式，但对该罪设置多个量刑幅度。例如，在法国，情节严重的妨害公务行为最高可判处无期徒刑。二是日本等国所采用的方式，即将袭警行为分解为两部分，情节轻微的袭警行为依照妨害公务罪定罪，处罚较轻；情节严重，造成重伤、死亡结果的袭警行为，则作为故意杀人罪或者故意伤害罪的从重处罚情节，最高可判处死刑。国外增设袭警罪的立法经验为我国增设袭警罪提供了借鉴。2.增设“袭警罪”符合罪责刑相适应的刑法原则。袭警事件频发、高发助长了违法犯罪分子的嚣张气焰，降低了人民群众的安全感，是对国家法律的公然蔑视和挑战，其越来越恶化的趋势，已对整个社会秩序构成了严重的现实性破坏，是一种非常恶劣、危害极大的犯罪行为之一，应该纳入刑法调整的范围并予以突出表现。因此“袭警罪”的设立凸显了暴力袭警行为特殊的杜会危害性,对警察执行公务中的法律保护予以特别的强调。毕竟,警察维护社会治安的公务行为与其他国家机关工作入员的公务行为显然存在着一定的区别。如果不加区别地将暴力袭警行为纳入到妨害公务罪中,这就很难适应对暴力袭警这一特殊的妨害公务行为予以严厉惩治的容观需要,也难以针对当前频发的暴力袭警行为予以有效的遏制。

设立袭警罪的立法建议

综合以上分析，笔者以为，为了保护人民警察的执法权威和人民警察执法过程中的人身安全不受侵犯,有必要在《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中,增设一条规定袭警罪。但对增设的形式，理论上也有不同意见。有学者对设立袭警罪提出了四点立法建议：一是修订刑法，增设袭警罪；或者修改刑法第277条，提高量刑幅度，增加一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，从重处罚。二是对妨害公务罪作出司法解释，将袭警行为明确规定为从重处罚的情节。三是修改人民警察法，在其中增设袭警罪。四是制定《人民警察使用警械和武器条例实施细则》，对人民警察可以使用警械和武器的具体情形或前提条件予以明确规定。笔者以为，在妨害公务罪之后增加一条规定“：暴力袭击人民警察,阻碍人民警察依法执行职务的,处三年以上十年以下有期徒刑,致使人民警察重伤、死亡的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”。

结语

我们可以通过增设一条袭警罪来规制袭警现状，但要构建和谐社会，协调警民关系，增设刑法条文不能从根本上解决问题，需要我们进一步规范警察权行使，进一步提高民众的法制意思。同时大力改革公安工作体制，尽量杜绝非警务活动，防止因为警察越权、滥用权力或违法行权造成的袭警行为。