量刑纳入庭审 判决彰显公正 不断拓展刑事审判监督新领域

【前言】量刑纳入庭审 判决彰显公正 不断拓展刑事审判监督新领域由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。二、强素质，提升量刑监督能力 （一）加强能力培训。定期召开量刑建议质量讲评会，强化量刑建议质量意识，摒弃重法定量刑情节轻酌定量刑情节的办案习惯，加强对酌定量刑情节的研究，细化量刑情节，避免遗漏酌定情节；以庭审评议活动为载体，结合个案对量刑建议要素进...

量刑是刑事审判的核心环节之一，量刑正义是刑事正义的最终体现，如何在依法定罪的前提下实现量刑公正，是量刑规范化改革重大课题。“两高三部”联合出台了《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》，将“规范自由裁量权和量刑纳入法庭审理程序”作为司法改革向纵深推进的十项任务之一，有力地推动了量刑规范化工作。

2009年以来，鞍山铁西区检察院，认真贯彻执行量刑规范化改革精神，以量刑纳入庭审程序为契机，积极探索量刑规范化试点工作，先后制定了《量刑建议规范化实行规则》、《量刑纳入庭审程序出庭公诉规则》、《量刑建议监督表》，全面规范量刑建议，大力推进量刑纳入庭审程序，推动法院量刑规范化并取得初步成效。今年，我院审查的刑事案件达195件，共计238人，全部将量刑纳入庭审程序，法院对量刑意见采纳率高达97%，拓展了刑事审判监督新领域。

一、定方案，加强组织协调

2010年铁西区院被市院确定为量刑建议和量刑纳入庭审程序改革工作试点单位，在总结去年量刑建议规范化工作成绩的基础上，铁西区院将量刑纳入庭审程序试点工作作为公诉改革的重点任务，列入今年重点工作计划。年初，即与法院就如何开展量刑纳入庭审程序进行了专门协商，就如何进一步扩大量刑庭审模式的适用范围达成共识。“两高三部”文件下发后，公诉部门将全面开展量刑纳入庭审程序改革工作专门向院党组做了汇报，取得院领导的大力支持，为推进量刑规范化工作的有效开展创造了条件。在工作中由主管领导负责，设立机构，制定工作方案，加强与法院、公安的联系协调。专门召开量刑纳入庭审程序工作推进会，促使科内每名干警全面了解工作要求，充分认识该项改革工作对提升自身执法水平的积极作用。

在总结2009年以来量刑建议工作的基础上，强调既要建立完善量刑建议工作的配套机制、形成量刑庭审模式、量刑公诉细则，发挥量刑纳入庭审程序的法律监督作用，又要在理论研究方面进行必要性、可行性的分析论证；从实体和程序二个方面思考开展检察监督的方式、意义，进一步强化实体与程序并重的观念，特别是通过对量刑程序、量刑证据规格、量刑标准深入研究，提高量刑建议质量，提升公诉人队伍执法素质；以量刑纳入庭审程序为契机，拓展量刑监督途径，推动法院量刑规范化。

二、强素质，提升量刑监督能力

（一）加强能力培训。定期召开量刑建议质量讲评会，强化量刑建议质量意识，摒弃重法定量刑情节轻酌定量刑情节的办案习惯，加强对酌定量刑情节的研究，细化量刑情节，避免遗漏酌定情节；以庭审评议活动为载体，结合个案对量刑建议要素进行剖析，引导公诉人准确把握量刑情节，特别把如何进行量刑讯问、举证质证、辩论作为重点讲评内容。

（二）加强跟踪调研。制定量刑建议监督表与案件的审判监督表一同上报审批，指定专人每月收集量刑建议监督表，进行统计分析，发现问题，梳理原因，提出需要注意的事项，定期通报，提高量刑建议质量。自2009年6月以来，该院共提起公诉案件462件674人，其中适用量刑建议15种罪名的案件326件453人，占公诉案件总件数的70%，占总人数的67%。在15种罪名案件中，盗窃、抢劫、故意伤害案件占适用量刑建议案件的60%，共收到法院对量刑建议案件的判决294件400人，收到了较好监督效果。

（三）加强文书制作。最高检印发了量刑建议书格式后，公诉部门积极探索量刑建议法律文书的制作，在全市检察机关率先尝试使用《量刑建议书》，并对书的制作提出更高的要求，为量刑纳入庭审程序打下良好基础。文书制作过程中，结合实体、程序二个内容在事实部分将定罪事实、量刑事实全部涵盖，在证据部分将定罪证据、量刑证据作为两部分，分别罗列并阐明证明内容，在理由部分更加突出对理由、法律适用、量刑建议的论证。

三、抓制度，规范量刑监督行为

公诉部门通过制定两项规定、建立三项机制、搭建四个平台推动量刑规范化建设。今年以来该院量刑建议采纳率达到97%以上。一是加强协调，联合出台《量刑规范化试点实施意见（试行）》，明确公检法机关在量刑程序中职责。同时立足本职，出台检察机关《规范量刑建议实施办法》，规定了量刑建议的方式、方法、幅度、程序等内容。二是建立了量刑建议工作制、量刑建议衔接和量刑证据督促三项机制，对量刑建议工作的审批、量刑建议与法院裁判的衔接和督促量刑证据的补强等内容进行规定，完善了量刑建议工作的各个环节。三是搭建四个平台，确保量刑建议工作的质量。通过搭建量刑意见听取、羁押人员表现考察、非羁押人员表现诉前社会调查、量刑辩论等四个平台，实现了量刑过程的公开化、透明化，量刑考察的全面化、纵深化，保证了量刑建议的实体公正和程序公平。

四、建机制，规范量刑监督程序

为加强量刑建议工作的规范化，铁西区院和法院共同研究制定了会议纪要，对量刑纳入庭审工作的就量刑建议的主体、启动程序、方式、适用范围、建议内容及监督制约机制等方面做出了详细规定，开展、量刑建议的规范、量刑标准、量刑不采纳说明机制予以明文规定，共同遵照执行。此外还制定了《量刑纳入庭审程序出庭公诉细则》、《量刑建议规范化实施细则》，对量刑程序的要求以及讯问、举证、质证、辩论、模式、配套措施等进行了细致规范。这些工作机制具有适用范围的明确性、程序的公开性、辩论过程的说理性等特点。

五、转观念，拓展刑事审判监督新领域

（一）庭前研判。为体现检察机关量刑意见的公平与公正，有效监督同罪不同判的现象，对提出量刑意见的实体标准都作了大量的研究，如对盗窃、抢劫、故意伤害、交通肇事、十五种案件确定了规范化量刑标准。研究制定了《量刑意见操作规则（试行） 》，规定了数额型和非数额型两种犯罪的量刑方式，对缓刑、免除处罚及适用附加刑的条件进行了规定。以被告人杜某犯抢劫罪为例：

认真梳理近三年来已判决的930件刑事案件档案，采用“判例+经验+归纳”的确定基准刑模式，对种类、情节大体相当的判例，以归纳的方式，确定量刑均值，并作为基准刑考虑。然后再根据案件的主要情节分割法定的量刑幅度，每多一个情节就增加一个比例幅度，反之则减，但加减结果不能超越法定刑幅度范围。

（二）庭中辩论。以独立的《量刑意见书》提出检察机关的量刑意见，并阐明量刑理由。如在钟某某故意伤害案的法庭审理中，从三方面发表了量刑意见：一是法定基准刑。根据被告人钟某某故意伤害致人重伤的法定量刑幅度，结合其八级伤残的损伤程度，建议以三年至三年零六个月的有期徒刑为基准刑。二是量刑情节。从法定和酌定量刑情节方面，综合考虑被告人钟某某系未成年人，是初犯、偶犯，无前科；具有悔罪表现、认罪态度较好等从轻、减轻处罚情节，建议减轻处罚，判处一年至一年零六个月的有期徒刑。三是刑罚执行方式。在法律规定缓刑的法定条件内，通过调查被告人钟某某的性格特征、知识水平、社会交往、成长经历和犯罪原因、家庭情况，表明被告人钟某某案发前表现尚可，系偶犯，有悔罪表现，家庭有帮教能力，且已超出被害人的损失进行赔偿，得到被害人的谅解，适用监外执行确实不致再危害社会，建议适用缓刑。法院采纳检察机关的量刑意见，当庭以故意伤害罪判处被告人钟某某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。

（三）庭后监督。为了使量刑程序的成效在实体部分有所反映，检法共同确立了不采纳量刑建议说明机制。一是对不采纳量刑建议的判决书，公诉人、审判人员应事先进行沟通，交换意见，收到判决书后，公诉人应制作书面说明并提出评估意见，连同审判监督表一同报领导审批。二是检法就不采纳量刑建议问题定期进行沟通，对于类似问题达成一致意见。三是在判决书中，对公诉机关书表明的诉求包括指控罪名、量刑建议完整引用，并明确是否采纳，不采纳量刑建议的可根据案件实际情况说明理由。例如，铁西区院在今年上半年审查社保局工作人员张某某收受巨额贿赂，违法为不具备退休条件人员办理退休手续，致国家遭受重大损失，给社会造成严重负面影响一案时，法院要以张某某有自首情节而减轻处罚，对检察机关提出的因被告人有自首情节可依法从轻处罚的量刑意见不予采纳。在判前沟通、交换意见时，铁西检察院明确指出“张某某收受贿赂数额巨大，给国家造成损失巨大且没有挽回，尤其是对涉及千家万户的社保问题群众反映极其强烈，社会负面影响也很大。自首情节法律规定是‘可以’从轻或减轻处罚，而不是‘应当’减轻处罚，因此，根据本案的被告人自首情节，对张某某不应适用减轻处罚，而应适用从轻处罚”。最后法院采纳了我们的意见并做出判决。自2009年6月以来，通过抗诉、非抗诉等监督手段对量刑建议未采纳案件监督23人，监督后人民法院纠正22人，纠正率为96%

量刑建议制度的实施，使得法官在对案件进行量刑时，须考虑公诉方的量刑建议，并在判决书中有所体现，监督了法官自由裁量权的正确行使，有利于提高法官做出公正判决的效率，确保了量刑的公开、公平、公正，有力地提升了司法裁判的公信力。