三博士激辩MBO

钟伟教授是北京师范大学金融研究中心主任，他的观点是：中国应该积极发展MBO，这是企业改制的需要；而国家信息中心发展研究部规划处处长高辉清却明确表示：中国目前不宜发展MBO，因为容易导致社会不公；中国证券业协会战略发展部副主任巴曙松则认为：由于相关法制尚不健全，中国目前大力发展MBO时机还不成熟。

钟伟和高辉清争论的焦点集中在“效率与公平”。

钟伟认为，MOB的推进，将有利于对所有者缺位这一股市“痼疾”进行彻底根除，使企业所有者和经营者产权明晰，促进企业业务创新和经营结构的重组，有利于长线投资理念的形成和发展。

“有很多国企根本就是个包袱，还担心什么国资流失?我倒是担心流失不出去!”“为何不把这些包袱卖出去?我坚持推行MOB，即使少数人因此富起来!”钟伟这样说。

而高辉清却指出，MBO实际上是对国有资产的一种处置手段，目前只允许管理层收购，中小股东不能参与，存在暗箱操作问题，难以保证社会公平。很多管理层人员已从中获取了暴利，现在再通过这种方式激励他们，实际上是以牺牲广大弱势股民的利益为代价的。

“这等于是让穿草鞋的来补偿穿皮鞋的!”他说。

巴曙松和钟伟的分歧主要是“规范与发展”。

巴曙松认为，在西方成熟市场上，管理层收购的主要推动力是上市公司的“非市场化”、多元化集团对于部分边缘业务的剥离，以及公营部分的私有化，或者是反收购的一种手段等。但是，在当前中国的市场环境下，管理层收购实际上成为确认企业家人力资本的一个变通形式，从流通股和非流通股之间的价格差异中套取暴利。因此，中国发展MBO必须进行制度规范。

“就像一个小孩要进森林之前，我们一定要告诉他里面存在猛兽，而不能让他不明不白地走进去。”他打比方说。

但钟伟提出反驳：监管总是滞后于实践的。应该先允许进行实践，在实践过程中不断完善监管制度，并且要重视事后惩罚，而非事前提醒。“不进去怎么会知道有猛兽?进不进去是小孩自己的选择，我们更应该考虑，如果小孩受到伤害如何追究看护人的责任?