唐僧与管理者

老师上课时说唐僧与管理者是有联系的，他是一个好的领导，我们虽然一直在夸赞孙悟空的机智、勇敢，却不可抹灭唐僧的功劳，是他领导了这四个人的团队，使他们一路过关斩妖。乍听确实有理，但细细想来，非也，唐僧不是一个好的领导者。

首先，我非常赞同这四个人团队的不断完善，是由观音菩萨的教化而得以实现的这个观点，唐僧之所以收这四个徒弟，并非自身有管理者的素质，而是有人安排，说难听点，是“作者说的算”。再者，我从他身上并未看出任何管理者的特征，虽然我反对教辅书对其他人物的分析和概括，但是对唐僧的分析我一直很赞同，他是个自私、胆小、没主见、懦弱的人，他有如此多的缺点，还能成为一个优秀的管理者？

每当他看到有佛光、佛庙之时，唐僧所做的只是不顾团体，一个劲地向前冲，听不得别人半点劝言，作为一个管理者怎么能够如此自私呢？如果他被抓了，被悟空救了，除了一句“你辛苦了”，再无半句悔过之意，下次接着犯类似的错误，这种人怎么可以承担大事？如果一个皇帝也是如此管理国家的，久而久之，手下的大臣是否有谋反之心呢？难怪八戒总道：“你回你的流沙河，我回我的高老庄。”这不正从侧面表现了唐僧的失败吗？所以任何管理者切不可向唐僧学习。

但是，有一个问题我必须解释，就是为什么唐僧的管理如此差劲而悟空还一直跟着他。是的，因为紧箍咒，孙悟空在三打白骨精被赶回花果山后，八戒百般求情，悟空才答应，正体现了这点，若没有紧箍咒，悟空还心甘情愿为唐僧效劳吗？

当然，在今天，紧箍咒有一个新名词叫“薪水”，指管理者与被管理者的利益关系，也正是这个实现了很多企业家做大、做强的梦想。难怪有个董事长曾说：如果你用一万元能留住员工，那么你一定要用一万一千元来聘用他，否则他会走的。但是仅凭加点薪水是不能长久维持两者的关系，管理者必须尽可能地为员工着想。

在美国，如果一个员工有了一个技术、一点资本，是不会像中国人那样去重新开一个店的，因为纵观美国的管理者，大多数老板对员工的待遇是极好的，他们经常为员工着想，这与员工对老板的忠诚是有紧密联系的。而中国则不然，有的管理者就像封建社会的君主，一旦不为民众考虑，丧失民心，离下台也就不远了。所以作为管理者，如何归拢人心与求大局发展是工作的首要任务。像谷歌的创始人谢尔盖，他发现了IT员工饮食无规律的问题，就请厨师向工作者免费提供三餐，还专门制定菜谱，于是很多IT精英投靠了他，并成为第一批创业者。

由此可见，唐僧与管理者相差甚远，他决不是一个优秀的管理者，甚至可以说他只是如来手下的一个打工仔。

点评：本文就“唐僧不是一个好的管理者”立论，举证翔实，论证有力。文章有两大亮点：一是不人云亦云，见解独到；二是由神话故事联系当今社会，有较强的现实意义。

（指导老师：靳贺良）