短命的中国建筑

我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，而寿命却只能持续25～30年。

中国建筑寿命短不是偶然的，主要有四大原因：

一是质量原因，2009年中国不断出现的“楼歪歪”、“楼脆脆”等建筑质量问题，就是证明。2008年的5月12日汶川大地震造成重灾区有3339所学校需要恢复重建，四川全省（包括非重灾区）受损学校13768所，需要恢复重建11687所，导致5335名学生在地震中遇难和失踪，546名学生残疾。

2010年2月27日，智利发生里氏8.8级地震（汶川地震是8.0级），但智利的人员伤亡却很少：300多人在地震中遇难。因为智利有着非常严格、系统的建筑质量标准和比较完善的应急措施，地震袭击之后虽然很多建筑受到损害，但并没有完全倒塌。值得强调的是，就连低造价的建筑物质量也有保障。“地震本身不会杀人，而建筑会杀人”这句名言被一次又一次地证明。

二是规划原因，建筑寿命短，大多是因规划变动、利益驱动、政绩冲动下的盲动，一些地方甚至存在“规划跟着领导变”的怪现象，领导换一届规划就得调一回，一些“年富力强”的建筑因此被拆除，业内称之为建筑的“非正常死亡”。

三是GDP（国内生产总值）至上、政绩至上和官员个人私利混杂在一起，导致各地大拆大建风起云涌。一些城市“拆迁带动GDP”是建筑短命的主要原因。即通过大规模城市拆迁、改造，把大量没有达到使用寿命的建筑拆迁，以此带动相关建筑、材料等行业的发展，增加了GDP。假如拆一座房子可以产生一个GDP，建回去又可以产生多个GDP，但是财富并没有增加，官员的政绩、政府的GDP却光鲜明亮，而且，在此过程中，财富大量向权势阶层转移。

四是文物保护形同虚设。“文物保护法律”大不过地方主政官员的权力，法律对官员破坏文物行为心慈手软，甚至可以说束手无策。

与我国建筑的“短命”相比，欧美国家的建筑则非常长寿。比如英国，其建筑平均寿命在世界上居首位，可达到132年，“百年老屋”随处可见，不仅建筑质量受到高度重视，规划、设计也经过详细论证。同时，他们还注意对建筑物的维护、加固和病害处理，以延长建筑使用年限，提高资源利用效率。欧洲其他国家，住宅平均寿命普遍在80年以上，美国的建筑平均寿命也达到了74年。

西方人有一个珍惜保护古迹和文物的共同心理和习惯，即一座房子能不拆就不拆，即使它不是什么文物，对一条街的居民或一家人来说，仍有它的纪念意义存在。国外房子寿命长跟管理者的理念有很大的关系，老房子在他们那里是被作为一个文物在保存。坏了，他们进行修理，再继续使用，像英国，他们对老房子进行修理，或者对地基进行加固，许多都是通过向国外招标的方式来完成。

匈牙利的布达佩斯市政府明文规定，所有门面建筑超过50年的一律不准拆迁。法国对有20年历史的或在国内外有过影响的场所，都被政府立了标记。

著名时评人时寒冰做过一个测算：建筑短命意味着要不断拆毁重建，在这一过程中浪费的财富，是很多人想都不敢想的天文数字：建筑寿命每缩短1年，意味着财富当年损耗掉4万亿元，缩短20年就是损耗80万亿元！如果与英国相比，我们损耗的是408万亿元的财富！2009年，中国全年的税收收入是6.3万亿元。比较一下，就知道这种短命损耗是何等可怕了！反过来说，如果我们把建筑寿命延长1年，就能节省出4万亿元。英国建筑寿命达到132年，悄悄累积了多少财富，是一个惊人的数字，当然，在财富累积的过程中，英国的GDP不再增长了。

中国城镇的住房总量已超过了140亿平方米，如果按平均30年寿命计算，平均每年要淘汰47亿平方米，这么算，因建筑寿命缩短的财富损失每年可远不止4万亿元人民币。

（摘自中国发展出版社《世纪大迁徙：决定中国命运的大城市化》 作者：童大焕）