有感《太极拳源流别说》

近读《武当》2001年2期安子先生文章《太极拳源流别说》深有感受。该文意在别有新论，实则既有老调重弹，也有个人新说。

关于太极拳源流之争，最重要的是张三丰和陈王廷谁是太极拳创始人。上世纪三十年代初，南京展开了关于太极拳起源大辩论，中央国术馆编审处长唐豪先生，提出了“河南省温县陈家沟陈氏九代陈王廷是太极拳创始人”的论说，即刻遭到杨式太极拳门人的强烈反对。当时，若不是有人从中调停，就会爆发一场武林争斗。从此以后，认为张三丰创太极拳和陈王廷创太极拳两种观点一直没能停止争论。

从1247年出生的张三丰，到1560年出生的王宗岳，其间历513年。张三丰传王宗岳是不可能的。因为张三丰不可能活如此大的年龄，那么，这中间一定有断代现象。武术工作者研究武术史，就是弄清一些悬而未决的疑点，从中理出正确的条理和结论。张三丰史志无记载他会玩拳、创太极拳，但这并不等于就实无其事。黄帝、炎帝是华夏民族始祖，这也是从传说得知的。我们能以史无记载就否定二位祖先无此人此事吗？合理就存在，存在必合理。既然太极拳界数百年一直传扬张三丰、王宗岳、蒋发，就一定有其人其事。直接得陈家传授的杨式太极拳，从不承认陈王廷是太极拳的创始人，而尊张三丰为祖师，这里定有原因。杨式太极拳的典籍，从河图洛书到各家太极拳论叙述详尽，可见太极拳非一时一人之产物，它肯定有一个发展过程。张三丰恐怕是太极拳的一个集大成者，而陈家沟不过只是太极拳发展过程中的一块中兴之地。我认为这样去认识太极拳的源流，武术界都会认同的。

一个人的认识与当时社会环境以及个人社会生活实践的时空有关。时代在发展，史料不断出现，将攻克原来对事物的局限认识。唐豪先生的观点从未被大多数人认可。

2001年《武当》新年献辞说：一大批传承关系清晰、理法体系完备的武当武术门派重振武坛，彻底打破了以唐豪先生为主武断结论的“武当无拳”张三丰无其人的论调，批驳了“太极拳发源于河南陈家沟陈王廷”的谬论。张三丰确有其人，但唐豪先生未必说“张三丰无其人”。上海顾留馨著作中说“有两个张三丰”。但顾先生说他们都不会武艺，不可能创太极拳。其前许多张三丰遗作，经顾留馨考证成了武禹襄和李亦的，有些则说找不到作者。对否，我们今后都要搞清楚。安子先生文中太极拳传承关系为：张三丰传王宗岳，王宗岳传蒋发，蒋发传邢喜槐。杨式太极传承则写蒋传陈长兴。为了填补张三丰到王宗岳其间时差，安子先生说：“道内流传百年（以每代30年计），七代后传王宗岳”。这比张三丰直接传王宗岳要合情理。然以上诸代都是谁？又是一个谜。假设张三丰以百岁传弟子到1560年王出生，这七代也包不下，也就是王尚未出生。文中七代后之说不知后到何时？推理总归是推理，要人信服只有证据。