变“引路提问”为“指路提问”

教育的灵魂在于教人创新而不是复制。一个学生如果不会发现和提出问题，也就不会去创新，最终就只能成为知识的转运者，因此教师不单要培养学生分析和解决问题的能力，更要注重培养学生发现问题的能力。

一、以提问培养学生的发现问题的能力和创新思维

学生的发现问题能力要通过教师的科学提问进行培养。一般的教学提问是 “引领思考的提问” ，其目的是帮助学生理解课文，而为培养学生思维的提问则要求在此基础上迈进到“立体思考的提问” ，即以指示问题的处所、思考的方向或以矛盾现象引导学生思索和发现问题，并能够促使学生以不同的视野和角度去思考课文（各方面或各处）与所提问题的关联，寻求答案，理解课文。

如对《将相和》的“渑池之会”提出“在“渑池之会”上表现了蔺相如的什么特点？”（机智勇敢和强烈的爱国之心）、“哪里看出他机智，哪里看出他勇敢，哪里看出他的爱国？”、“应该怎样读出他的机智勇敢，应该怎样读才能表现他的爱国之情？”等问题，如果学生找到这些问题的答案，也就基本上读懂了故事。表面看来，这样的问题设计合情合理，没啥不妥，但是学生只能按照问题进行定向性的思考，而不能发挥思维的主动性。如果我们提出“在‘渑池之会’上，蔺相如和楚王是打了个平手呢还是决出了胜负？”的问题，那么，无论是问题的趣味性、导读面的广度还是思维的深度都将远远超出前者。因为学生要围绕这一问题进行读、思、辨，要从不同侧面和不同角度来立体地感知蔺相如，所以这样的提问就不再是单纯地为了引导学生理解课文，同时也具有培养学生的发散思维能力的作用，即培育学生的创新思维与创新能力。这种立体性问题相对于前者的线性问题而言，能够创造自主思考的空间，问题思路宽、跨度大、答案具有巨大的求异性与包容性，不束缚学生的思维。

二、教学提问的科学化――变“引路提问”为“指路提问”

科学的提问应考虑学生已有知识和所具的认知水平，过易的问题不但不能够发挥学生智能，并且还会使学生对问题失去兴趣，而难度过大的问题又会导致思维“卡壳”和课堂“冷场” 。因此教师要从有利于学生思维发展的角度出发，设计并提出使学生运用思维“跳一跳”、“摘果子”的问题。

比如鲁迅《故乡》中的“希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实，地上本没有路，走的人多了，也便成了路”具有深刻的哲理，较难理解。我们可以通过“向导式提问”引导学生思考一步步地走向目标：鲁迅先生所指的“路”只是简单的地上路吗？（不是。还包含人生之路，社会之路）“路”和“希望”之间有何联系？（路是靠人走出来的，希望也是靠人奋斗得来的）这句话有什么深刻含义吗？（希望本是没有的，只要我们为之奋斗，便有了希望）通过“化整为零” 和“深题浅问”这样的引导思考，一个深奥的问题解决了。我们也可以从“分号”切入发问进行理解：“分号”用在两个相关的句子之间，这里的两句话有什么关联？与前种提问不同的是这里的提问只提示了思考的范围和方向，而问题本身则要学生通过自己的阅读和思考来解决，老师不再像向导那样引领学生经历完整的认识过程，