“议付”在不同时期对出口融资的影响分析

[摘 要]UCP600与原UCP500相比，在许多方面有重大的调整和改进，其中对“议付”的定义有较大的改动，从事国际结算业务的银行和从事贸易实务的进出口公司等都应认真学习研究该新规则，以便在今后的实务操作中更好地适应游戏规程的变化，充分保护自身的合法权益。

[关键词]议付；出口融资；影响；分析

[中图分类号]F252 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2008)45-0069-02

1UCP500对“议付”的定义及对出口信用证融资的影响

UCP500对议付的定义是“议付是指由被授权议付的银行对汇票及/或单据付出对价，只审查单据而未付出对价并不构成议付”，虽然只是简短的定义，但在诸多方面对信用证项下相关当事人的融资行为有着极其重要的影响。

1．1明确“由被授权议付的银行”才能办理议付

UCP500中该条款明确了议付必须是由被开证行授权议付的银行才能办理，在信用证中一般会通过两种方式表示：一种是限制议付，即开证行会在信用证中注明“Available with...bank（被指定银行）by negotiation”；另一种是自由议付信用证，即在信用证中会注明“Available with any bank by negotiation”。按该规定要求，如果出口商银行要为出口商办理出口议付融资，其前提条件必须是该信用证属于表明上述两种议付方式之一的可议付信用证，而其他三类信用证即期付款信用证、迟期付款信用证、承兑信用证是未经开证行授权办理议付的，因此如果出口商银行要办理这三类信用证项下的议付融资，从严格意义上讲并不具有UCP500支持的“议付行”的地位。

下面这个案例说明了不具有议付行地位的出口方融资银行面临的风险：Banque Paribas为开证行，于2004年6月5日开出一份以Bayfern Limited为受益人的金额为2000万美元的提单日后180天延期付款信用证，其中Banco Santander London Branch为通知行且被指定为迟期付款银行，信用证上注明“请通知并保兑该信用证，到期后，我们承诺会按照你的指示来偿付”。2004年6月8日，BS通知并加保该证，并向Bayfern提出贴现单据的要约。6月9日，Bayfern向BS确认其接受贴现单据的要约。6月15日，Bayfern提交单证及单证相符的单据，BS承诺于2004年11月27日向Bayfern付款。6月16日，BS贴现有关单据，并要求Bayfern提交贴现申请书及让渡协议书。6月24日，BP通知BS其所提交之单据涉及虚假单据，BS随后取得法院冻结令冻结Bayfern银行账户（大约1400万美元）。2004年11月27日，BS向BP的索偿要求被拒，理由是Bayfern的欺诈行为在2004年11月27日之前已被确认，所以开证行无付款责任。BS在英国控告BP，要求赔款2000万美元。结果法院认为BS被指定为延期付款银行，并未被指定议付，而且BS在本案中并没有作出议付，只是做了融资（贴现），BS不是善意第三方，不具有议付行地位，因此BS在本案中败诉。该案例最大的影响就是告诉银行，如果你要办理出口议付，必须是要取得被授权议付的资格。

因此，笔者认为在UCP500条件下(以A银行为例)，A银行办理出口议付的原则应是：①尽量要求国外进口商提供自由议付或是指定A银行为议付行的议付信用证；②如是其他类型的信用证（即期付款、迟期付款或承兑信用证），A银行应保留对出口商的融资追索权，在国外开证行承兑或承诺付款后，应尽量转为信用证项下汇票贴现或应收款买入业务。

1．2UCP500中合格的议付行为

UCP500中关键词是要“付出对价”，但各国银行界和法律界对“付出对价”的界定和理解有很大的不同，因此在具体操作中存在着不同的差异性。主要体现在以下三方面：一是支付对价的金额是否可按信用证金额全部或部分支付；二是银行在支付对价后是否可保留追索权；三是承诺付款是否算支付对价。

国际商会银行委员会曾对“付出对价”做出了进一步的解释：“付出对价是指立即付款，如支付现金、支票、通过清算系统汇款或贷记账户等，也可以是承担付款责任，但不是承担迟期付款责任或是承兑汇票。”

2006年，ICC CHINA专家对于上述问题答复如下：①对于是否按信用证全额或部分支付，不能认为只有付出等值于汇票或单据金额才算是付出对价，具体多少比例是受益人与议付行之间协定来定，只要不是零，都可以算是付出对价；②对于银行议付后是否保留追索权，由于UCP500对此并没有作出规定，因此可以根据受益人与议付行之间的协议，可以保留追索权，也可以不保留追索权；③承担付款责任通常应该是承诺付款并在开证行承兑之前实际支付了对价。

2UCP600对“议付”的定义及对出口信用证融资的影响

UCP600第二条定义中对“议付”的定义是：“议付是指指定银行在相符交单下，在其应获得偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或同意预付款项的方式来购买汇票（汇票付款人为指定银行以外的其他银行）及/或单据的行为。”该定义与原UCP500定义在内容与含义上有很大的差别。

2.1明确“指定银行”办理议付

UCP600对指定银行的定义为：“指定银行是指信用证可在其处兑用的银行，如信用证可在任一银行兑用，则任何银行均为指定银行。”从这点上看，UCP600明确可办理议付的“指定银行”的范畴要大于UCP500中的“被授权议付银行”。因此，只要信用证的兑用方式（Available with）是开证行以外的任何一家指定银行，该银行在单据全符情况下为受益人办理的融资都是议付行为。

2.2UCP600中合格的议付行为

UCP600中提到，“指定银行在相符交单下，在其应获得偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或同意预付款项的方式来购买汇票（汇票付款人为指定银行以外的其他银行）及/或单据……”。根据该定义合格的议付行为应包括三层含义：一是办理议付的前提是提交单证相符的单据；二是议付是一种购入汇票及/或单据的行为；三是议付行为是通过对受益人的预付或同意预付的方式实现 的。

首先，UCP500对议付的定义中并未提到相符交单，只是规定开证行对单证相符的单据必须承担付款责任。UCP600在议付中要求相符交单的条件是强调指定银行在办理议付时应本着审慎处理单据的原则，因此，如果指定银行对明显有不符点的单据办理融资将被认为是不合格的议付行为或是不符合UCP600要求的。

其次，议付是一种购入汇票及/或单据的行为，这样就明确了议付不一定需要汇票。

最后，议付行为是通过对受益人的预付或同意预付来实现的。

通过对UCP500和UCP600中“议付”条款的对比分析，可以看出目前UCP600对议付条款的定义对于出口方银行向出口商提供融资是更为有利的，不仅扩大了议付银行和可使用信用证的范围，而且还明确了议付是对受益人的一种融资行为。

2.3国内银行在发展出口议付业务中应关注的几个问题

笔者认为，尽管UCP600对议付新的定义比UCP500更趋明晰，但仍显不足，甚至增加了其他缺陷。

首先，议付新的定义规定了指定银行议付的前提必须是在相符交单的条件下，这就排除了在有不符点交单而开证行接受不符点的情况下议付的可能性。

其次，新定义及UCP600中其他条款并未明确议付行享有追索权。UCP600第8条第1款规定若信用证由保兑行议付，该议付为无追索权的议付。但这不能理解为若信用证由非保兑行议付，该议付为有追索权的议付。因此指定银行（非保兑行）的议付是否有追索权需要各国在国内法中规定或由当事人之间约定。

最后，目前延期付款信用证和大部分即期付款信用证无须汇票，但是在“买单说”的定义下，如果对该类信用证进行议付，是否需要汇票存在不确定性。因此，议付行有必要通过票据背书的形式来表明买单的实现，表明议付行已成为持票人，从而获得议付行的地位。

参考文献：

徐冬根.信用证法律与实务研究[M].北京:北京大学出版社,2005:35-37.