“鸭棚子”VS“鸭鹏子”

案情简介

官司一

重庆市五斗米饮食文化有限公司(以下简称五斗米)旗下品牌――“鸭棚子”自2002年开始发展特许加盟业务，陆续在各大城市发展了200多家加盟店。

肖仕俭曾是“鸭棚子”福州地区的特许加盟商。2006年，肖仕俭与他人成立了福州鹏旺酒店管理有限公司(以下简称鹏旺公司)，并任公司法定代表人。鹏旺公司成立之后，即创立了“榕城鸭鹏子”餐饮特许品牌。并随之开展相关特许经营活动，先后在福州地区发展了19家加盟店。

2007年1月，五斗米对外宣称，该公司已经注册了“鸭棚子”商标，鹏旺公司的“榕城鸭鹏子”品牌特许经营活动属于侵权行为，该公司将保留追究其法律责任的权利。该年3月，五斗米正式以商标侵权为由，向福州市中级人民法院对福鹏旺公司及8家加盟商连续提讼，并索赔100万元。

同年6月11日，在法院的调解下，双方达成和解协议：由被告鹏旺公司及其加盟店，自和解协议签订之日起两年内停止使用与原告“鸭棚子”注册商标相同或近似的商标，同时向原告支付一次性赔偿20万元。

虽然签订了和解协议，但在随后的有关场合，鹏旺公司的有关人员却声称，鹏旺公司及其加盟店不存在改名的问题，并表示“榕城鸭鹏子”特许加盟业务仍在开展。而事实情况也是，福州一带的榕城鸭棚子的近20家加盟店，此后仅有部分加盟店更换了招牌，而大部分加盟店并没有完全履行和解协议。

于是第二场官司开打了。

官司二

五斗米又以肖仕俭严重违反加盟合同规定为由，向重庆市渝中区人民法院提讼，要求其赔偿50万。

2008年3月17日，重庆市渝中区人民法院做出一审判决，判决被告肖仕俭在判决生效lO日内，支付原告五斗米违约金50万元及使用费l万元。判决后，被告肖仕俭表示不服，遂委托律师向重庆市中级人民法院提出上诉，本案目前尚在审理过程中。

律师点评

有句大家都熟悉的歌词叫“两只老虎跑得快”，而本案却可以称作“两只鸭子闹得欢”。有些媒体搞得更为惊悚，把该案称为“两只鸭子引发的血案”。尽管标题花里胡哨，但实际上该案所包含的无非是特许经营中的一个“古老”但却常见的话题，即特许人将加盟商培养成了竞争对手，加盟商另立山头，并反手一击!当然，本案中的故事尽管常见，但其反映的问题却值得每位特许人警醒，其引申出的教训也值得每位特许人深刻汲取。

本律师认为，本案涉及到以下两个问题最为重要：

一、关于加盟商违反竞业禁止的问题

本案涉及的一个专业法律问题，一般称作“竞业禁止”，或“同业禁止”、“竞业限制”。所谓“竞业禁止”，一般是指具有一定职务或掌握商业秘密的人员、企业在一定期间之内或之后的一段时间内，不得从事与拥有商业秘密的公司相竞争的业务。它一般包括对具有劳动关系的雇员的竞业禁止，以及对商业秘密的被许可人及其相关方的竞业禁止，对加盟商的竞业禁止就属于后一种情况。

我们知道，商业秘密、专有技术对特许人来说至为重要，是保持特许体系竞争力的关键所在。因此，保护商业秘密不被侵犯，防止加盟商与特许人相竞争，就显得非常重要。而“竞业禁止”制度就是一种非常有效、也是运用得非常普遍的一种保护商业秘密的方式。因此，在特许加盟合同中，成熟的特许人通常都会制定“竞业禁止”条款，并对违反条款的行为作出处罚规定。

在本案中，肖仕俭作为原告的加盟商，擅自成立了福州鹏旺酒店管理有限公司，并创立了“榕城鸭鹏子”这一仿冒品牌，且同样从事餐饮加盟业务。因此，肖仕俭违反了加盟合同中的“竞业禁止”义务是显而易见的。原告五斗米公司以加盟合同为依据提起违约之诉，并获得一审胜诉，也在情理之中。

二、关于特许人在加盟商违约后的诉讼选择问题

本案与一般的案件不同的地方，在于由同一件事情引起了两场官司。一个就是加盟商肖仕俭违反加盟合同引起的违约之诉，另一个是肖仕俭成立的福州鹏旺酒店管理有限公司侵犯特许人的商标权引起的侵权之诉。两个官司，其被告不同，案由不同，法律依据不同。但是，从另一个角度讲，两个官司实际上都是由同一个事情引起的，或者说两个官司是互为因果的，肖仕俭违约的具体表现是成立鹏旺公司，以及鹏旺公司的侵权行为，鹏旺公司的侵权行为就是肖仕俭违约的直接后果。因此，尽管在法律上，原告五斗米公司提起两个诉讼是可行的，但在审理和判决两个诉讼时，在后的法院应该考虑在先诉讼的情况和判决结果，在充分保护原告利益的同时，不应过度损害被告方的应有权益，尤其不能发生两个诉讼结果产生矛盾和冲突的情况。

此外，原告完全可以根据实际情况，在能充分维护自己的合法权益的时候，选择其一进行诉讼。比如，以鹏旺公司为被告提起侵权诉讼并得到相应赔偿后，肖仕俭的违约行为即得到了制止，所获得赔偿也足以弥补肖仕俭违约造成的损失时，原告完全可以不用对肖仕俭再行提起违约之诉。或者，当原告肖仕俭违约并获得相应赔偿之后，如果鹏旺公司即行停止了侵权行为，则原告也不用对鹏旺公司再提起侵权之诉。本案中，原告提起第二个诉讼的原因也是在于鹏旺公司没有完全履行双方在诉讼中达成的和解协议，导致原告第一个诉讼的目的落空，而不得已采取的进一步法律措施。从这个角度讲，第二个诉讼完全是由肖仕俭引起的，如果说咎由自取也不为过。