基于博弈理论的地沟油监管分析

[摘 要] 随着媒体对于地沟油事件的曝光，地沟油已逐渐成为一个社会问题。监管治理地沟油已迫在眉睫。论文综述了地沟油的国内外治理现状，运用博弈论的方法分析了监管部门与地沟油使用者的博弈行为，最终对于地沟油的监管提出了建议。

[关键词] 地沟油； 监管对策； 混合策略博弈

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 06. 059

[中图分类号] F224.32； TS201.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）06- 0096- 02

1 废弃油的处理现状

近年来，媒体对于地沟油的报道层出不穷，地沟油问题已成为社会关注的焦点。普遍意义上的地沟油，其实是对餐厨废油脂的一种统称，包括地沟油、泔水油、煎炸老油等。地沟油是严禁再次加工食用的，长期食用可能会诱发癌症，对人体的危害极大。但是，在我国部分地区，地沟油却堂而皇之地上了百姓餐桌。

1.1 国外发展现状

美国对餐饮行业拥有严格的卫生评级制度，每家餐厅门前都有卫生级别标志，分为A、B、C三级，级别越高就越能吸引顾客。相关机构每个季度都会组织卫生抽查，一旦发现问题，餐厅将会面临降级甚至被勒令停业的处罚。同时，民众也都拥有较高的环保意识。政府对废油处理转化新技术的研发工作取得一定的成功，这使得废油可以转变为清洁能源，市场潜力巨大。

英国在政府的有效监管和政策支持下，使得废油的去向非常明确，即用于绿色燃料及绿色发电行业，所以不存在地沟油进入食物链的现象。如果餐厅不能提供废油的去向证明，将面临严厉的处罚。

日本在餐厨的下水处都安装有细密的过滤网，食物残渣都会被截留。同时，日本国内回收利用废油的技术活动也比较多，只要在废油中加入一种废弃食用油处理剂，就可以制造出肥皂，用于厨房清洁，可谓一举两得。

1.2 国内发展现状

国务院办公厅于2010年7月文件，决定组织开展地沟油等城市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点工作。从2011年12月起，卫生部向社会公开征集地沟油的检测方法，共收到762份关于检验方法或检验指标的建议。其中，有281个单位和个人提交了315项地沟油检测方法。卫生部组建了包括油脂加工、食品安全、卫生检验、化学分析等领域权威专家和相关机构在内的检验方法论证专家组，通过盲样测试等方式对征集到的方法进行了科学论证，初步确定了4个仪器法和3个可现场使用的快速法，目前正在进一步验证和完善中。

目前，为实现疏堵结合，建立餐厨废物处理的长效机制，国家发改委、财政部、住房和城乡建设部会同环境保护部、农业部以城市为单位，启动了餐厨废物资源化利用和无害化处理城市试点工作，并确定了33个首批试点城市（区）。各试点城市（区）的实施方案规划了完善的餐厨废物收集、运输、处理和利用体系，提出了废弃油脂、固形物和液体的一体化统筹解决方案，探索餐厨废物资源化利用和无害化处理的治本之策。

本文通过运用博弈论的理论，阐述了地沟油使用与否的问题，建立了政府监管部门与地沟油使用者（如饭店，商贩）之间的简易博弈模型，具体分析了在地沟油监管过程中监管部门与商贩之间的博弈行为，为政府切实加强地沟油监管工作提供了较为具体与量化的依据。

2 博弈模型分析

2.1 建立模型

在此博弈模型中，政府监管部门的策略空间是（检查，未检查），同时检查需要一定的成本；商贩的策略空间为（使用，未使用），因此可以得到4 种策略组合，如表1所示。

商贩使用地沟油的利润为V，未使用地沟油的利润为B，则有V > B，因此商贩才会有动机使用地沟油。商贩被检查出使用地沟油的惩罚为C，监管部门的检查成本为A。

在博弈模型中，I（使用，检查），若商贩使用地沟油可获得利润V，但被监管部门检查出使用地沟油会受到惩罚C，监管部若检查则会消耗检查成本，但是会获得对商贩的罚金，故收益为I（V - C，-A + C）；Ⅱ（使用，未检查），若商贩使用地沟油但监管部门未检查，那么商贩获益V，监管部门收益为0，故收益为Ⅱ（V，0）；Ⅲ（未使用，检查），则商贩获益为B，而监管部门消耗检查成本为-A，故收益为Ⅲ（B，-A）；Ⅳ（未使用，未检查），商贩获益为B，监管部门收益为0，故收益为Ⅳ（B，0）。

由以上对博弈模型的分析 ，可得到博弈的收益矩阵如表2。

2.2 博弈收益分析

（1） 当V - C > B时，即使用地沟油的利润减去因检查出使用地沟油受到的罚款大于未使用地沟油的利润，可分成两种情况分析。

① 若C < A时，即商贩所受的罚款小于监管部门的检查成本，此时的纳什均衡解为（使用，未检查）。监管部门的检查成本过高，监管行为由于经济原因不可行。对此，需要寻找经济适用的检查方式。

② 若C > A时，即商贩所受的罚款大于监管部门的检查成本，此时的纳什均衡解为（使用，检查）。也就是说即使检查也不能遏制商贩使用地沟油。

（2） 当V - C < B时，即使用地沟油的利润减去因检查出使用地沟油受到的罚款小于未使用地沟油的利润，也可分为两种情况进行分析。

① 若C < A时，此时的纳什均衡解为（使用，未检查）。与第一种情况的第一类情形相同。

② 若C > A时，则没有纯战略纳什均衡解。

若要求混合战略的纳什均衡解，可以设商贩使用地沟油的概率为X，未使用的概率为1 - X；监管部门检查的概率为Y，未检查的概率为1 - Y。那么商贩的期望函数为E（X），监管部门的期望函数为E（Y），则可知两者的期望函数为：

E（X） = XY（V - C） + X（1 - Y）V + （1 - X）YB + （1 - X）（1 - Y）B

E（Y） = XY（-D + C） + （1 - X）Y（-A）

分别对X、Y求导数，并且令 ■ = 0，■ = 0，求解可得：X = ■ （1）

Y = ■ （2）

由式（1）可知：X与A呈正相关，与C呈负相关，即检查成本A越大，商贩使用地沟油的概率X越大；对使用地沟油的处罚C越小，商贩使用地沟油的概率X越大。

由式（2）可知：Y与V - B呈正相关，与C呈负相关，即使用地沟油所得的利润与未使用地沟油所得的利润之差（V - B）越大，则监管部门检查的概率Y越大；对使用地沟油的处罚C越小，监管部门检查的概率越Y越大。

3 政策建议

通过上文对商贩与监管部门的博弈分析，结合国外的治理经验，从以下几个方面给出了政策建议。

（1） 颁布相关政策，重点打击地沟油的流通渠道，切断地下产业链和利益链，缩小地沟油使用的暴利，加强对使用地沟油的商贩的惩罚力度。

（2） 加快对地沟油的检测方法的研究，利用简便，精准的测试方法，可以降低监管部门对于地沟油检查的成本，也可以有效地降低地沟油的使用率。

（3） 加强对地沟油流向的监督与管理，酒楼饭店每天产生的食用油废料可以制造生物柴油，它与普通柴油效用相同，价格相对较低，且燃烧充分，可以缓解城市污染问题。

（4） 在行政方面，对废弃食用油进行严格、透明、有效的监管；从市场手段方面则大力扶持对废弃食用油进行“绿色”处理的行业。

4 结 语

时至今日，地沟油已经严重的影响到了人们的健康安全。文章从博弈论的视角分析了监管部门与地沟油使用者的博弈行为，并得出对商贩的处罚力度越大，监管部门的检查成本越小，则商贩使用地沟油的概率越小等结论。最后，对监管地沟油提出了一些政策建议。

主要参考文献

[1] 乐华珍. 地沟油监管中政企博弈模型分析[J]. 时代金融，2012（9）.

[2] 张照贵. 经济博弈与应用[M]. 成都：西南财经大学出版社，2006.

[3] 乔尚奎. 国外加强地沟油监管和资源化利用的做法及启示建议[J].山东经济战略研究，2012（5）.

[4] 李晓波. “地沟油”变废为宝 美、英、日各有绝招[J]. 中国食品，2011（18）.

[5] 王言，路阳. 我国地沟油现状与治理对策研究[J]. 环境卫生工程，2012（4）.