新建地方本科院校科研分类评价构想

摘要：高校科研评价应该为学校发展目标服务。新建地方本科院校的应用型的发展定位目前已经成为教育行政部门和学界的共识，但是当前新建地方本科院校的科研评价方法多是效仿研究型高校的做法，不能充分调动教师参与应用型办学的积极性。为此，文章从研究类型分类、不同学科分类、教师岗位类型分类三个维度对新建地方本科院校应用型发展定位下的科研分类评价问题进行了探讨。

关键词：应用型办学 新建地方本科院校 科研分类评价 研究型高校

中图分类号：G644；G463 文献标识码：A

1.新建地方本科院校与应用型发展定位

1999年以来，为满足国内日益增长的高等教育需求，经教育部批准，一大批专科学校通过合并、升格、转制等方式组建为具有高等学历教育资格的普通本科高等学校。他们因组建时间短，实施本科教育的历史不长，而且多分布在地级城市，为地方经济发展服务，通常被人们称为――新建地方本科院校。新建地方本科院校是中国高等教育大众化的产物，到2016年我国新设置的地方本科院校已经有543所，大约占到本科院校的45%。如果把独立学院也包含进去，就是684所，已经是超过本科院校的50%，成为我国高等教育体系的重要组成部分，承担着服务区域经济社会发展的重要使命。新建地方本科院校的办学定位是培养适应区域经济社会发展需要的应用型人才，因此应用型的发展定位目前也已经逐渐成为教育行政部门和学界的共识。著名高等教育学家潘懋元教授领衔的课题组在“做强地方本科院校”课题研究中指出：按照国际教育标准分类理论，地方本科院校的发展定位可以有三种选择：一是高水平职业性技术本科，但目前因现行制度的制约发展还欠成熟；二是应用型本科院校；三是于学术性研究型大学。根据我国的实际情况，现有的地方本科院校应主要定位为应用型本科院校。

应用型高校的发展定位，需要应用型的科研为支撑，为此也需要一系列与之匹配的科研管理措施。但是，我们要清醒的认识到，当前新建本科院校总体办学实力不强，很多学校办学中存在着发展定位和管理措施相矛盾的情况，制约了学校的快速发展。其中，新建地方本科院校的科研评价标准与学校发展定位之间的矛盾尤为凸显。

2.当前科研评价方式与应用型发展定位之间的矛盾

2.1盲目追求项目层次与论文级别，对应用型研究缺乏有效的激励

当前，很多地方本科院校虽然确立了要走应用型发展道路，但是科研政策制定和评价过程中却背道而驰，根本没有体现对应用型研究的激励。问题主要表现在：一是科研评价过程中过度关注科研项目的立项级别，把立项作为判断科研价值的标准，而不看项目是不是能支撑学校的应用型学科发展和服务地方经济转型，对立地的应用型研究激励太少；二是盲目崇拜论文级别，很多地方高校科研评价体系基本是按照研究型大学的评价思路构建，评价指标中对SCI论文和核心期刊盲目崇拜，使得许多老师沦为论文机器，而不管成果对学校应用型发展有没有支撑作用。国家基金项目的数量和SCI论文数量几乎成了同类高校间攀比的主要内容。把研究型大学的科研目标当作自己的目标，不符合应用型本科发展定位，也没有体现对教师开展应用型科研的激励。

2.2科研评价标准分类不合理，对不同学科的差异性关注不够

高校里不同的学科的科研规律以及成果产出特点有很大的差异，应用型科研在不同的学科里有不同的特点和局限。比如工科类的学科在专利申请、横向课题经费以及科研成果的应用性方面有明显优势；而这些评价指标对文史哲以及艺术学科明显不利；在高层次以及部级项目申报方面文学、数学和化学等学科又明显比英语、建筑学、设计学等学科占有优势。随着新建地方本科院校科研管理水平的提升，尽管当前大多学校采用了人文和理工二分型的评价标准，但是对评价内容和指标总体设计仍以理工类学科为标准，对文、理、工、农、医等等不同学科研究规律与科研成果特点的差异性关注不够，导致有些学科取得具有学科特点的科研成果不被学校承认，无法完成学校要求的科研工作量，极大的影响了教师的科研积极性和创造性。

2.3科研考核与教师岗位设置两张皮，不能适应高校应用型发展需求

引导高校教师分类发展已经成为当前的大趋势，有些学校虽然把教师的岗位设置为科研类、教学科研类、教学类、社会服务类，但是科研考核标准与教师岗位设置仍是两张皮，现有的考评体系和标准仍以科研数量为中心，用一把尺子衡量所有岗位的教师，对不同岗位类型教师考核仅仅在是在量上做了极小的区分，缺乏合理有效的激励和引导，没有很好地体现不同岗位类型的特点。另外一方面，各种岗位类别设置数量的比例也不合理，没能起到“以人为本，人尽其才”的目的，不能适应应用型发展需要。科研考核与教师岗位设置两张皮的现象，使得擅长做应用研究的，为了论文和课题级别在被逼着申报基础研究项目，发表基础研究文章；擅长教学的人，也必须被迫完成一定的科研分值；一些服务地方经济社会的应用型工作不被认可。

3.基于应用型发展定位的新建本科院校科研分类评价构想

3.1基于研究分类维度的科研分类评价

科学研究是创新和应用知识的探索过程，根据其性质、特点，一般可分为基础研究、应用研究和开发研究三种。基础研究是对新知识、新理论、新原理的探索，以科学发现为主要任务，一般没有特定的实用目的，成果形式主要为学术论文、学术专著，但是研究周期较长，成功率小。应用研究是把基础研究发现的新知识、新理论用于特定目标的研究，是基础研究与开发研究之间的桥梁，应用研究的任务是技术发明，主要成果形式为专利、论文、原理模型等，成果是学术价值与实用价值的结合，研究周期中等，成功率较小。开发研究又称技术开发，是把应用研究的成果直接用于生产实践的研究。它以技术开发为主要任务，具有明确的实用目的，主要成果形式为设计图、样品、论证报告等影响特定的技术生产领域，具有实用价值，成功率大。

地方本科院校的科研考核评价政策应该体现对应用研究、开发研究的鼓励的倾向，应该体现从自发研究到有目的引导教师从事应用型研究。在科研发展中要充分P注基础研究与应用研究在学校所占的比例，在政策制定上要体现对教师开展应用研究和开发研究的有效激励。在科研评价中要体现对发明专利、论证报告等应用研究和开发研究成果的权重比例的增加。尤其是因为地方本科院校多属于教学型高校，以培养应用型人才为主要任务，因此在科研考核评价中还应该把教学学术研究作为一个重要的引导，鼓励老师从事以培养应用型人才的过程中进行教学学术的研究。

3.2关注不同学科门类维度的科研分类评价

大学是由不同学科组成的，学科的特色和水平决定了学校的水平和发展。不同学科在科研特点，与成果产出方面有很大的差异。因此在高校科研评价中一定要充分关注不同学科发展，引导教师根据学科特点开展应用型科研活动。因此，第一，要进一步根据学科特点进一步细化考核的分类。在学科评价标准分类上可以参照国家第四轮学科评估指标体系的学科分类进行细分：类别一：哲学、文学、历史学门类；类别二：经济学、法学、教育学门类；类别三：理学、工学门类，不含统计学学科；类别四：农学门类；类别五：医学门类；类别六：管理学门类、统计学学科；类别七：艺术学门类；类别八：体育学学科；类别九：建筑学、城乡规划学、风景园林学学科。建议在此基础上把理学和工学拆分。因为理学和工学在科研方式和成果产出方面仍有很大的不同。第二，对每一组学科类别，根据专家组的意见设定考核指标和内容。比如，每一类别的核心期刊确定和课题级别确定，以及成果考核的内容确定。第三，不要片面理解应用型，教条的对不同学科盲目要求体现应用，对文学、理学、史学、哲学、艺术等基础学科的评价指标仍要兼顾学科研究的特点。

3.3关注教师岗位类型的科研分类评价

当前高校对不同岗位类型类型教师大多采用同质化的绩效评价模式，这已无法适应当前国家人事体制改革和我国高等教育改革深入发展的需要。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020 年）也明确提出“建立高校分类体系，实行分类管理、确立科学的教师考核和评价机制。实施教师岗位分类管理是国家人才发展的需要与教育体制改革的要求。

定位于应用型发展的地方本科院校，同样需要构建关注教师岗位类型的科研分类评价体系。首先，教师不同岗位类型的设置比例要凸显应用型本科学校的特点。一般高校的教师岗位可以设置教学为主型、教学科研并重型、科研为主型和社会服务与推广型四种。应用型地方本科院校应该以教学型岗位为主，再就是社会服务推广型，对教学科研型和科研型根据学校学科基础适当设置。其次，对不同岗位的评价指标一定要凸显学校应用型发展的需求，千万不能仍然以科研指标为核心。对教学岗要强调教学学术的研究和教学业绩的考核；对社会服务岗的教师，要突出他们在科研成果转化、服务地方经济发展等方面的贡献和取得业绩；科研和教学科研型岗位在考核指标方面要引导他们积极开展应用研究为学校应用型发展提供有效的智力支持。

参考文献：

[1] 张大良.教育部高教司张大良司长在全国新建本科院校联席会议暨第十六次工作研讨会上的讲话[R].成都：成都工业学院，2016- 10- 30.

[2] 潘懋元课题组.做强地方本科院校―地方本科院校的定位与特征研究[J].中国高教研究，2009，（12）：15- 18.

[3] 陈益升.科学研究的类型[J].科学技术与辩证法，1990，（2）：34- 35.

[4] 李裕琢.论高校科研评价的缺陷及其完善[J] .教育探索，2015，（8）：60- 64.

[5] 黄达人.大学科研管理中的差异性问题[J].中山大W学报（社会科学版），2004， 44（6）：10- 13.

[6] 靳玉乐，张良.论高校教师的分类评价[J].国家教育行政学院学报，2016，（7）：8- 14.