基于社会资本的开放大学终身教育质量的影响因素的评价分析

【摘 要】基于社会资本特征的三维度：认知性维度、关系性维度和结构性维度，通过采用文献研究、专家打分、个人访谈和问卷调查等方法，考察开放大学终身教育质量的影响要素，构建开放大学终身教育质量的评价指标体系，并通过yaahp软件进行运算，确定了各项指标的权重，为提高终身教育质量提供参考。

【关键词】社会资本；开放大学；终身教育；评价

一、引言

根据国家部署，2011年，由中央广播电视大学起草的《国家开放大学建设方案》明确指出，我国开放大学的社会教育使命，就是要主动适应国家经济社会发展和人的全面发展需要，大力发展非学历继续教育，稳步发展学历继续教育，积极推进现代科技与教育的深度融合，搭建终身学习“立交桥”，促进终身教育体系建设，促进全民学习、终身学习的学习型社会形成，努力将国家开放大学建设成为一所以现代信息技术为支撑，面向全体社会成员开展学历继续教育与非学历继续教育，办学网络立体覆盖全国城乡的没有围墙的远程开放大学。可以看出，开放大学教学质量的好坏跟社会的关系是密不可分的，社会的因素在教学模式建立中也起着重要的作用，社会资本对教学质量的影响即是我们有待研究的重要问题。

社会资本可以帮助开放大学实现任何地点、任何人、任何时间、任何需要的办学特色，成为构建全民学习、终身学习的学习型社会的重要力量。在中国这个关系社会的环境下，学习者除了在学校渴望获得专业知识外，让学生同时增加社会资本，这才是社会和学习者最终的需求。社会资本的增加，可以帮助学习者在社会中更容易取得成功，可以帮助学校提高教学质量，吸引更多的学习者，提高大学的竞争力。对社会资本的研究首要任务就是要弄清他的维度层次。本文的研究采用了Nahapiet和Ghoshal提出的社会资本特征的三个基本维度：结构维度、关系维度和认知维度。因此，研究社会资本三种维度对开放大学终身教育质量具有重要意义。

二、基本理论综述

（一）社会资本

“社会资本”的概念首先由法国社会学家皮尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）于1980年正式提出，之后这一概念经历了从微观层次到中观层次再到宏观层次的逻辑发展过程。社会资本是一个广义的概念，它包含多种形式和多个分析层次，管理的载体是组织，是对组织内的资源进行计划、组织、领导和控制的过程，所以本研究的社会资本是指组织层次的社会资本，其构成了组织竞争优势的重要来源。具体是指镶嵌在个人或社会个体占有的关系网络中，通过关系网络可以获得的、来自关系网络的实际或潜在资源的总和，包括结构性、关系性和认知性三个维度。

认知性维度的组织社会资本包括组织内共享的语言，价值观、符号和默会知识；信任是社会资本的核心构成要素，是属于关系性维度的组织社会资本，表现为组织成员之间、组织成员与组织之间的信任；结构性维度的组织社会资本表现为组织的人际网络及其特征，人际网络是组织内资源和信息的流通渠道，组织成员之间的人际联系强弱影响着资源和信息流动的速度与多少。

（二）开放大学终身教育

“终身教育”由成人教育家保罗·朗格朗于1965年在联合国教科文组织召开的成人教育促进国际会议上首次提出，这一教育理念一经提出便迅速在世界各国广泛传播。国际发展委员会在《学会生存》的报告中认为：“终身教育这个概念包括教育的一切方面，世界上没有一个非终身而非割裂开来的永恒的教育部分。”可以讲“终身教育是人们在一生中所受到的各种培养的总和”，它包括人发展的各个阶段及各个方面的教育活动。终身教育超越了阶段性、制度化的传统教育模式，适宜于知识经济时代的挑战并有利于教育创新的实施，从而被誉为“打开21世纪光明之门的钥匙”。

世界上最早的开放大学产生于20世纪60年代的英国。开放大学是第二次世界大战以来国际教育革新运动取得的一个重大成果。目前，世界各地已有超过50多个国家和地区建立了近百所各种类型的开放大学。这些开放大学以“对学习者开放、学习地点开放、学习方法开放和观念开放”为办学宗旨，正在极大地满足人们要求享有优质教育资源、进行终身学习的强烈愿望，成为世界高等教育领域中的重要组成部分。

三、基于社会资本的开放大学终身教育质量评价体系的构建

（一）建立指标体系

通过整理学者的研究文献、诸多专家访谈和归纳问卷调查，构建了基于社会资本的开放大学终身教育质量的相关变量的评价体系。如表1所示。

表1 基于社会资本的影响开放大学终身教育质量的评价因子

评价目标 评价维度 评价指标

基于社会资本的开放大学终身教育质量效果 认知性维度B1 终身教育理念B11

人才培养目标B12

关系性维度B2 政府支持B21

社会资源B22

课程设置B23

支持服务B24

学习环境B25

非学历培训B26

结构性维度B3 “双师型”教师的比例B31

教师的学历水平B32

师生交互平台B33

注：本图表是笔者根据论文实际整理所得

确定开放大学终身教育质量影响的评价因子后，运用层次分析法计算各项评价指标的权重，得到各项评价指标对开放大学终身教育质量的影响程度值。

（二）层次分析法概述

层次分析法（AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于本世纪70年代初，提出的一种层次权重决策分析方法。特点是把复杂问题中的多种因素划分为相互联系的有序层次，根据对一定客观现实的主观判断，把调查结果和专家意见有效地结合起来，将一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。而后，利用数学方法计算反映每一层次元素的相对重要性次序的权值，通过各层次因素的权重值，计算所有元素的相对权重并进行排序。

层次分析法基本步骤：

1.构造两两比较判断矩阵。在单层次结构模型中，假定目标元素为，同与之相关联的有关元素有支配关系。假定以上一层某目标元素作为准则，通过向决策者询问在原则下元素对元素的优劣比较，构造判断矩阵。两个元素相比较的权数由重要性标度含义表所示的标度表示，如表2所示。

表2 重要性标度含义表

标度 含义

1 两个元素对某个属性具有同等重要性

3 两个元素比较，前者比后者稍微重要

5 两个元素比较，前者比后者明显重要

7 两个元素比较，前者比后者强烈重要

9 两个元素比较，前者比后者极端重要

2，4，6，8 表示需要在两个标准之间折中的标度

1/ 两个元素的反比较

2.计算单一准则下元素的相对重要性（单层次模型）。根据判断矩阵计算对于目标元素而言各元素的相对重要性次序的权值。计算判断矩阵的最大特征根和其对应的经归一化后的特征向量。

3.判断矩阵的一致性检验。判断同层因素的权数分配是否合理，要对判断矩阵进行一致性检验。计算随机一致性比率，其中，R.I.为平均

随机一致性指标（见表3）。当时，判断矩阵具有满意的一致性，当时，需要调整判断矩阵，直到满意为止。

表3 平均随机一致性指标

阶数 3 4 5 6 7 8 10

R.I. 0.52 0.89 1.12 1.26 1.36 1.41 1.49

4.计算各层次元素的组合权重（层次总排序）。层次总排序需要从上到下逐层进行，每个个体指标权重与其上一层主体指标权重相乘即得每个个体指标在整个指标体系中的权重，对于最高层，它的层次单排序即为总排序。

5.评价层次总排序计算结果的一致性。为评价层次总排序计算结果的一致性，也须计算与层次单排序相类似的检验量。

（三）评价指标权重的计算

采用专家打分法、文献调研法和研讨法总结得出有关基于社会存在的开放大学终身教育质量评价指标的数据资料。对数据的整理采用1-9标度类型，对照重要性标度含义表，利用yaahp软件计算评价指标的权重，计算输出结果如下：

表4 准则层判断矩阵A

A判断矩阵一致性比例：0.0176；对总目标的权重：1.0000；λmax=3.0183

A B1 B2 B3 Wi

B1 1.0000 0.25OO 0.3333 0.1220

B2 4.0000 1.0000 2.0000 0.5584

B3 3.0000 0.5000 1.0000 0.3196

表5 指标层认知性维度B1的判断矩阵H1

H1判断矩阵一致性比例：0.0000；对总目标的权重0.1220；λmax=2.0000

H1 B11 B12 Wi

B11 1.0000 0.5000 0.3333

B12 2.0000 1.0000 0.6667

表6 指标层关系性维度B2判断矩阵U2

B2判断矩阵一致性比例：0.0638；对总目标的权重0.5584；λmax=6.4020

U2 B21 B22 B23 B24 B25 B26 Wi

B21 1.0000 0.1667 0.2000 0.2500 2.0000 1.0000 0.0682

B22 6.0000 1.0000 3.0000 2.0000 5.0000 4.0000 0.4042

B23 5.0000 0.3333 1.0000 2.0000 2.0000 1.0000 0.1852

B24 4.0000 0.5000 0.5000 1.0000 2.0000 2.0000 0.1701

B25 0.5000 0.2000 0.5000 0.5000 1.0000 0.5000 0.0650

B26 1.0000 0.2500 1.0000 0.5000 2.0000 1.0000 0.1072

表7 指标层结构性维度B3判断矩阵U3

U3判断矩阵一致性比例：0.0176；对总目标的权重0.3196；λmax=3.0183

U3 B31 B32 B33 Wi

B31 1.0000 3.0000 0.5000 0.3196

B32 0.3333 1.0000 0.2500 0.1220

B33 2.0000 4.0000 1.0000 0.5584

表8 基于社会资本的影响开放大学终身教育质量的评价权重

评价目标 权重 评价

维度 权重 评价指标 权重

基于三种存在理论的在线学习交互质量效果 1.0000 认知性维度B1 0.1220 B11 0.0407

B12 0.0813

关系性维度B2 0.5584 B21 0.0381

B22 0.2257

B23 0.1034

B24 0.0950

B25 0.0363

B26 0.0598

结构性维度B3 0.3196 B31 0.1022

B32 0.0390

B33 0.1785

从上述数据分析的结果来看，社会资本的三个维度中，关系性维度对开放大学终身教育质量的影响最大，其次是结构性维度，再者是认知性维度。

从具体的评价指标的权重来看，“社会资源”、“师生交互平台”、“课程设置”和“双师型教师的比例”所占比重相对较高。而各个维度下的评价指标相对于各自维度而言，“认知性”维度下的“培养目标”，“关系性”维度下的“社会资源”、“课程设置”和“支持服务”，“结构性”维度下的“师生交互平台”和“双师型教师的比例”，占据较高权重。终身教育质量应当从各个维度出发进行统筹分析，提高开放大学终身教育的质量效果。

四、结论

影响开放教育质量的因素多种多样，其中学习者、学习资源、教师、教学管理等因素至关重要，建立一个较科学的指标体系是一项巨大而长期的研究项目，它需要许多专家、学者及实践人员的支持与配合。笔者希望此评价指标体系能为终身教育质量评价提供参考，开放大学能够更科学、更全面地从重要影响因素入手，提高教育质量。

参考文献：

[1]厉以贤.终身学习视野中的社区教育[J].中国远程教育，2007（5）：5-7.

[2]吴国.学习型社会视野中的开放大学建设[J].发展研究，2011（7）：103-106.

[3]杨晨，顾凤佳.中国如何办好开放大学[J].现代远距离教育，2010（5）：53-56.

[4]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[N].人民日报，2010-3-1.

[5]陈丽.远程教学中交互规律的研究现状述评[J].中国远程教育，2004（1）：14-19.

基金项目：天津广播电视大学立项课题“基于社会资本的开放大学终身教育模式的构建”成果之一（项目编号：12XY1015）；天津市普通高等学校本科教学质量与教学改革研究计划项目（课题号：D04-1102）；天津市教育科学“十二五”规划课题“基于内部服务的民办高校绩效管理研究”（编号：VE4038）。

作者简介：胡彩霞（1980—），女，山西晋中人，硕士，讲师，研究方向：会展、旅游远程教育管理。